АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24981/2017

г. Новосибирск

09 октября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 528, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург 

к обществу с ограниченной  ответственностью Группа Компаний «Эквилибриум» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 754 110, 75 руб. задолженности, 154 592, 70 руб. пени за период с 26.01.2017  по 18.08.2017 по договору поставки № 205/ННов2/2901-2016 от 16.06.2016 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 400 от 30.03.2017, паспорт) 

от  ответчика: не явился, извещен   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эквилибриум» о взыскании 754 110, 75 руб. задолженности, 154 592, 70 руб. пени за период с 26.01.2017  по 18.08.2017 по договору поставки № 205/ННов2/2901-2016 от 16.06.2016. 

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к предварительному судебному заседанию направлено ответчику по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Конверты с определениями возвращены отделением почты с отметкой "Истек срок хранения".

 В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменений в сведения о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной либо кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

 Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 16.06.2016 между сторонами заключен договор поставки № 205/ННов2/2901-2016, согласно которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 790 968, 53 руб. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 154 592, 70 руб. пени.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по договору поставки  подтверждается материалами дела – универсальным передаточным документом № н2.25351061-1-2-парт/15 от 26.12.2016, подписанным сторонами. 

Со стороны ответчика универсальный передаточный документ подписан уполномоченным лицом по доверенности N 261 от 26.12.2016, представленной истцом в материалы дела.

Пунктом 3.8.1 договора стороны установили, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

Обязательства по договору ответчиком исполнены в части, задолженность составляет  754 110, 75 руб.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает. 

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров подтверждается имеющимися в материалах дела претензией от 22.06.2017, почтовой квитанцией о ее направлении ответчику и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 754 110, 75 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.4 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0, 1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  154 592, 70 руб. за период с 26.01.2017 по 18.08.2017.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 154 592, 70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать  с общества с ограниченной  ответственностью Группа Компаний «Эквилибриум» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>) 754 110, 75 руб. задолженности, 154 592, 70 руб. пени за период с 26.01.2017  по 18.08.2017 по договору поставки № 205/ННов2/2901-2016 от 16.06.2016, 21 174 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина