Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9175/2021

23 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯКУБОВИЧА 22/ПОМ. 3Н/ЛИТ. А, ОГРН:  1027809257300);

ответчик: Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»; (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, пр-кт Дунайский 13/1; Турция 34381, СТАМБУЛ, ШИШЛИ., ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КВАРТАЛ., ПР-КТ СИЛАХШЁР., ОТЕЛЬ ХИЛТОН 42/1, ОГРН:  );

о взыскании 5 559 567 руб. 29 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 06.05.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее - ответчик) о взыскании 5 559 567 руб. 29 коп., в том числе: 5 317 957 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 6740 от 20.01.2017, + 241 609 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2017 по 12.01.2021.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 6740 от 20.01.2017, согласно условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2, 1.3 договора в соответствии с требованием заказчика, и сдать результаты таких работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №13, оплата выполненных работ производится заказчиком на основании оформленного акта сдачи-приемки фактически выполненных работ за отчетный месяц не позднее окончания срока действия договора – 31 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы и передал ответчику по актам сдачи работ №32, 33, 34 от 01.03.2020 №35, 36, 37 от 31.07.2020, №38 от 19.08.2020, №39, 40, 41 от 30.09.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 317 957 руб. 62 коп.

27.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№923 от 26.11.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. 

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 317 957 руб. 62 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 7.3 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, составил 241 609 руб. 67 коп., судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 702, 711, 706, 709, 740, 746, 753 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против размера задолженности, расчета пеней не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" 5 317 957 руб. 62 коп. задолженности, 241 609 руб. 67 коп. неустойки, а также 50 798 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.