Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6693/2023

г. Владивосток

18 сентября 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Приморская транспортная прокуратура,

апелляционное производство № 05АП-4319/2023

на решение от 27.06.2023 

судьи Н.В.Колтуновой

по делу № А51-6693/2023 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Приморской транспортной прокуроры к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор (далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ОАО «ВМРП», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023.

           В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

           Решением в виде резолютивной части от 15.06.2023 в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023 суд отказал. По ходатайству прокурора судом изготовлено мотивированное решение от 27.06.2023.

           Прокуратура, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения ОАО «ВМРП» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

           В доводах жалобы прокуратура не согласна с выводами суда, основанными на применении части 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-6694/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения за совершение действий, которые не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Указывает на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 вынесено в отношении общества за нарушение требований пп. «в» пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620 и пункта 4.3.4  СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта, в то время как в рамках дела №А51-6694/2023 выявлены нарушения пункта 188 указанного Регламента и пункта 5.1.11 Свода правил. Таким образом, хоть прокуратурой и вменяются нарушения обществом требований Технического регламента, вменяемые обществу нарушения формально не образуют одного действия. Более того, решением суда от 22.05.2023 по делу №А51-6694/2023 общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, т.е. более строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, не назначалось. Кроме того, в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

           Общество в установленный судом апелляционной инстанции срок представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявило о несогласии с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

           Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

           Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

           Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее. 

           В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 19.09.2017 №НЖ-298-р общество является оператором морского терминала морского порта Владивосток, оказывающим погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов и иные услуги. Является универсальным терминалом, площадь  терминала - 32,18 Га, площадь акватории - 0,4 Га, количество причалов - 11, длина причального фронта морского терминала 2019,65 пог. м. 

           В целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию соответствующих услуг ОАО «ВМРП» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 14.08.2017 №Д-30/2017, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» эксплуатирует следующие портовые гидротехнические сооружения: 

           - причалы №№ 44-54, расположенные по адресу: 

<

...>. 

           Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» законодательства о безопасности портовых гидротехнических сооружений и федеральной собственности, природоохранного законодательства. Общество, являясь организацией, эксплуатирующей объект морского транспорта - причалы, должно обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования. 

           Однако ОАО «ВМРП» их выполнение в полном объёме не обеспечено. 

           В ходе проверки общества, а также натурного осмотра территории, проведённой 22.03.2023 с 11 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин., установлено, что в нарушение пп. «в» п. 184 Технического регламента, пункта 4.3.4 СП 389.1326000.2018 по результатам ежемесячных регулярных осмотров портовых гидротехнических сооружений отображается не полная информация о техническом состоянии сооружений, так в журнале технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации сооружений ОАО «ВМРП» отражается не полная информация о техническом состоянии причальных сооружений (отсутствуют записи о недостающих, поврежденных отбойных устройствах, в связи с чем, не осуществляется планирование ремонтных работ по результатам данных наблюдений). 

           В нарушение пп. «в», «г» п. 184, 223 и 224 Технического регламента, п. 4.3.1, 4.3.7, 4.3.8, 5.3.1 СП 389.1326000.2018 обществом не проводятся периодические технические осмотры сооружения, не планируется и не осуществляется ремонт сооружения на основе сведений полученных по результатам настоящих осмотров. 

           Ремонтные работы, запланированные на 2022 год, согласно План-графика выполнения ремонтных работ по текущему ремонту причалов 44-54 на 2022 год не проведены в полном объеме, что подтверждается Планом (выполнения) работ по текущему ремонту причалов 44-54 за 2022 год; работы, не проведенные в 2022 году, не запланированы к проведению на 2023 год. 

           Наблюдения за возможными смещениями и деформациями портовых гидротехнических сооружений в процессе эксплуатации ОАО «ВМРП» не осуществляются, чем нарушен пункт 189 Технического регламента, п. 4.3.10 СП 389.1326000.2018. 

           В нарушение пп. «а», «в» п. 191 Технического регламента на причале № 44 швартовные кнехты имеют сплошную коррозию, на двух устройствах отсутствуют кнехты и поперечные перекладины, на причале №44 суда «Булаево», «РБТ 225» и «ВРД-1189» ошвартованы за части сооружения (причал №44), не предназначенные специально для швартовки. По результатам проверки составлен акт от 29.03.2023. 

           Установив в действиях общества нарушения пунктов пп. «в», «г» п. 184, 189, пп. «а», «в» п. 191, 223 и 224 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620, а также пунктов п. 4.3.1, 4.3.4, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.10, 5.3.1 СП 389.1326000.2018 заместителем Приморского транспортного прокурора 07.04.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

           Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены заявителем в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

           Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, в то же время пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями раздела II КоАП РФ и назначенное судом по делу №А51-6694/2023 одно из наказаний является более строгим наказанием, в связи с чем, применив вновь введенное Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ правило, предусмотренное частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, суд отказал в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

           Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

           В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

           Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

           Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

           Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

           В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

           Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

           Судом установлено, что ОАО «ВМРП» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 14.08.2017 №Д-30/2017, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» эксплуатирует следующие портовые гидротехнические сооружения: причалы №№44-54, расположенные по адресу: 

<

...>

           По условиям договора аренды от 14.08.2017 целью использования указанного недвижимого имущества являются осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, обслуживание судов. ОАО «ВМРП» обязано использовать объект в соответствии с целевым назначением, а также поддерживать причал в надлежащем техническом состоянии, осуществлять эксплуатацию объекта и технический контроль за их эксплуатацией в строгом соответствии с требованиями нормативных документов, а также санитарными нормами и правилами пожарной безопасности и безопасности судоходства, обеспечивать работоспособное техническое состояние объектов, поддерживать конструктивные элементы, путем проведения текущих и капитальных ремонтных работ, в работоспособном техническом состоянии, обеспечив физический износ каждого элемента в состоянии годном к эксплуатации (без ограничений) и пр. (п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.9 договора аренды от 14.08.2017). 

           Согласно распоряжению Росморречфлота от 19.09.2017 №НЖ-298-р общество является оператором морского терминала морского порта Владивосток, оказывающим погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов и иные услуги. Является универсальным терминалом, площадь терминала - 32,18 Га, площадь акватории - 0,4 Га, количество причалов - 11, длина причального фронта морского терминала 2019,65 пог. м. На момент проверки у причальных сооружений ОАО «ВМРП» находились морские суда, с которыми проводились погрузочно-разгрузочные работы, а также осуществлялся их отстой, что подтверждается актом проверки от 29.03.2022. 

           С учетом изложенного, юридическое лицо при использовании федеральной собственности, а именно вышеуказанного портового гидротехнического сооружения обязано соблюдать требования технических регламентов, а также в соответствии с пунктом 21 Технического регламента №620 требования законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации. 

           На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

           Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закон №261-ФЗ, наряду с выполнением требований, установленных частью 2 ст. 15 ФЗ «О морских портах», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов. Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. 

           В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования. 

           Пунктом 5 Технического регламента № 620 закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта. 

           В соответствии с пунктами 12 и 21 Технического регламента № 620, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента. 

           Подпунктами «в», «г» пункта 184 Технического регламента №620 установлено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий. Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения (пункт 189 Технического регламента №620). 

           Для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: 

           а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам; 

           в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается (пункт 190 Технического регламента № 620). 

           Для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным (пункт 223 Технического регламента № 620). 

           Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. 

           На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. 

           Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. 

           Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения (пункт 224 Технического регламента №620). 

           Пунктом 186 Технического регламента №620 установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера. 

           Для обеспечения исполнения требований Технического регламента №620, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 № 363 разработан и введен в действие «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (далее - СП 389.1326000.2018), который содержит требования, устанавливающие порядок технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, обеспечивающий безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности портовых сооружений при взаимодействии ссудами, при работе перегрузочного оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов. 

           Выявленные прокуратурой в ходе проверки 22.03.2022 на спорном объекте, являющимся федеральной собственностью нарушения вышеуказанных требований Технического регламента №620, а также СП 389.1326000.2018, подтверждаются актом проверки от 29.03.2022. 

           При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае ОАО «ВМРП» не обеспечены безопасные условия предоставления иным лицам услуг по погрузочно-разгрузочным работам, перевалке грузов, стоянке и отстою судов, осуществления связанных с этим процессов эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, в связи с чем в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

           Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в силу установленных норм и правил эксплуатации и содержания, каких-либо объективных препятствий к соблюдению ОАО «ВМРП» требований действующего законодательства судом не установлено.

           Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

           С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «ВМРП» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении указанного административного правонарушения.

           Следовательно, у прокурора имелись законные основания для вынесения в отношении общества постановления от 07.04.2023 о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

           Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела   судом первой инстанции не истёк.

           Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

           Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

           С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ « внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

           Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

           В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

           В случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

           Исходя из изложенного, если за несколько нарушений, которые выявили органы контроля в ходе одной проверки, ответственность предусматривают хотя бы 2 статьями (их частями) раздела II КоАП РФ, подлежит установлению одно наиболее строгое наказание.

           Судом установлено, что в ходе проведенной проверки 22.03.2023 транспортной прокуратурой помимо выявленного факта нарушения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, в том числе выявлен факт нарушения обществом требований технических регламентов, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023.

           Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 29.03.2023. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ подведомственны одному и тому же судье.

           Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023 по делу №А51-6694/2023 по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023 и других материалов административного дела ОАО «ВМРП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

    Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

           При этом санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает более строгое административное наказание, нежели санкция, установленная частью 2 статья 7.24 КоАП РФ. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении решения по делу №А51-6694/2023, суд, руководствуясь своими дискреционными полномочиями, применил нормы части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и посчитал необходимым не назначать обществу административный штраф, а ограничиться предупреждением.

           Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями раздела II КоАП РФ и санкция, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в рамках дела №А51-6694/2023 является более строгой, то вновь введенное Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ правило, предусмотренное частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, должно быть применено в настоящем деле. 

           Принимая во внимание положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного административным органом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

           В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

           Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

           На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ, а также части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2023 по делу №А51-6693/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1