РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140568/22-62-1078

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (125315, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 68, СТРОЕНИЕ 24, ЭТ 2 ПОМ IV КАБ 30, ОГРН: 1145190014518, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 5190041080) 

к ответчику ООО "ПОЛАР ТРАНС" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МИРА ПР-КТ, Д. 102, СТР. 32, КОМНАТА 3, ОГРН: 1122901021880, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 2901230123) 

об обязании возместить убытки в размере 631 000 руб. 00 коп., 

без вызова сторон  

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" к ответчику ООО "ПОЛАР ТРАНС" об обязании возместить убытки в размере 631 000 руб. 00 коп. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.07.2022.

22.08.2022 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.07.2022 г. в суд поступило ходатайство о приобщении подлинников оригинала искового заявления с приложениями во исполнение определение суда от 05.07.2022.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ полагает правомерным удовлетворить данное ходатайство истца о приобщении документов.

ООО «Полар Транс» поступило в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК-ЮГ».

Рассмотрев данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В данном случае, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «СК-ЮГ».

В обоснование своего ходатайства ответчик указывает на то. что спорная техника была заказана ответчиком для ООО «СК-Г» в рамках агентирования судна «Спарта» в соответствии с агентским соглашением от 09.11.2020 г.

Между тем, в соответствии п. 6.2 представленного ответчиком агентского соглашения от 09.11.2020 между ним и третьим лицом, именно агент несет полную ответственность перед принципалом за неправильное или неэффективное выполнение своих обязательств и должен возместить принципалу в полном объеме убытки, возникшие в результате любых действий и упущении во стороны агента.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таких обстоятельств применительно к рассматриваемому делу не установлено.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы причинением имуществу истца убытков по вине ответчика.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2021 истец оказывал услуги ООО «Полар Транс» (далее - ответчик) с использованием транспортного средства в п.Лавна, что подтверждается путевым листом от 01.09.2021.

Однако, манипулятору Daewoo грз С136ЕВ797 (далее - транспортное средство), принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее - истец) был причинен ущерб.

Описывая обстоятельства причиненных убытков, истец в иске указывает на то, что транспортное средство 01.09.2021г. прибыло для производства работ в п.Лавна около 12 часов дня на причал «Роснефть», на пирс у которого было пришвартовано судно «Спарта». Около 15 часов 01.09.2021 при проведении ремонтных работ на судне «Спарта» сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Полар Транс» допустили падение «шпильки» на транспортное средство, в результате чего на его крыше образовалась вмятина. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Полар Транс» причинило вред обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» в размере 631 000 руб. 00 коп. (стоимость необходимого восстановительного ремонта).

Факт причинения вреда транспортному средству обществом с ограниченной ответственностью «Полар Транс» зафиксирован врио начальника ЛОП на МТ Мурманского ЛО МВД России на транспорте подполковником Гребенкиным С.А. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2021, а также подтверждается тем фактом, что работы оказывались по заказу ответчика на основании путевого листа от 01.09.2021.

Сумма убытков определена истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанного в коммерческом предложении на ремонт, и составляет 631 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения вреда. Ответчик отказался возмещать причиненный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в свою очередь указал на то, что Ответчик заказал у Истца услугу по работе Автовышки для ООО «СК-ЮГ» (ИНН 9705070317, ОГРН 1167746614518, адрес: 353960, Краснодарский край, г.о. город Новороссийск, с Цемдолина, ул. Ленина, д. 6Б) (далее - «Судовладелец») в рамках агентирования судна «Спарта» в соответствии с агентским соглашением от 09.11.2020 г. (приложение № 1). Какие-либо работы на указанном судне с использованием Автовышки Ответчик не выполнял. Услуга по работе Автовышки была перевыставлена

Ответчиком Судовладельцу в соответствии с отчетом агента № 29 от 30.09.2021 г. (позиция № 40 по отчету). В связи с чем, ответчик отрицает свой ответственность в причинении убытков.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В данном случае, ответчик не оспаривает, что пользовался услугами истца, манипулятор был необходим для выполнение ответчиком своих обязательств в рамках агентского соглашения от 09.11.2020.

Факт повреждений манипулятору, нахождение его на судне, в которое обслуживалось в соответствии с агентским соглашением от 09.11.2020 ответчиком, подтверждается в том числе постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2021 г. врио начальника ЛОП на МТ Мурманского ЛО МВД России.

Доводы ответчика о том, что он работы не выполнял и не является ответственным лицом опровергается условиями представленного ответчиком агентского соглашения от 09.11.2020 г., в рамках которых именно ответчик обязан организовать техническое обслуживание, ремонт и снабжение судов Судовладельца по его заявкам (п. 2.4), организовать любое иное обслуживание и урегулирование формальностей в отношении судов Судовладельца, груза, пассажиров и экипажей до прихода судов в порт и во время стоянки в порту под грузовыми операциями (п. 2.5).

При этом именно ответчик несет ответственность за неосторожные свои действий и действия привлечённых лиц перед принципалом, а не наоборот, что следует из положений п. 6.2 договора

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии необходимого состава убытков (ст. 1064 ГК РФ) для их возложения на ответчика. Размер убытков определен истцом на основании коммерческого предложения, не оспорен ответчиком.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 1064 ГК РФ, ст. 4, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении к делу документов удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайства ООО «Полар Транс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК-ЮГ» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР ТРАНС» (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МИРА ПР-КТ, Д. 102, СТР. 32, КОМНАТА 3, ОГРН: 1122901021880, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 2901230123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (125315, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 68, СТРОЕНИЕ 24, ЭТ 2 ПОМ IV КАБ 30, ОГРН: 1145190014518, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 5190041080) убытки в размере 631 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 620 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  О.Ю. Жежелевская