СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-11921/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-7244/2023(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2023 по делу №А03-11921/2023 (судья Закакуев И.Н.), принятое по вопросу принятии к производству заявления ФИО2 (место рождения: г.Семипалатинск, Республика Казахстан Дата рождения 18.02.1972 года, адрес регистрации: 

<

...>, временная регистрация: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании: без участия, УСТАНОВИЛ: 31.07.2023 ФИО2 (далее – ФИО3, заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, введении процедуры реализации, в связи с наличием просроченной задолженности перед кредиторами. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2023 заявление ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом) возвращено. ФИО3 из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 300 рублей. С депозитного счета суда ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2023 отменить, направить вопрос о рассмотрении обоснованности заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В обоснование доводов жалобы указано, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора. Ссылается на постоянное проживание в Алтайском крае, основные экономические интересы сосредоточены в г. Барнауле. Заявитель отмечает, что жилое помещение, являющееся одновременно местом регистрации должника, передано в пользу Банка. Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с материалами дела, 31.07.2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о собственном банкротстве. Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, дело неподсудно Арбитражному суду Алтайского края. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Действительно, место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве. Так, согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, содержатся положения о том, что место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. В исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий, как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения имущества должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми. Верховный Суд Российской Федерации в определениях 25.02.2019 № 310-ЭС18-16329, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635, от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327 указал, что необходимо обратить внимание на место нахождения имущества должника, место нахождения его кредиторов, юридических лиц, с которыми должник может быть связан корпоративными правоотношениями, исследовать центр тяготения экономических интересов должника, основное место его деятельности и фактического проживания. Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов. В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения). Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина, регистрацией места жительства должника, начиная с 1999 года, является 

<

...>. Вместе с тем, документами, представленными в материалы дела должником, подтверждается факт ведения деятельности в городе Барнауле, исходя из следующего. Из свидетельства № 445 следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания 

<

...> на срок с 24.03 2021 по 24.03.2026. Паспорт ФИО3 выдан отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Ленинском районе г. Барнаула – 18.05.2017. Согласно пояснениям ФИО2, жилое помещение по адресу: 

<

...>, перешло в пользу ПАО «Сбербанк России», ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору (ипотеке). Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.02.2016 года по делу № 2-18/2016, которым обращено взыскание на жилой дом общей площадью 106,5 кв.м; земельный участок, площадью 1240 кв.м; объект незавершенного строительства, назначение: нежилое общей площадью застройки 96,40 кв.м; двухкомнатную квартиру общей площадью 47,99 кв.м. Должник указывает, что на безвозмездной основе в г. Барнауле Алтайского края родственниками было предоставлено место проживания. Из копии трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности из ПФР от 14.06.2023 следует, что с 29.06.2021 ФИО3 трудоустроена у ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 321220200223976), выполняла трудовую функцию бригадира на производстве. Из справки ИП ФИО4 от 05.07.2023 следует, что адресом ИП является: 

<

...> двлд. 11. По данным сервиса «Яндекс.Карты» следует, что указанное село находится в 25 километрах от г. Барнаула. Согласно справке МБОУ «СОШ № 126» № 379/2 от 06.07.2023, ФИО5 (дочь ФИО3) в период с 01.09.2022 и по настоящее время обучалась в СОШ № 126 г.Барнаула. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что местом постоянного пребывания должника, в том числе трудоустройства, как минимум с 29.06.2021 является Алтайский край, г. Барнаул, то есть фактически город Барнаул является центром основных интересов ФИО3, местом ее деятельности и фактического проживания. В тоже время доказательств, свидетельствующих о сохранении должником экономических связей в Белгородской области, создании видимости перемены места проживания в целях злоупотребления своими правами («банкротный туризм»), материалы дела не содержат. Указанное не означает, что в дальнейшем при рассмотрении обоснованности заявления должника судом не могут быть установлены дополнительные обстоятельства, позволяющие с наибольшей точностью установить подсудность дела, в том числе свидетельствующие о наличии оснований для передачи дела в другой суд. Однако на стадии принятия заявления должника к производству процессуальные возможности суда в этом направлении ограничены. При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении должником правил подсудности является преждевременным. Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло принятие неправильного по существу судебного акта, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» с направлением вопроса о принятии к производству заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2023 по делу № А03-11921/2023 отменить. Направить вопрос о принятии заявления должника к производству в Арбитражный суд Алтайского края. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий В.С. Дубовик Судьи Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич