АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18874/2021

15 июля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18874/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ СТРОЙ" (ИНН 6685108677, ОГРН 1169658022654)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК", государственной корпорации "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, 7708514824, 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 1047796046198, 

<

***>)

третье лицо: Центральный банк Российской Федерации

об устранении оснований решения об отказе,

при участии в судебном заседании:

от истца  ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021; 

от ответчика (государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"): ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2020,

от ответчика (МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по УФО) ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021,

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- Признать отсутствующими основания, в соответствии с которыми ПАО «УРАЛСТРАНСБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было принято решение об отказе в открытии банковского счета (вклада) ООО «КРЕАТИВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании которых Межрегиональным управлением Федеральной службой по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу сделана соответствующая запись от 30.05.2017 г., 

- Обязать Межрегиональное управление Федеральной службой по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить из сведений об ООО «КРЕАТИВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) запись от 30.05.2017 г., сделанную на основании сообщения банка ПАО «УРАЛСТРАНСБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) до-ходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчики требования не признали, представили отзывы.  От третьего лица Уральского Главного управления Банка России поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Креатив Строй» указывает на то, что в рамках проведения работы по реабилитации операций истца, в отношении которых кредитными организациями и приняты решения об отказах в их проведении в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, обратился в МРУ Росфинмониторинга по УФО с запросом о предоставлении информации в отношении истца, содержащейся в списке, формируемом в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 г. №639-П. 

20.02.2020 г. Росфинмониторинг представил Истцу запрошенные сведения (исх.№21-52-01/1063). В своём ответе Росфинмониторинг в числе прочих сведений сообщил истцу, что в отношении него имеется запись от 30.05.2017 г. об отказе в открытии банковского счета (вклада), сделанная на основании сообщения ПАО «Уралтрансбанк».

12.03.2020 г. истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации об основаниях и причинах названного отказа в открытии банковского счета (вклада) (от 30.05.2017 г.), а также о предоставлении информации (списка документов) для устранения оснований, которые послужили причиной отказа в открытии банковского счета (вклада). 

В ответ на указанный запрос Истца получено сообщение конкурсного управляющего Истца Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (исх. №17-12/исх.-67244 от 03.02.2020) о том, что Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Информация об основаниях и причинах отказа в открытии банковского счета (вклада) от 30.05.2017 г. на сегодняшний день отсутствует.

В соответствии с п.13.4 и п.13.5 ст.7 Закона № 115-ФЗ предусмотрен двухуровневый механизм рассмотрения обращений клиентов финансовых организаций, в отношении которых финансовой организацией принято решение об отказе от проведения конкретной операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Настоящий  механизм предполагает последовательное совершение следующих действий клиентом финансовой организации:

1) предоставить в финансовую организацию распоряжение о совершении операции по счету или документы для заключения договора банковского счета (вклада).

2) в случае получения от финансовой организации отказа, в котором не содержится информация о его причинах, необходимо обратиться в финансовую организацию за соответствующими разъяснениями.

3) представить (руководствуясь п.134 ст.7 Закона №115-ФЗ) в финансовую организацию, с учетом полученной от нее информации о причинах принятого решения об отказе, документы и/или сведения, свидетельствующие об отсутствии у финансовой организации оснований для принятия решения об отказе. При этом финансовая организация обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

4) в случае получения от финансовой организации сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе, у клиента финансовой организации возникает право на обращение в межведомственную комиссию, созданную при Банке России, с соответствующим заявлением об обжаловании решения финансовой организации об отказе.

13.11.2020 г. истец обратился с заявлением в Межведомственную комиссию при Центральном Банке Российской Федерации. В своем заявлении истец просил разобраться со сложившейся ситуацией и обязать органы управления банка ПАО «Уралтрансбанк» устранить основания принятия решения об отказе в заключении договора банковского счета (вклада).

26.11.2020 г. Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, выполняющая функции Межведомственной комиссии в соответствии с Законом № 115-ФЗ, по результатам рассмотрения заявления направила Истцу ответ (исх.№59-4/95996). В нём Межведомственная комиссия сообщила, что у Ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, поэтому в случае принятия положительного решения по заявлению истца, ответчик не вправе заключить договор банковского счета (вклада). На этом основании Межведомственная комиссия пришла к выводу, что Предмет рассмотрения межведомственной комиссией обращения Заявителя отсутствует.

Согласно п. 13.4 ст. 7 Закона №115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

В соответствии с информационным письмом Банка России №ИН-014-12/61 от 12.09.2018 г. в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему п.134 ст.7 Закона №115-ФЗ, при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учётом положений ст.4 Закона 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объёме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности её использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

Обязанность, предусмотренная письмом Банка России №ИН-014-12/61 от 12.09.2018 г., ответчиком не была исполнена. Ответчик не сообщил истцу, какие именно документы, необходимо представить Истцу для устранения Ответчиком оснований отказа в открытии банковского счета (вклада), в отношении которого имеется запись от 02.04.2018 г., сделанная на основании сообщения Ответчика.

Таким образом, исполнение названного порядка взаимодействия между банком, потенциальным клиентом банка, которому отказано в заключении договора банковского счета банком  и  Межведомственной комиссией, созданной в соответствии с Законом № 115-ФЗ, направлено на устранение препятствий для вступления сторон в отношения по договору банковского счета согласно ст. 845 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из приведенных положений Федерального закона № 115-ФЗ следует, что настоящим законом предусмотрен внесудебный порядок, результатом реализации которого может быть устранение обстоятельств, послуживших основаниями для заключения договора банковского счета, последствием чего будет являться заключение договора банковского счета. 

В настоящем случае, получив отказ в признании отсутствующими оснований  для отказа в заключении банковского счета в указанной внесудебной процедуре, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя аннулировать основания для отказа банком в открытии банковского счета, не указывая при этом состав и содержание таких оснований истец.

Вместе с тем, из пояснений истца, из текста искового заявления следует, что признание судом отсутствующими не названных истцом оснований для отказа в заключении договора банковского счета, должно повлечь восстановление прав истца в конкретном правоотношении, а именно, в правоотношении по заключению договора банковского счета на основании                    ст. 845 ГК РФ, согласно п. 1 которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из этого следует, что истец как лицо, с которым договор банковского счета не заключен, считает свои права нарушенными не столько при причине наличия оснований для отказа в заключении банковского счета, сколько в самом отказе банка от заключения договора банковского счета. 

Таким образом, последствием признания отсутствующими таких оснований, должно стать заключение с истцом договора банковского счета. 

Вместе с тем, 25.10.2018 у банка отозвана лицензия и заключение указанного договора с истцом не представляется возможным, на что также указано в отзыве Уральского главного Управления Банка России.

 В этом отзыве также отмечается, что результатом реабилитационных процедур должно стать заключение с заявителем договора банковского счета. 

Вместе с тем, при подаче настоящего иска общество «Креатив Строй» эту цель не преследует.

При этом с иском о признании незаконными действий банка по отказу в заключении банковского счета, об обязании банка заключить такой договор  общество «Креатив Строй» не обращалось. 

Таким образом, исковое заявление с предметом требований о признании отсутствующими оснований, в соответствии с которыми банк отказал в открытии банковского счета, не направлено  на защиту конкретного права истца. При этом истец не пояснил, какие его субъективные гражданские права будут восстановлены в связи с удовлетворением исковых требований.

Истец просит обязать МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу исключить из своих сведений запись об обществе «Креатив Строй» от 30.05.2017, сделанную на основании сообщения банка в порядке исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ. 

Однако, во-первых, исключение этой записи из соответствующего информационного ресурса, никак не связано с обязанностью банка заключить с истцом договора банковского счета; во-вторых, самих оснований для исключения этой записи не имеется, поскольку как указывает в своем отзыве МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, 12.02.2021 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поступило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем. 

В соответствии сданным заявлением, в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений о ФИО4 как учредителе и руководителе общества «Креатив Строй», что не опровергает, а подтверждает правомерность выявления банком обстоятельств для отказа в заключении с обществом «Креатив Строй» договора банковского счета. 

МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу также поясняет, что гражданином ФИО4 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что он не является ни учредителем, ни руководителем указанного общества, то есть, его воля на реализацию этих функций не направлена, руководство деятельностью данного юридического лица он не осуществляет. Помимо этого, заявлено о недостоверности  сведений о факте учреждения данным лицом общества «Креатив Строй». 

По состоянию на 13.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения только о ФИО4, которые являются недостоверными, каких-либо иных и при этом достоверных сведений об учредите и руководителе указанного общества нет. 

Настоящие обстоятельства, указывающие на недостоверность указанных сведений, подтверждаются Выпиской из ЕГГЮЛ  на общество «Креатив Строй» по состоянию на 14.07.2021.

Таким образом, подача настоящего иска в суд направлена не на цель восстановления нарушенных прав истца, а на иные цели, в том числе, на исключение из информационного ресурса   Росфинмониторинга достоверных сведений, указывающих на отсутствие оснований для заключения с обществом «Креатив Строй» договора банковского счета, на создание видимости отсутствия нарушений при создании и деятельности общества, то есть, на те противоправные цели, на воспрепятствование достижению которых направлено регулирующее действие Федерального закона № 115-ФЗ. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что подача настоящего иска в суд направлена на использование института судебной власти в противоправных целях.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин