ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14098/2023

г. Вологда

26 июня 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 15 февраля 2024 года) по делу № А05-14098/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

иностранное лицо – TV TOKIO Corporation (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск; далее – Предприниматель) с иском о взыскании                            100 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение SAKURA HARUNO, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение KAKASHI HATAKE, а также                 690 руб. стоимости покупки товара, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.02.2024 (резолютивная часть; мотивированное решение от 15.02.2024) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 42 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 487 руб. 67 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и взыскании остальной части  судебных издержек суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которых просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у суда имелись основания для снижения размера компенсации ниже установленных пределов. Неоднократное нарушение исключительных прав допущено Предпринимателем более двух лет назад в отношении иного правообладателя в связи с тем, что ответчик введен в заблуждение недобросовестными продавцами. Предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, не мог продать по данному адресу товар, предполагал представить дополнительные доказательства при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации суду следовало расценить действия Общества, направленные на получение материальной компенсации в отсутствие возможности получения аналогичных компенсаций резидентами Российской Федерации на территории Японии вследствие недружественных действий как злоупотребление правом.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, на произведения изобразительного искусства Общество представило аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО2 Хираока, который является членом совета директоров.

Согласно аффидевиту Общество является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее Обществу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1, 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом совета директоров Общества, регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложениях 1, 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Представитель Общества 10.09.2023  в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установил и зафиксировал факт предложения к продаже Предпринимателем товара  (футболка), на котором имеется изображение логотипа NARUTO, NARUTO UZUMAKI, SASUKE UCHIHA, SAKURA HARUNO.

Представитель Общества 16.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установил и зафиксировал факт предложения к продаже Предпринимателем товара  (кофта), котором имеется изображение KAKASHI HATAKE.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовые чеки от 10.09.2023, 16.09.2023, вещественные доказательства (футболка, кофта); видеосъемки моментов закупки.

Общество 26.10.2023 направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа. 

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) за нарушение  исключительных прав  на изображения  в размере 100 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение прав  на каждое изображение.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества                    42 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7  статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных                ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по требованию о защите права на исключительные права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу заявленного к защите права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции признал доказанным факт принадлежности истцу заявленных исключительных прав на произведения - изображения: логотип NARUTO, NARUTO UZUMAKI, SASUKE UCHIHA, SAKURA HARUNO, KAKASHI HATAKE.

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Также суд первой инстанции обоснованно указал о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что подтверждается  имеющимися в деле квитанциями, видеозаписями, вещественными доказательствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не ведет деятельность в торговой точке по адресу: 

<

...>, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, правомерно  отклонены судом как необоснованные. Факт продажи Предпринимателем контрафактного товара подтверждается чеками от 10.09.2023, 16.09.2023, а также представленными истцом на DVD-диске видеозаписями процессов покупки. Видеозаписи покупки отображают местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписях покупки отображается содержание выданных чеков, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому и товарному чекам, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование изображений, его действиями по предложению к продаже и продаже контрафактных товаров нарушены права  истца как правообладателя исключительных прав.

Суд установил, что на приобретенном товаре размещены рисунки, права на которые охраняются законом, в тоже время в деле отсутствуют доказательства правомерности их использования ответчиком. 

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020 № С01-1076/2020 по делу                              № А27-24294/2019. 

В данном случае суд первой инстанции установил, что ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (компании) при реализации товаров, при этом ответчиком  заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции истца и ответчика, заявления последним о  снижении размера компенсации, суд первой инстанции уменьшил размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252  ГК РФ до 32 000 руб. (по 8000 руб. за каждое из 4 нарушений) за нарушение, допущенное при продаже товара 10.09.2023 и 10 000 руб. за нарушение, допущенное при продаже товара 16.09.2023.

Возражений  со стороны истца в отзыве на жалобу ответчика  на эту часть решения суда не заявлено. 

Довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в пункт 2 статьи 10 ГК РФ зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Как правильно указал суд первой инстанции, причин для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле не установлено.  Основания полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом. Доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены. В связи с этим, поскольку факт нарушения прав истца доказан, ссылка ответчика на иностранный статус истца, безосновательна.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось, иск частично удовлетворен правомерно.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены  в соответствии с нормами АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил порядок рассмотрения дел в упрощенном порядке, является необоснованным.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска Общества не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

В данном случае ответчик не обосновал невозможность представления суду доказательств в подтверждение своих возражений или о  погашении задолженности, соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены. 

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227                  АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля                      2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 15 февраля                          2024 года) по делу № А05-14098/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева