АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6021/2023

11 января 2024 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 25.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда             от 30.10.2023

по делу №  А73-9083/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,                ул. Пушкина, д. 23А, офис 211) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ООО «ТД «РФП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик)                       о взыскании пени в размере 302 724,12 руб. за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЧ881309, ЭЧ754888, ЭЧ755015, ЭЧ755116, ЭЧ755233, ЭЧ755379, ЭЧ755687, ЭЧ755869, ЭЧ771443, ЭЧ789266, ЭЧ789340, ЭЧ791102, ЭЧ791704, ЭЧ793042, ЭЧ793193, ЭЧ793468, ЭЧ793927, ЭЧ794308, ЭЧ795661, ЭЧ798134, ЭЧ798528, ЭЧ802170, ЭЧ802762, ЭЧ811765, ЭЧ828886, ЭЧ829013, ЭЧ829070, ЭЧ829431, ЭЧ829492, ЭЧ880684, ЭЧ880831, ЭЧ880990, ЭЧ881155, ЭЧ881432, ЭЧ881573, ЭЧ881938, ЭЧ882163, ЭЧ895555, ЭЧ895627, ЭЧ895694.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023,                  с ответчика взысканы пени в размере 211 906,88 руб.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497). В жалобе указывает, что обязательства по спорным перевозкам не могут считаться текущими, поскольку вытекают из ранее заключенного между                      ОАО «РЖД» и ООО «ТД «РФП» договора на организацию расчетов; мораторий подлежит применению как к денежным, так и к неденежным обязательствам. Приводит судебную практику ВС РФ (определения №№ 305-ЭС23-19754, 306-ЭС23-12218, 306-ЭС23-10150, 305-ЭС23-7696, 305-ЭС23-1845), иных судов.

ООО «ТД РФП» представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просило оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре 2022 в адрес ООО «ТД РФП» по железнодорожным накладным №№ ЭЧ881309, ЭЧ754888, ЭЧ755015, ЭЧ755116, ЭЧ755233, ЭЧ755379, ЭЧ755687, ЭЧ755869, ЭЧ771443, ЭЧ789266, ЭЧ789340, ЭЧ791102, ЭЧ791704, ЭЧ793042, ЭЧ793193, ЭЧ793468, ЭЧ793927, ЭЧ794308, ЭЧ795661, ЭЧ798134, ЭЧ798528, ЭЧ802170, ЭЧ802762, ЭЧ811765, ЭЧ828886, ЭЧ829013, ЭЧ829070, ЭЧ829431, ЭЧ829492, ЭЧ880684, ЭЧ880831, ЭЧ880990, ЭЧ881155, ЭЧ881432, ЭЧ881573, ЭЧ881938, ЭЧ882163, ЭЧ895555, ЭЧ895627, ЭЧ895694 в прямом сообщении грузовой скоростью отправлены вагоны.

Вагоны прибыли с нарушением срока доставки, что послужило основанием для начисления ООО «ТД РФП» пени за просрочку. В претензии от 19.12.2022                            № ДВС/22/1388 ООО «ТД РФП» потребовало оплатить пени.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ТД РФП» обратилось с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 36, 97 УЖТ РФ, суды признали доказанным нарушение срока доставки от 2 до 8 суток, пришли к выводу о наличии оснований для начисления пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, объективные обстоятельства, суды снизили на 30 % размер пени по накладным, по которым просрочка составила менее 8 суток. Итоговый размер подлежащей взысканию пени с учетом дифференцированного подхода определен 211 906,88 руб.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки, приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду моратория.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Введенный Постановлением № 497 мораторий является инструментом антикризисного государственного регулирования экономики, имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. ОАО «РЖД» к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.

Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023                        № 305-ЭС23-1845.

Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении                     от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона                   о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023                 № 305-ЭС23-1845 положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

На основании изложенного мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций. Такой подход соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае перевозочный процесс по всем накладным начат и завершен в сентябре 2022 года, то есть в период после введения моратория. В этой связи пени подлежат взысканию. 

Довод ОАО «РЖД» о возникновении обязательств по перевозке из ранее заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТД «РФП» договора на организацию расчетов не опровергает обстоятельства нарушения срока доставки и возникновения права требовать уплаты пени после введения моратория. 

Довод кассационной жалобы о том, что требование о взыскании пени                              за просрочку доставки не могут быть отнесено к текущим, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу №  А73-9083/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию                  не подлежит.

Судья                                                                                                              Н.Ю. Мельникова