Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-961/2025

Дело № А19-23435/2022

17 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 08.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года по делу № А19-23435/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Водоснабжение»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Атол») о взыскании суммы задолженности по поставке холодной воды за период с 29.07.2022 по 01.09.2022 в размере 772 616, 46 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2023,оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 110 276, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 633,80 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Кассатор оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для определения объема поставленной ответчику холодной воды с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила  № 776).

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами ООО «Водоснабжение», являющееся гарантирующей организацией в части холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжающая организация), и ООО «Атол», являющееся управляющей организацией для ряда многоквартирных домов в г.Зима Иркутской области  (исполнитель), 01.01.2017 заключили договор снабжения холодной водой для обеспечения содержания общего имущества, согласно которому ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется поставить исполнителю для объектов (общедомовые нужды) в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 холодную воду ориентировочно в количестве 448,1 куб.3. в месяц (приложение № 1).

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, в случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 5.1 договора).

Расход холодной воды ОДН: для жилых и нежилых помещений – определяется из норматива потребления (0, 03; 0, 032 куб. м./м?) при отсутствии общедомового прибора учета (п. 1.2 договора).

Количество фактически отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний приборов коммерческого учета. (п.1.3 договора).

Во исполнение условий договора в части обеспечения учета потребляемой воды, по адресу: г. Зима, мкр. Ангарский, д. 1 установлен прибор учета холодной воды тип: ВСКМ 90-25, диаметром 25 мм, заводской № 287101000, а также осуществлено закрытие и опломбирование обводной линии (байпас) диаметром 25 мм (30.09.2021 опломбирован пломбой № 00000034).

29.11.2021 в ходе обследования общедомового прибора учета пломба № 00000034 на обводной линии находилась в целостности, что подтверждается актом снятия показаний коммерческого узла учета расхода холодной воды.

29.07.2022 при обследовании общедомового прибора учета выявлено, что пломба № 00000034 на обводной линии сорвана, байпас находится в открытом состоянии, разбор воды осуществляется через обводную линию, помимо прибора учета, показания 29 719 куб.м., что подтверждается актом. В акте ответчику предложено незамедлительно устранить выявленные нарушения.

30.08.2022 при повторном совместном обследовании общедомового прибора учета установлено, что выявленные нарушения 29.07.2022г. не устранены, пломба на обводной линии сорвана, байпас находится в открытом состоянии, разбор воды осуществляется через обводную линию, помимо прибора учета, показания 29 719 куб.м., что подтверждается актом. Предложено незамедлительно устранить выявленные нарушения.

По заявке управляющей организации общедомовой прибор учета холодного водоснабжения осмотрен, сняты показания 29 752 и произведено повторное опломбирование самого прибора учета пломба № 00000428 и байпаса пломба № 00000427, что подтверждается актом от 02.09.2022.

К централизованной системе водоснабжения, для снабжения многоквартирного дома по адресу: г. Зима, мкр. Ангарский, д. 1, в подвале дома, после разветвления водопроводной сети, имеющей диаметр внутренний 100 мм., на транзитную и предназначенную для снабжения водой многоквартирного дома,  непосредственно присоединена (врезана) водопроводная труба, имеющая диаметр Двн=89 мм. Участок трубы диаметром 40мм, а потом 25мм, а также общедомовой прибор учета расположен не в месте врезки сетей абонента в систему центрального водоснабжения, а далее. Указанные участки водопровода (с меньшим диаметром 22мм) является частью внутренних сетей многоквартирного дома, и они присоединены к трубопроводу, имеющему внутренний  89мм.

В связи с тем, что холодная вода из центральной системы водоснабжения как полагает истец поступает в сети многоквартирного дома через водопроводный ввод (врезку) диаметром Дв=100мм, ресурсоснабжающая организация на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 произвела расчет задолженности за безучетное водопотребление за период с 29.07.2022 по 01.09.2022 (день устранения нарушений по акту от 02.09.2022).

Расчет суточной пропускной способности трубопровода Двн=100мм (внутренний диаметр) по формуле: П d2/4*V*T, где:

П - математическая константа - 3, 14;

d - диаметр присоединения трубы - 100 мм- 0,100мм;

V - 1, 2 м/сек; Т-дни;

с 29.07.2022 по 01.09.2022 стоимость м3 воды составляет 27,60 руб. за 1 м3.

V = П d2/4 x 1,2 м/сек. * 3600 сек. * 24 час. * Т = (3, 14 * (0,100 * 0,100)/4 * 1,2 * 3600 * 24 = 813,88 м3/сут. * 35 дней = 28 485,8 м3) 28 485,8 м3 * 27,60 руб. = 786 208 руб.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по холодному водоснабжению за период с 29.07.2022 по 01.09.2022 составляет 772 616, 46 рублей (28 485,8м3 – 492,449 м3= 27 993,35* 27,60).

Истец обратился к ответчику с претензией № 667 от 08.09.2022 с требованием об оплате задолженности за холодное водоснабжение, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124), постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о (далее – Правила № 644), отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

ООО «Атол», являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в части их оказания для общедомовых нужд, приобретает холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Истцом произведен расчет объема поставленной воды посредством применения метода учета пропускной способности на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776

Однако согласно абзацу второму пункта 1 Правил № 776 указанные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 124 и Правилами № 354.

Правила № 354 и Правила № 124 являются в данной части специальными нормативно – правовыми, регулирующими, в том числе порядок определения объема поставленных ресурсов для целей содержания общедомового имущества, и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона водоснабжении и водоотведении, а также Правил № 776 подлежат применению к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией лишь в части, не противоречащей Правилам № 124 и № 354.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что холодное водоснабжение и водоотведение предоставлялось ответчику в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, выводы судов о том, что объем поставленной воды в многоквартирный дом на общедомовые нужды не может определяться с использованием метода учета пропускной способности на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 являются обоснованными и правомерными.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 306-ЭС21-11756 по делу  № А57-1010/2020.

Позиция ответчика в данной части основана на неверном толковании норма права.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом на общедомовые нужды при выходе из строя общедомового прибора учета (его отсутствия), в части холодного водоснабжения урегулирован подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124, стоимость поставленного коммунального ресурса в таком случае определяется на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил №124.

Представленный ответчиком расчет, выполненный на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 судами двух инстанций проверен и признан верным, контррасчет истцом не представлен.

Учитывая произведенную ответчиком оплату за холодное водоснабжение за исковой период на сумму 110 276, 90 рублей, суды двух инстанций пришли к верному выводу о возникновении переплаты на стороне ответчика и, как следствие, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассатора о необходимости применения к данному спору разъяснений, содержащихся в пункте 11 «Обзора практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, судом округа отклоняется. Данный довод был исследован апелляционным судом, получил судебную оценку, с которой суд округа согласен. Ввиду применения расчетного способа определения объема поставленного ответчику в спорный период ресурса, предусмотренного Правилами № 124 основания для применения указанных разъяснений отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года по делу № А19-23435/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков