АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14319/2022 

Дата принятия решения –  15 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эмеральд", г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 084 000 рублей задолженности, 

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2019г., диплом от 01.02.2002г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2019г., диплом от 07.05.2014г.; 

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Эмеральд", г.Липецк обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань о взыскании 3 220 000 рублей задолженности.

Ответчиком применительно к ст.131 АПК РФ представлен отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

В судебном заседании 05 августа 2022 года судом приняты уточнения исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 084 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик просил в иске отказать.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

24 июня 2021 года между ООО «Эмеральд» (истец, экспедитор) и АО «Нэфис Косметике» (ответчик, клиент) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание №385/21, согласно которому экспедитор принимает на себя выполнение перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет средств клиента. 

В соответствии с п.3.2 договора сторонами устанавливается следующий порядок расчетов: клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 дней банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Во исполнение договора сторонами заключены следующие договоры-заявки: №№ 62846 от 2021.06.25, 63151 от 2021.06.28, 62086 от 2021.06.29.63035 от 2021.06.29, 63218 от 2021.06.29, 63037 от 2021-07-01, 63852 от 2021-07-05, 63878 от 2021 -07-05, 63917 от 2021 -07-05, 63461 от 2021 -07-06, 63915 от 2021 -07-06. 641 89 от 2021 -07-08, 64377 от 2021 -07-08, 64513 от 2021 -07-12, 64815 от 2021 -07-14. 64881 от 2021-07-15, 64887 от 2021-07-15, 65137 от 2021-07-19, 68107 от 2021-07-20. 65313 от 2021 -07-22, 65676 от 2021 -07-26, 65649 от 2021 -07-26, 66521 от 2021 -08-03. 67470 от 2021 -08-13, 67997 от 2021 -08-19, 68530 от 2021 -08-24, 68396 от 2021 -08-25. 68711 от 2021-08-25, 69061 от 2021-08-25, 68726 от 2021-08-30, 69291 от 2021-09-01. 69354 от 2021 -09-01, 697^от 2021 -09-06, 70065 от 2021 -09-07, 70101 от 2021 -09-07. 70169 от2021-09-08, 71022 от 2021-09-17, 71997 от 2021-09-28, 72378 от 2021-10-01. 73145 от 2021-10-08, 72748 от 2021-10-12, 73482 от 2021-10-14, 73755 от 2021-10-18. 74470 от 2021 -10-22, 74152 от 2021 -10-23, 74630 от 2021 -10-25, 74420 от 2021 -10-28, 75589 от 2021-11-02, 75574 от 2021-11-03, 75257 от 2021-11-05, 75580 от 2021-1 1-05. 75733 от 2021-11-05, 75804 от 2021-11-05, 76174 от 2021-11-10, 75966 от 2021-11-12. 76499 от 2021-11-15, 76780 от 2021-11-17, 76781 от 2021-11-17, 76960 от 2021-11-1 7, 76796 от 2021-11-18, 77079 от 2021-1 1-19, 77483 от 2021-11-23, 77955 от 2021-11-28, 78651 от 2021-12-03, 78375 от 2021-12-04, 77960 от 2021-12-07, 77970 от 2021-12-07, 78962 от 2021-12-07, 78963 от 2021-12-07, 78969 от 2021.12.08, 79641 от 2021.12.15, 84970 от 2022.02.27.

Договор и заявки подписаны сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом. 

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены транспортные накладные, универсальными передаточными документами, содержащие отметку о принятии груза, доказательства направления первичной документации ответчику

Ответчиком задолженность оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями №967от 12.04.2022г. на сумму 39 100 руб., №1529 от 16.02.2022г. на сумму 303 000 руб., №2103 от 11.03.2022г. на сумму 207 000 руб., №2906 от 04.04.2022г. на сумму 281 000 руб., №2608 от 25.03.2022г. на сумму 204 000 руб., №2497 от 23.03.2022г. на сумму 299 000 руб., №8248 от 01.06.2022г. на сумму 52 000 руб.; №8459 от 03.06.2022г. на сумму 8 000 руб., №8460 от 03.06.2022г. на сумму 76 000 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений составляет 3 084 000 руб. 

15.02.2022г. ООО «Эмеральд» приняло решение о расторжении договора перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание №385/21 от 24.06.2021 в связи с неисполнением ответчиком обязательств в одностороннем порядке в силу пунктов 1.1, 2.2.7, 2.2.8, 3.2, 3.4, 4.2. 8.3.3. 

18.05.2022 истец направил ответчику акт сверки №17 от 18.03.2022 и повторно уведомил ответчика, что согласно пункту 1.2, 1.3 упомянутого договора № 385/21 с 18марта 2022 года договор перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 385/21 от 24.06.2021 между сторонами и лицензионноесоглашение к нему считаются прекратившими свои действия.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга от 11.02.2022г. за исх.№10.

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт  1 статьи 801  Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт  2 статьи 801 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В материалы дела представлены заявки, транспортные накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие  исполнение истцом  обязательств по перевозке груза. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с учетом поступивших оплат задолженность ответчика составляет 3 032 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по актам на сумму 3 000 000 руб. не подлежат удовлетворению в силу уведомления №1 от 07 февраля 2022 года. 

В соответствии с п.2.2.8 договора клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Денежные обязательства экспедитора, вытекающие из настоящего договора, в том числе обязанность возместить убытки или уплачивать неустойку в случае нарушения договора, обеспечиваются денежной суммой (обеспечительный платеж:) в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, которая формируется на счете клиента из стоимости услуг, оказанных экспедитором и принятых клиентом с момента подписания договора до момента, когда их общая стоимость составит 3 000 000 (три миллиона) рублей.

При наступлении соответствующих обстоятельств, предусмотренных договором (причинение экспедитором убытков клиенту; неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение экспедитором обязательств, за которые договором установлена ответственность в виде неустойки и др.), сумма обеспечительного платежа в соответствующей части засчитывается клиентом в счет исполнения соответствующего обязательства экспедитора.

Обеспечительный платеж: (с учетом положений предыдущего абзаца настоящего пункта) подлежит возврату (оплате) клиентом экспедитору в течение тридцати банковских дней с момента прекращения действия договора.

Пунктом 6.2. договора установлен порядок расторжения договора, а именно настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке. Сторона, выступающая с инициативой расторжения договора должна направить другой стороне проект соглашения о расторжении договора с приложением акта сверки взаимных расчетов. Соглашение о расторжении договора и акт сверки должны быть подписаны стороной-инициатором и скреплены печатью стороны-инициатора. Сторона, получившая проект соглашения о расторжении договора, должна рассмотреть его и при согласии с указанными в нем условиями подписать в течение 30 (тридцати) банковских дней. В случае если сторона-инициатор не получит в указанный срок подписанное соглашение о расторжении или отказ от его подписания, то она вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Ответчик полагает, что поскольку договор сторонами задолженность в размере обеспечительного платежа удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснили стороны, перевозки в интересах ответчика истец по договору больше не осуществляет, намерения продолжать отношения по договору у сторон отсутствуют.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, 18.05.2022 истец направил ответчику акт сверки №17 от 18.03.2022 и повторно уведомил ответчика, что согласно пункту 1.2, 1.3 упомянутого договора № 385/21 с 18 марта 2022 года договор перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 385/21 от 24.06.2021 между сторонами и лицензионное соглашение к нему считаются прекратившими свои действия.

С учетом установленных обстоятельств такие действия истца подлежат оценке как направленные на расторжение договора, на которые ответчик в порядке, установленном п.6.2 договора не отреагировал.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Такие интересы не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Формальное отсутствие соглашения о расторжении договора при фактическом прекращении отношений по перевозке и отсутствии у сторон намерений на продолжение взаимодействовать в рамках заключенного договора является лишь формальным основанием для удержания ответчиком денежных средств, подлежащих выплате истцу после прекращения договорных отношений.

При этом учитывая фактическое прекращение отношений между сторонами и отсутствие у ответчика каких-либо встречных требований к истцу, удержание денежных средств ответчиком утратило свою обеспечительную функцию, которая была определена сторонами в п.2.2.8 договора.

В таком поведении ответчика судом усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, сумма задолженности в размере 3084000 рублей образована по заявкам №№ 62846, 63151, 62086, 63035, 63218, 63037, 63852, 63878, 63917, 63461, 63915, 64189, 64377, 64513, 64815, 64881, 64887, 65137, 68107, 65313, 65676, 65649, 66521, 67470, 67997, 68530, 68396, 68711, 69061, 68726, 69291, 69354, 69762, 70065, 70101, 70169, 71022, 71997, 72378, 73145, 72748, 73482, 73755, 74470, 74152, 74630, 74420, 75589, 75574, 75257, 75580, 75733, 75804, 76174, 75966, 76499, 76780, 76781, 76960, 76796, 77079, 77483, 77955, 78651, 78375, 78962, 78963, 78969, 79641.

Учитывая заявки, задолженность по которым была отнесена ответчиком к обеспечительному платежу на 3 000 000 руб., задолженность без учета суммы обеспечительного платежа образована по заявкам №№67997, 75257, 75966

Истец в судебном заседании дал пояснения, что ответчиком была внесена частичная оплата в размере 52 000 руб. по договору- заявке №75966 от 12.11.2021г., исковые требования не уточнил, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Доказательства оплаты полной стоимости перевозок по указанным заявкам в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание правовую позицию истца, частичную оплату задолженности в размере 52 000 руб., а также учитывая, что задолженность в сумме 3 032 000 руб. ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, суд считает исковое требование о взыскании долга правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 3 032 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Акционерного общества "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эмеральд", г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 032 000 руб. задолженности, 38 420 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В оставшейся части исковых требований отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Эмеральд", г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 680 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев