ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16576/2018

16 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рыжикова О.Ю.,

судей  Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2842/2019) общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 по делу № А70-16576/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным отказа от 03.09.2018 № 180903024/08-4 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294 площадью 1059 кв. м. по адресу 

<

...>

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» – ФИО2  по доверенности № 8 от 26.04.2019 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

 

установил:

ООО «Единая строительная компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЕСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным отказа от 03.09.2018 № 180903024/08-4 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294 площадью  1059 кв. м по адресу 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 по делу № А70-16576/2018 в  удовлетворении заявленного   Обществом  требования  отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЕСК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указал  на  то, что  при  наличии  действующего  договора  аренды земельного  участка, предоставленного  для  завершения  строительства,    ООО «ЕСК» не  может  быть  отказано  в  реализации  права  на  земельный  участок  со  ссылкой  на  подпункт 2 пункта  5 статьи  39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По  мнению подателя  жалобы, судом  первой  инстанции  не  учтено, что ООО «ЕСК»  приобрело  объект незавершенного  строительства у  ООО «Мегас», которое  находилось  в  процедуре  банкротства;  у ООО «ЕСК» отсутствовала  реальная  возможность  завершить  строительство  объекта  до  окончания  действия  договора  аренды.  

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо  не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Общества  поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с  учетом  представленных дополнений. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к  жалобе,  отзыв, заслушав представителя  Общества, установил следующие обстоятельства.

22.10.2009 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Мегас» (арендатор) заключен договор № 23-20/1798 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294 для расширения существующей производственной базы. Земельный участок свободен от застройки. Срок договора аренды с 19.10.2009 по 18.10.2012. Впоследствии срок договора аренды продлён по 18.10.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2012.

В период действия названного договора ООО «Мегас» на основании разрешения на строительство от 14.06.2013 № RU 72304000-343-рс на вышеуказанном участке приступило к строительству коммунально-складских и производственных зданий.

16.07.2015 осуществляется постановка объекта незавершенного строительства (фундамент) на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0220001:6432.

31.07.2015 ООО «Мегас» зарегистрировало свое право собственности на данный объект.

21.09.2015 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Мегас» (арендатор) заключен договор № 23-20/1798 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294. На участке имеется незавершённый строительством объект. Срок договора аренды определен сторонами с 21.09.2015 по 20.09.2018 (п.7.2 договора).

25.06.2018 проведены открытые торги имущества ООО «Мегас», по результатам которых объект незавершённого строительства был приобретен ООО «ЕСК», в связи с чем между ООО «Мегас» (продавец) и ООО «ЕСК» составлен договор купли-продажи от 26.06.2018 № 1.

В соответствии с названным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя объект незавершенного строительства, кадастровый номер 72:23:0220001:6432, площадь 1124 кв.м., степень готовности объекта 10 %, расположенный по адресу: 

<

...>.

Объект передан ООО «Единая строительная компания» по передаточному акту от 05.07.2018 и 27.07.2018 ООО «ЕСК» зарегистрировало свое право собственности на него, о чем внесена запись в ЕГРН за №72:23:0220001:6432-72/047/2018-3.

15.08.2018 ООО «ЕСК» обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294, но получило оспариваемый отказ от 03.09.2018 № 180903024/08-4, который обоснован тем, что право на однократное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства уже реализовано.

Полагая, что отказ от 03.09.2018 № 180903024/08-4 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294 площадью  1059 кв. м по адресу 

<

...> является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

29.01.2019 Арбитражный суд Тюменской  области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов ООО «ЕСК». 

В соответствии со статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 

1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 

2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137 - ФЗ в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, правом на получение земельного участка для целей завершения строительства объекта недвижимости наделён его законный правообладатель, при условии соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, а также иных правовых актов, регулирующих вопросы создания капитальных строений (сооружений). В частности объект должен возводиться на первоначально отведённом для этих целей участке в соответствии с выданной застройщику разрешительной документацией. При  этом предоставление в аренду земельных участков, предоставленных в аренду до 01.03.2015, под объектами незавершенного строительства  для завершения строительства на них собственникам указанных объектов без проведения торгов возможно только однократно и только одному собственнику.

В данном случае, как следует из материалов дела, земельный участок уже дважды был предоставлен ООО «Мегас» без проведения торгов по договорам аренды от 22.10.2009 и от 21.09.2015 для завершения строительства.

То есть один из собственников объекта незавершенного строительства уже реализовал право, предусмотренное рассмотренной нормой Закона - 137-ФЗ,в  связи  с  чем  оспариваемый  отказ  Департамента  от  03.09.2018  №  180903024/08-4 в предоставлении в аренду земельного участка является законным и обоснованным.

При этом арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2017 по делу № А81-3312/2017 и решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2018 по делу № А75-7335/2018, поскольку названные дела основаны на иных обстоятельствах, так как договоры аренды земельных участков были заключены после 01.03.2015.

В настоящем деле земельный участок изначально был предоставлен в аренду 22.10.2009.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ применяется в ситуации, когда заявитель обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду только по истечении срока действия договора аренды земельного участка, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Несостоятельна и ссылка заявителя на статьи 35 ЗК РФ о том, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник, поскольку данная норма устанавливает общий принцип, который не исключает особенностей правового регулирования вопросов предоставления земельных участков, в том числе, и установленных в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В  рассматриваемом  случае нормами действующего законодательства не предусмотрена безусловная обязанность Департамента заключить договор аренды спорного земельного участка с Обществом на новый срок либо продлить такой договор, с учетом того, что Обществом целевое использование данного участка не осуществлялось, строительство на нем объекта не велось.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя на то, что ООО «ЕСК»  приобрело  объект незавершенного  строительства у  ООО «Мегас», которое  находилось  в  процедуре  банкротства; и  что  у ООО «ЕСК» отсутствовала  реальная  возможность  завершить  строительство  объекта  до  окончания  действия  договора  аренды, поскольку Общество знало или должно было знать обо всех требованиях и условиях, необходимых ему для осуществления строительства, должно было реально оценить свои возможности по строительству в установленный договором срок, следовательно, несет предпринимательский риск наступления негативных для него последствий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа в заключении  договора аренды незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ЕСК».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом при подаче апелляционной жалобы надлежало  уплатить государственную  пошлину  в сумме 1500 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 3000 руб., то 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «ЕСК» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 по делу № А70-16576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №17 от 30.01.2019 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова