АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25564/2018

г. Владивосток

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР ТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ФИО2 об исключении участника из состава участников ООО «Азиатский Регион»,

третье лицо:  ООО «Азиатский Регион»

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.12.2018 (срок действия 3 года), паспорт;

ООО «Азиатский Регион» – ФИО3, по доверенности 23.04.2019(срок действия 3 года), паспорт.

ответчик -  не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ТОРГ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об исключении участника общества с ограниченной ответственностью из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Азиатский Регион».

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Судом установлено, что ООО «Азиатский Регион» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в качестве юридического лица 01.04.2015 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент вынесения решения участниками ООО «Азиатский Регион» являются:

-общество с ограниченной ответственностью «Север Торг» доля составляет 90 процентов уставного капитала;

- ФИО2 доля составляет 9,1 процентов уставного капитала ООО «Азиатский Регион», однако в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности данных сведений от 27.10.2016 ГРН 2162536735150.

- ООО «Азиатский Регион» принадлежит доля в размере 0,9 процентов.

Исковые требования заявлены на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО); абз. 4 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей как участник ООО «Азиатский Регион», своими действиями (бездействием) делает невозможной осуществлять деятельность общества.

Истец полагая, что ответчик своими действиями грубо нарушает свои обязанности, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона об ООО, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъясняется, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является неустранимость негативных последствий таких действий. То есть действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим способом, кроме как путем прекращения его участия в юридическом лице.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований истец должен представить доказательства наступления существенных негативных последствий для хозяйственной деятельности общества и связь этих последствий с действиями ответчика.

К грубым нарушениям обязанностей участника общества согласно абзацам 1-3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества

Вместе с тем, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью».

В этой связи, при обращении с настоящим иском на заявителя возложено бремя доказывания по совершению ответчиком грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 17 Постановления Пленума № 90/14 от 09.12.1999 систематичность уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества является одним из критериев отнесения действий участника к таким, которые делают невозможной деятельность общества.

В качестве основания для исключения участника из общества указано на то, что ФИО2 в деятельности ООО «Азиатский Регион»                           не участвует.

Между тем, в материалы настоящего дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока представлен Протокол №5 допроса свидетеля ФИО2 от 25.08.2016 г., содержащийся в материалах регистрационного дела в отношении ООО «Азиатский Регион», на основании которого была внесена запись о недостоверности сведений от 27.10.2016 ГРН 2162536735150 в отношении  указанного участника общества.

Как следует из вышеуказанного протокола, как сама пояснила ФИО2 учредителем, руководителем в ООО «Азиатский Регион» не является и никогда не являлась, указала на то, что она                                не намерена была осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в обществе, не намерена была быть его учредителем или руководителем. Как пояснила ФИО2 при ее допросе в налоговой инспекции, зимой 2016 г. к ответчику подошла гражданка, которая представилась Ольгой и предложила подзаработать, в связи с чем, за денежное вознаграждение ей была поставлена подпись на документах, в том числе и у нотариуса, а также в банке.

При этом, ответчик в ходе допроса поясняла, что являлась номинальным руководителем общества, какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества она не подписывала, о размере уставного капитала ей не было ничего известно, чем занимается организация ей также не было известно. Тем самым, какое либо волеизъявление на участие в данном обществе не выражала.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является  не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

По правилам пункта 18 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При этом, суд отмечает, что целью санкции, установленной статьей 10 Закона об ООО, в виде исключения участника из общества является устранение препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, вызванных действиями участника общества.

Исходя из предмета и основания иска, материалов дела, в предмет доказывания по делу входит также факт признания обществом за ответчиком статуса участника.

В материалы дела не представлены и доказательства того, что ответчик действительно является участником общества, о чем свидетельствует и запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений от 27.10.2016 ГРН 2162536735150 о включении в состав участников ФИО2.

Как установлено судом и подтверждается материалами регистрационного дела, заявление о включении в состав участников ООО «Азиатский Регион» ФИО2 было составлено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, реализовать свои права как участник общества она была не намерена, организационные и финансовые вопросы не решала, в результате чего в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения,                            не соответствующие действительности.

Так как представленные в регистрирующий орган документы при регистрации увеличения уставного капитала не содержали достоверной информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Азиатский Регион» по мотиву не участия ФИО2 в проведении внеочередных собраний, с учетом того, что сведений относительно того, что ФИО2 действительно являлась участником общества, а также с учетом внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений от 27.10.2016 ГРН 2162536735150 о включении в состав участников ООО «Азиатский Регион» ФИО2, является ненадлежащим способом защиты, не предусмотренным действующим законодательством, так как ответчик в силу норм корпоративного законодательства так и не стала участником ООО «Азиатский Регион».

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.