247/2017-45360(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-60209/2015

г. Саратов

04 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2017 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное  хозяйство» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2017 года  по делу № А12-60209/2015, (судья Мигаль А.Н.)  

по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью УК «ЭУ-40»  об оспаривании решения собрания кредиторов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400026, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2016 ООО  «ВУК» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений о  

ликвидируемом должнике, в отношении него открыта процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.  

28.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного  кредитора ООО УК «ЭУ-40» поступило заявление о признании недействительными  решений, принятых кредиторами на собрании кредиторов ООО «ВУК» 17 марта  2017 года по дополнительным вопросам повестки дня: обязать конкурсного  управляющего ООО «ВУК» ФИО2, не позднее 24.03.2017 предоставить  кредиторам ООО «ВУК» документы, подтверждающие дебиторскую  задолженность должника по состоянию на 13.02.2017 в размере 44 664 000 руб.,  отчет о движении денежных средств должника, выписки банков о движении  денежных средств по расчетным счетам должника за три года до текущей даты;  обязать конкурсного управляющего ООО «ВУК» ФИО2 не проводить  повторные торги по реализации имущества должника до предоставления  кредиторам документов, подтверждающих дебиторскую задолженность по  состоянию на 13.02.2017 года в размере 44 664 000 руб., отчет о движении  денежных средств должника, выписки банков о движении денежных средств по  расчетным счетам должника за три года до текущей даты.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения по  дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением  

установленных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) пределов  компетенции собрания кредиторов, а также нарушают права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное  хозяйство» (далее – МУП «ВКХ») не согласилось с принятым судебным актом и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении требований ООО УК «ЭУ-40» отказать.  

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что 1) на собрании кредиторов  конкурсным управляющим был представлен только отчет о своей деятельности по  состоянию на 17.03.2017, однако документы о финансовом состоянии должника,  первичные документы, подтверждающие сведения отчета, представлены не были, в  связи с чем, оспариваемым решением МУП «ВКХ» лишь конкретизировало  перечень сведений и документов, который конкурсный управляющий был обязан  представить, а также запросило отчет о движении (использовании) денежных  средств в соответствие с полномочиями собрания; 2) решение собрания кредиторов  в части обязания конкурсного управляющего не проводить торги по реализации  имущества должника до представления необходимых кредиторам документов, по  мнению апеллянта, не противоречит статьям 110 и 139 Закона о банкротстве,  утвержденному комитетом кредиторов от 13.09.2016 порядку реализации  имущества должника, поскольку повторные торги по продаже имущества на дату  проведения собрания кредиторов не были назначены.  

Позицию МУП «ВКХ» в письменном отзыве поддерживает конкурсный  кредитор АО «Каустик».  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О  месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно  

требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными к материалам дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  указанных лиц.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:  

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 состоялось собрание кредиторов  ООО «ВУК», в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в  совокупности 51,2% процентов голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Таким образом, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось  правомочным.  

В повестку дня первого собрания были включены следующие вопросы: 1. отчет арбитражного управляющего; 

2. решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Кроме того, от МУП «ВКХ» поступила заявка на включение в повестку дня  дополнительных вопросов: «обязать конкурсного управляющего ООО «ВУК»  ФИО2, не позднее 24.03.2017 предоставить кредиторам ООО «ВУК»  документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника по состоянию  на 13.02.2017 в размере 44 664 000 руб., отчет о движении денежных средств  должника, выписки банков о движении денежных средств по расчетным счетам  должника за три года до текущей даты; обязать конкурсного управляющего ООО  «ВУК» ФИО2 не проводить повторные торги по реализации имущества  должника до предоставления кредиторам документов, подтверждающих  дебиторскую задолженность по состоянию на 13.02.2017 года в размере 44 664 000  руб., отчет о движении денежных средств должника, выписки банков о движении  денежных средств по расчетным счетам должника за три года до текущей даты».  

На собрании кредиторов большинством принадлежащих МУП «ВКХ» голосов  51,20% от общего числа голосов требований, включенных в реестр, приняты  следующие решения: обязать конкурсного управляющего ООО «ВУК» ФИО2, не позднее 24.03.2017 предоставить кредиторам ООО «ВУК» документы,  подтверждающие дебиторскую задолженность должника по состоянию на  13.02.2017 в размере 44 664 000 руб., отчет о движении денежных средств  должника, выписки банков о движении денежных средств по расчетным счетам  должника за три года до текущей даты; обязать конкурсного управляющего ООО  «ВУК» ФИО2 не проводить повторные торги по реализации имущества  должника до предоставления кредиторам документов, подтверждающих  дебиторскую задолженность по состоянию на 13.02.2017 года в размере 44 664 000  руб., отчет о движении денежных средств должника, выписки банков о движении  денежных средств по расчетным счетам должника за три года до текущей даты.  

Не согласившись с решениями собрания кредиторов, принятыми по  дополнительным вопросам, ООО «ЭУ-40» обратилось с рассматриваемым  заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО УК «ЭУ-40» пришел к  выводу, что решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания  кредиторов, требований Закона о банкротстве и прав кредиторов.  

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия приходит к  выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта, в  связи со следующим:  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных  Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  или третьих лиц.  

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано  недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы  заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания  кредиторов.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что решение об обязании конкурсного управляющего не проводить повторные  торги по реализации имущества должника до предоставления кредиторам  документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также отчета о  движении денежных средств должника, выписок банков о движении денежных  средств по расчетным счетам должника, противоречит требованиям статей 110, 139  Закона о банкротстве, а также утвержденному комитетом кредиторов 13.09.2016  порядку реализации имущества ООО «ВУК».  

Кроме того, как верно указано в обжалуемом судебном акте, принятое  собранием кредиторов указанное решение приводит к затягиванию сроков  конкурсного производства, к увеличению текущей задолженности, а также к  невозможности (затягиванию погашения требований кредиторов) погашения  требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о наличии оснований для признания указанного решения недействительным.  

Рассматривая доводы апелляционной жалобы МУП «ВКХ» относительно  решения, принятого по дополнительному вопросу повестки дня об обязании  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ВУК»  ФИО2 не позднее 24 марта 2017 года представить  кредиторам ООО «ВУК» документы, подтверждающие дебиторскую  задолженность должника по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 44 664  000 руб., отчета о движении денежных средств должника, выписок банков о  движении денежных средств, апелляционная коллегия соглашается с ними, исходя  из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им  

отчет о своей деятельности. Предусмотренный названной статьей Закона о  банкротстве перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным  управляющим, не является исчерпывающим. Закон о банкротстве указывает на то,  что собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования  к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо  поименованных законодателем, сведений о ходе конкурсного производства (пункт  2 статьи 143).  

Дополнительная информация подлежит представлению собранию (комитету)  кредиторов, если она относится к сфере законных интересов кредиторов должника,  преследующих цель наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе  процедуры конкурсного производства.  

В пункте 1 Общих правил подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов  кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила проведения собраний кредиторов) указано на  то, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства  должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие  собранием решений по вопросам повестки дня.  

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об  утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего» (далее – Правила подготовки отчетов), отчет арбитражного  управляющего, составляется по типовым формам, утвержденным Министерством  юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и  представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Пунктом 11 Правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих  указанные в них сведения.  

Поскольку обязанность конкурсного управляющего предоставлять собранию  кредиторов копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения,  установлена пунктами 4 и 11 Правил подготовки отчетов, решение об обязании  конкурсного управляющего, не приложившего соответствующие документы к  своему отчету, не может быть признано выходящим за пределы компетенции  собрания кредиторов должника.  

Согласно инвентаризации имущества должника, единственным активом ООО  «ВУК», включенным в конкурсную массу, является дебиторская задолженность в  общей сумме 44 664 000 руб.  

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов конкурсным  управляющим предоставлен кредиторам для ознакомления письменный отчет о  своей деятельности по состоянию на 17.03.2017.  

Вместе с тем, документы о финансовом состоянии должника, первичные  документы о размере и составе дебиторской задолженности должника в  подтверждение сведений содержащихся в отчете о деятельности конкурсным  управляющим на собрании не были предоставлены кредиторам.  

При этом как МУП «ВКХ», так и конкурсный кредитор ООО «Каустик»  отмечают, что конкурсным управляющим первичная документация, относящаяся к  

дебиторской задолженности должника, собранию кредиторов не представлялась и  ранее.  

В связи с этим, принимая оспариваемое решение, собрание кредиторов  реализовало свое право на получение информации о ходе конкурсного  производства, составе конкурсной массы должника, движении средств по  расчетному счету должника.  

Апеллянтом верно отмечено, что МУП «ВКХ» лишь конкретизировало  перечень тех сведений и документов, которые конкурсный управляющий был  обязан представить в силу Закона о банкротстве.  

Указанное позволит собранию кредиторов эффективно контролировать  процедуру конкурсного производства. Требования собрания о совершении  конкурсным управляющим определенных действий имеют непосредственное  отношение к процедуре конкурсного производства, они направлены на защиту  имущества должника и прав конкурсных кредиторов.  

Вывод суда первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего  отсутствует обязанность отчитываться перед каждым кредитором отдельно верен,  однако, в настоящем случае, спорным решением на конкурсного управляющего  возложена обязанность предоставить документацию не конкретным кредиторам, а  собранию кредиторов, что является его обязанностью.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение собрания кредиторов  принято в соответствии с законом и в интересах конкурсных кредиторов.  

В части возложения на конкурсного управляющего обязанности по  представлению отчета о движении денежных средств, апелляционная коллегия  отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету  кредиторов) по его требованию отчет об использовании денежных средств  должника.  

Таким образом, запрос отчета конкурсного управляющего о движении  денежных средств является правом собрания кредиторов, установленным  законодательно.  

Аналогичная позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам  содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2017 по делу № А12-60210/2015.  

Учитывая изложенное, апелляционная считает определение Арбитражного  суда Волгоградской области от 05 июня 2017 года по делу № А12-60209/2015  подлежащим отмене в части признания недействительным решения, принятого  кредиторами на собрании кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «ВУК» 17 марта 2017 года по дополнительному вопросу повестки дня об обязании  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ВУК»  ФИО2 не позднее 24 марта 2017 года представить  кредиторам Общества с ограниченной ответственностью «ВУК» документы,  подтверждающие дебиторскую задолженность должника по состоянию на 13  февраля 2017 года в размере 44 664 000 руб., отчета о движении денежных средств  должника, выписок банков о движении денежных средств, с принятием нового  судебного акта.  

В соответствие с разъяснением пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по  

результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным  решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным  решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).  

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2017  2017 года по делу № А12-60209/2015 в части признания недействительным  решения, принятого кредиторами на собрании кредиторов Общества с  ограниченной ответственностью «ВУК» 17 марта 2017 года по дополнительному  вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего Общества с  ограниченной ответственностью «ВУК» ФИО2 не  позднее 24 марта 2017 года представить кредиторам Общества с ограниченной  ответственностью «ВУК» документы, подтверждающие дебиторскую  задолженность должника по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере  44 664 000 руб., отчета о движении денежных средств должника, выписок банков о  движении денежных средств, отменить. В указанной части принять новый  судебный акт.  

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью УК  «ЭУ-40» в части признания недействительным решения, принятого кредиторами  на собрании кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВУК» 17  марта 2017 года по дополнительному вопросу повестки дня об обязании  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ВУК»  ФИО2 не позднее 24 марта 2017 года представить  кредиторам Общества с ограниченной ответственностью «ВУК» документы,  подтверждающие дебиторскую задолженность должника по состоянию на 13  февраля 2017 года в размере 44 664 000 руб., отчета о движении денежных средств  должника, выписок банков о движении денежных средств, отказать.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи О.В. Грабко 

 Н.В. Луговской