Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9313/2024

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 07 июня 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга"  

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  

2) Министерство обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, при участии: от сторон – согласно протоколу с/з от 23.05.2024 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  (далее – ответчик, Учреждение), а также при недостаточности денежных средств у  Учреждения с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство),  о взыскании задолженности:  

 по договору от 01.10.2004 № 3006.1 за период 08.2023- 10.2023 в размере 51 842  руб. 63 коп.; неустойки за просрочку оплаты, начисленной на 24.01.2024, в размере 4  039 руб. 11 коп.; неустойки, начиная с 25.01.2024 включительно по день фактической  оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 51 842 руб. 63 коп., исходя из  пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период 08.2023- 10.2023 в размере  46 110 руб. 24 коп.; неустойки, начисленной на 24.01.2024, в размере 2 981 руб. 79 коп.;  неустойки, начиная с 25.01.2024 включительно по день фактической оплаты суммы  основного долга, начисленной на сумму 46 110 руб. 24 коп. исходя из пункта 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

по акту № 681.043 за период 06.2023-10.2023 в размере 98 864 руб. 99 коп.;  неустойки, начисленной на 24.01.2024 в размере 2 902 руб. 22 коп.; неустойки, начиная  

с 25.01.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга,  начисленной на сумму 98 864 руб. 99 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

До начала судебного заседания от Учреждения и Министерства поступил в суд  совместный отзыв, в котором ответчики просили привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера  спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по  Западному военному округу (далее – Управление), поскольку обязанность по  обеспечению коммунальными ресурсами рассматриваемых объектов возложена на  последнего.  

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2024, представитель истца поддержал  исковые требования.  

Представитель Учреждения возразил против удовлетворения исковых  требований.  

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возразил против  удовлетворения исковых требований.  

Суд отклонил ходатайство ответчиков о привлечении Управления к участию в  деле третьего лица, поскольку ответчики не сообщили суду какие права и законные  интересы указанного лица могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.  Кроме того, Управление не является участником правоотношений между истцом и  Учреждением, рассматриваемых в рамках настоящего спора. Требования истца не  заявлены в отношении Управления, в это связи, судебный акт по настоящему делу  исключает его принятия о правах и обязанностях последнего.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением  (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 11.01.2009 № 867.34.040.1, от  01.10.2004 № 3006.1, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась  подавать абоненту через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде, а  абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой  энергии.  

В соответствии с условиями договоров абонент обязан оплачивать потребленную  тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный  период (месяц).  

Расчеты за отпущенную энергию производятся по тарифам, утвержденным в  соответствии с действующим законодательством, и осуществляются на основании  счетов и счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией.  

Расчетным периодом для оплаты является месяц. В обоснование исковых  требований Предприятие указало, что в спорные периоды во исполнение договоров  теплоснабжения обеспечило передачу тепловой энергии, непроизводительные потери  которой не оплачены Учреждением.  

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлены  претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены  последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций установлены Законом № 190-ФЗ.  

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами  организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской  Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).  

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях  компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на  собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии  и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам  (тарифам).  

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его  сетях при транспортировке тепловой энергии.  

Обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом  потерь в своих системах и тепловых сетях согласована сторонами в пункте 3.3.5  каждого из договоров.  

Размер потерь определен сторонами в приложении № 1 к договорам. 

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон определены в актах разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложения № 2 к  каждому из договоров).  

В соответствии с пунктом 8.4 каждого из договоров абонент обязан в  трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав на  объект теплоснабжения. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления  абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости  отпущенной тепловой энергии.  

Учреждение не уведомило Предприятие об утрате прав на спорные объекты, а  потому на основании пунктов 3.3.5 и 8.4 договоров обязано погасить спорную  задолженность.  

Пунктом 8.2 каждого из договоров предусмотрено, что при отказе от договора  абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на  границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и  обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем энергоснабжающей  организации двухсторонний акт. Учреждение указанных действий не совершило, от  получения тепловой энергии со стороны ответчика не отказалось, договоры сторонами  не расторгались и в силу пункта 8.2 каждого из договоров являются действующими,  порождая права и обязанности сторон.  

Доказательства передачи участков тепловых сетей, в которых возникли тепловые  потери, иным лицам, ответчики в материалы дела не представили. Доводы о том, что  надлежащим ответчиком по иску является Управление, в отсутствие доказательств  передачи ему участков тепловых сетей или заключения соответствующего договора с  Предприятием также подлежат отклонению как необоснованные.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2022 по делу № А56-89308/2021.  

Обязанность по оплате тепловой энергии по договорам: 

 от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период с 08.2023 -10. 2023 года по май 2023 года,  

от 01.10.2004 № 3006.1 за период с 08.2023 -10.2023 года, Учреждением не  исполнена, в этой связи, исковые требования о взыскании задолженности в размере  97 952 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Таким образом, ввиду несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в  соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» начислил неустойку по состоянию на 24.01.2024 в размере 7 020,9  руб.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии  с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и  арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Также Истцом был выявлен факт потребления тепловой энергии на нужды потерь  по тепловым сетям без заключения договора через тепловые сети, принадлежащие  Ответчику, подключенные к зданиям, расположенным по адресам:  

 - г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А;  - г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Л;  - г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.  

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается Актом о  факте потребления № 681.043 (Далее- Акт).  

Принадлежность тепловых сетей Ответчика подтверждается Актом приема-передачи от 31.08.2017 г., Актом осмотра тепловых сетей от 23.01.2020 г., схемой  

теплоснабжения с указанием границ балансового раздела тепловых сетей Истца и  Ответчика.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей  осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808.  

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую  ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой  энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией), что также  коррелируется с обязанностью собственника нести бремя содержания принадлежащего  ему имущества, предусмотренной ст. 210 ГК РФ.  

 Таким образом, учитывая, что тепловые сети в спорный период находились на  балансе Ответчика, именно Ответчик обязан оплатить потребленную тепловую  энергию. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии  (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

 Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Сумма задолженности по Акту о факте потребления за период 06.2023-10.2023  составляет 96 864 руб. 99 коп.  

Поскольку сторонами договор не заключался, то стороны не согласовали порядок  расчетов, следовательно, оплата за потребленную тепловую энергию должна  производиться в разумный срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.  

В связи с неоплатой Ответчиком тепловой энергии Истцом была начислена  неустойка, размер которой по состоянию на 24.01.2024 составляет 2 902 руб. 22 коп. за  период 06.2023- 10.2023 г  

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, признан выполненным в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения  неустойки в данном случае у суда не имеется.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения  своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.09.2023 по день  

фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без  указания конкретной суммы пеней.  

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение  может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его  имущества.  

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган  государственной власти Российской федерации, имеющий право распределять средства  федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям  бюджетных средств.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053  Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у  Вооруженных сил Российской Федерации.  

Согласно нормам пункта 9, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве  обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082,  Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального  бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных  на него полномочий.  

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств  федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета  муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве  представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской  Федерации, муниципальному образованию.  

Пленум Верховного Суда РФ пунктом 20 Постановления от 28.05.2019 г. № 13  разъяснил, что при удовлетворении судом иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с  главного распорядителя бюджетных средств.  

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской  Федерации (далее - Соответчик) при недостаточности или отсутствии денежных  средств у Ответчика отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной  ответственности.  

Порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и  собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности  регламентируется главой 24.1. БК РФ, из которой следует, что взыскание  первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные  средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного  должника.  

Суд отмечает, что Минобороны является собственником имущества ответчика и  главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на  содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22  

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 и подпункта 31 пункта 10 Положения о  Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, несет субсидиарную ответственность по  их долгам. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны - в порядке  субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН  

<

***>), задолженность по договору:  

 от 01.10.2004 № 3006.1 за период 08.2023- 10.2023 в размере 51 842 руб. 63 коп.;  неустойку за просрочку оплаты, начисленную на 24.01.2024, в размере 4 039 руб. 11  коп.; неустойку, начиная с 25.01.2024 включительно по день фактической оплаты  суммы основного долга, начисляемую на сумму 51 842 руб. 63 коп., исходя из пункта  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период 08.2023- 10.2023 в размере 46 110 руб. 24  коп.; неустойку, начисленную на 24.01.2024, в размере 2 981 руб. 79 коп.; неустойку,  начиная с 25.01.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного  долга, начисляемую на сумму 46 110 руб. 24 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

по акту № 681.043 за период 06.2023-10.2023 в размере 98 864 руб. 99 коп.;  неустойку, начисленную на 24.01.2024 в размере 2 902 руб. 22 коп.; неустойку, начиная  с 25.01.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга,  начисляемую на сумму 98 864 руб. 99 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 7 095 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 2 905 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Суворов М.Б.