ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-188999/22-50-1418

23.11.2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леотрейд" (127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 261,87 руб. 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 261,87 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/8a87820d-fdc3-48e2-a762-4e0e064bc632.  

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1165 площадью 34.0 кв. м по адресу: 

<

...>, строен. 1 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 02.02.2021 № 77:02:0007002:1165- 77/051/2021-1 У).

Департаментом было направлено заявление в Бутырский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0007002:1165.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу № 02-3213/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ООО «Леотрейд».

Департаментом произведен расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением по вышеуказанному адресу за период с 02.02.2021 по 31.07.2022 в размере 56 093,43 рублей (без учета НДС).

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7 168,44 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для начисления неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> д.ЗЗ, стр. 1, является объектом электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанцией ТП 23063, которая эксплуатируется ПАО «Россети Московский регион» (наименование до 24.07.2020 - ПАО «МОЭСК») на основании договора на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений №13/1426 от 06.08.2013, заключенным с Ответчиком, который является собственником данного объекта.

Вышеназванное обстоятельство подтверждено сетевой организацией - ПАО «Россети Московский регион» при рассмотрении в Бутырском районном суде города Москвы дела №02-3213/2022 (о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества (ст. 225 ГК РФ)), на которое ссылается Истец, что было отражено в Отзыве сетевой организации на Заявление Истца.

Ответчик по Договору купли-продажи здания от 15 апреля 2002 г. и по Договору купли-продажи имущества, обеспечивающего эксплуатацию здания по адресу: 

<

...> от 21 мая 2002 г. приобрело у ООО «Табачная компания «АРБАТ» здание по адресу: Россия, город Москва, ул. Поморская, д.ЗЗ, которое в настоящее время значится в ЕГРН за кадастровым номером 77:02:0007002:1121 (далее - Здание), а также обеспечивающее эксплуатацию Здания имущество, в том числе трансформаторную подстанцию, которая в настоящее время числится в ЕГРН за кадастровым номером 77:02:0007002:1165 (далее - Трансформаторная подстанция). Трансформаторная подстанция предназначена исключительно для обслуживания Здания, никаких иных объектов к ней не присоединено.

Таким образом, Здание является главной вещью (основным объектом), а Трансформаторная подстанция ее принадлежностью (имуществом вспомогательного использования) в смысле статьи 136 ГК РФ и следует правовой судьбе главной вещи (основного объекта). После приобретения Здания ООО «ЛЕОТРЕЙД» в 2009 году осуществило его кадастровый раздел на 6 нежилых помещений, которые в настоящее время значатся в ЕГРН за кадастровыми номерами 77:02:0007002:1907, 77:02:0007002:1908,77:02:0007002:1909,77:02:0007002:2353, 77:02:0007002:2354, 77:02:0007002:2355, однако данное обстоятельство не влияет на правовой статус Трансформаторной подстанции в качестве принадлежности (имущества вспомогательного использования). 

Кроме того, ответчик в настоящее время продолжает оставаться единственным собственником нежилых помещений в Здании.

На основании п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Из положений статьи 135 ГК РФ следует, что к объектам вспомогательного характера, относятся объекты, предназначенные для обслуживания другой, главной, вещи и связанные с ней общим назначением. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что спорный объект недвижимости в силу ст. 135 ГК РФ относится к объекту вспомогательного характера, который эксплуатируется ПАО «Россети Московский регион», суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.02.2021 по 31.07.2022 в размере 56 093,43 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева