АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-18239/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гореловой Ю.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мутылиной О.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Россети Сибирь», г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Праймэнергоинжиниринг», г. Владимир (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 595 662 руб. 58 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» в лице филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Новосибирской области»,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 - представителя по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности; 

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности,                     ФИО4 - представителя по доверенности,

установил:

публичное акционерное  общество «Россети Сибирь» (далее - истец, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Праймэнергоинжиниринг» (далее - ответчик, подрядчик)  о взыскании 2 595 662 руб. 58 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы» в лице филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Новосибирской области» (далее - третье лицо).

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы нарушением ответчиком срока окончания работ по договору подряда № 14.0400.2242.23 от 17.07.2023.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что  неисполнение работ со стороны подрядчика в срок, установленный договором, обусловлено неисполнением обязательств со стороны заказчика, тогда как со стороны подрядчика были предприняты все возможные  меры для надлежащего и добросовестного исполнения  своих обязательств по договору. Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо в объяснениях сообщило о том, что осуществляло  рассмотрение и согласование задания на проектирование, основных технических решений, проектной и рабочей документации, разработанной в целях реконструкции ПС 110 кВ Шебалинская.

В судебном заседании представители сторон  поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1  статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

17.07.2023 между ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «Праймэнергоинжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда                                    № 14.0400.2242.23 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязался осуществить комплекс работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту, в том числе: выполнение инженерных изысканий; разработку проектной документации (в том числе локальных смет и сводного сметного расчета); разработку рабочей документации (в том числе локальных смет по стадии РД и сводного сметного расчета), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, сроки выполнения подрядчиком и стоимость работ, указанных в пункте 2.1 договора, установлены Календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1 к Договору). 

В соответствии с пунктом 1.15 договора, результат(-ы) выполненных работ - проектная документация и (или) результат инженерных изысканий, получившие положительные заключения организаций по проведению экспертиз о соответствии требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, и (или) рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонами, в соответствии с условиями договора. 

Проектная и рабочая документация и (или) инженерные изыскания выполняются подрядчиком в полном объеме в соответствии с нормативными актами в области проектирования и строительства, исходя из условий достаточности. Под условием достаточности понимается уровень и объем детализации результатов выполненных работ, соответствующий требованиям нормативов, определяющих объем и полноту документации, удовлетворяющий специализированные организации и организацию по проведению экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора,  выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1 к Договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ: в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения (подписания) договора (то есть до 13.01.2024). 

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к Договору).

Календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору) предусмотрены этапы выполнения работ:

1. Разработка, обоснование и согласование с заказчиком, основных технических решений (ОТР) по проектируемому объекту (в сроки, установленные соответствующим договором). Срок выполнения работ по 1 этапу – в течение 90 дней, с даты заключения (подписания) договора (15.10.2023);

2. Разработка, согласование с заказчиком раздела «Технические требования к основному электротехническому оборудованию», и экспертиза проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; получение подрядчиком положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации (ПД), результатов инженерных изысканий и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта. Срок выполнения работ по 2 этапу – в течение 120 дней, с даты заключения (подписания) договора (14.11.2023);

3. Разработка и согласование с заказчиком рабочей документации (РД) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Срок выполнения работ по 3 этапу – в течение 180 дней, с даты заключения (подписания) договора (13.01.2024).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1 к Договору), заданием на проектирование (приложение 7 к Договору) и иной полученной от заказчика документацией, а также в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства и сдать результат выполненных работ заказчику.

Обязательства подрядчика по выполнению инженерных изысканий считаются исполненными в полном объеме после подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к Договору) по последнему этапу выполнения работ по инженерным изысканиям (пункт 9.9 договора).

Обязательства подрядчика по разработке проектной документации считаются исполненными в полном объеме после подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к Договору) по последнему этапу выполнения работ по разработке проектной документации (пункт 10.8 договора).

Обязательства подрядчика по разработке рабочей документации считаются исполненными после утверждения рабочей документации главным инженером заказчика (главным инженером филиала заказчика), либо иным уполномоченным заказчиком лицом и подписания заказчиком актов сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к договору) (пункт 11.1.6 договора). 

Согласно пунктам 12.2, 12.2.1 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ, - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ работы по договору выполнены полностью подрядчиком и приняты заказчиком 06.09.2024. Так, разработка, обоснование и согласование с заказчиком основных технических решений (ОТР) принято заказчиком по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ № 7 от 04.03.2024;

- разработка, согласование с заказчиком раздела «Технические требования к основному электротехническому оборудованию», и экспертиза проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; получение подрядчиком положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации (ПД), результатов инженерных изысканий и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта принято  заказчиком по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ № 14 от 06.09.2024;

- разработка и согласование с заказчиком рабочей документации (РД) принята заказчиком по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ № 15 от 06.09.2024.

Таким образом, работы по договору подряда выполнены полностью, однако с нарушением сроков, фактически срок окончания работ, согласно указанным актам, 06.09.2024.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ и неисполнением требования об уплате неустойки в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Давая правовую оценку доказательствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по выполнению подрядных работ подтверждается материалами дела.

С учетом даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ ответчиком допущена просрочка по выполнению работ. 

Давая оценку доводам ответчика относительно вины заказчика, а также оценивая довод ответчика о предоставлении заказчиком документов не в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

После заключения договора подрядчик направил письма № 152/23 от 17.07.2023 «О запросе исходных данных» и № 154/23 от 19.07.2023 «О запросе информации». Заказчиком в соответствии с запросами предоставлены исходные данные для выполнения работ на электронный адрес подрядчика post@pei.ru. 27.07.2023 и информация 02.08.2023.

При этом, договор подряда перечень исходных данных не содержит. 

Направляя ответчику исходные данные, истец в электронном сопроводительном письме от 27.07.2023 просил «...посмотреть ее и отписаться чего не хватает, мы ее также направить официальным ответом».

Ответчик дополнительные запросы истцу не направлял, работы по договору не приостанавливал, что свидетельствует о достаточности полученных от истца  исходных данных для выполнения работ.  Доказательств того, что приведенный ответчиком перечень является необходимым для него в рамках выполнения работ по договору и без него невозможно надлежащее и своевременное выполнение работ, в ходе рассмотрения дела также не представлено. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика относительно неполноты исходных данных являются необоснованными.

Доказательств осуществления заказчиком взаимодействия с подрядчиком  с нарушением предусмотренных договором сроков не имеется.    

Таким образом, требования истца об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору предъявлены обоснованно.

В тоже время, суд полагает обоснованными возражения ответчика в части просрочки со стороны истца по направлению в адрес подрядчика градостроительного плана земельного участка. 

Из материалов дела следует, что процесс согласования основных технических решений (ОТР) завершен в соответствии с протоколом № 1/169-прот-отр/АЭ от 01.03.2024, подписан акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 7 от 04.03.2024.

В соответствии с частью  1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации. 

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 6 статьи. 48 ГрК РФ).

Градостроительный план земельного участка предоставлен истцом в адрес подрядчика 20.05.2024, в то время как такая обязанность у истца возникла 01.03.2024. Данный факт истцом не оспорен.

Иные доводы ответчика о том, что задержка выполнения работ произошла по причине неправомерных действий заказчика несостоятельны, а представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует  не о препятствиях для своевременного выполнения подрядчиком  работ, а лишь  о решении текущих вопросов, которые, практически неизбежно, возникают при проектировании. 

Таким образом, период с 01.03.2024 по 20.05.2024 в количестве 80 дней подлежит исключению из общего периода просрочки. Оставшаяся часть дней просрочки подрядчика составляет 157 дней.

С учетом изложенного, произведя перерасчет, суд полагает обоснованно начисленной неустойку в размере 1 719 489 руб. 56 коп.

Ответчик, считая, что начисленная неустойка исходя из ставки 0,2% в день является чрезмерно высокой, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон  в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 Согласно пунктам 71, 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд исходит из того, что примененная истцом ставка 0,2% в день от цены договора  за каждый день просрочки,  в пересчете на годовую ставку составляющая 73 % годовых, превышает действующую на дату принятия решения ставку рефинансирования ЦБ РФ (18 % годовых) более чем в 4 раза.

Кроме того, предусмотренная договором ответственность заказчика за нарушение сроков расчета в виде неустойки составляет 0,01 % в день, что меньше вышеуказанной ответственности подрядчика в 20 раз. При этом, ответственность заказчика ограничена суммой 10% от размера неоплаченной в срок суммы.

Обоснованно начисленная истцом сумма неустойки (1 719 489 руб. 56 коп.) составляет 31,40% от  цены договора.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требования о взыскании неустойки в размере 1 719 489 руб. 56 коп. может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до суммы 859 744 руб. 78 коп., исчисленной по ставке 0,1% о цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка, исчисленная по ставке  0,1% от цены договора за каждый день просрочки, отвечает критериям разумности и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймэнергоинжиниринг» в пользу публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» 859 744 руб. 78 коп. пени и 68 145 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

  Судья                                                                                             Е.А. Сосин