Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61014/2022

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Темпл Групп" (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, ул. Бассейная д.27, лит. А оф. 7, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2015);

ответчик: государственное казенное учреждение Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (адрес:  Россия 188641, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Приютинская улица дом 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2017);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕМПЛ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (далее – ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 661,64 рублей.

Определением суда от 17.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет процентов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Темпл Групп» обратилось с иском к  ГКУ ЛО «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» в рамках государственного контракта  № 028/2020-ИКЭ от 20.07.2020 г. на проведение историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.», о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 1 900 000 руб.,  неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.07.2021 г. по 27.08.2021 г. на сумму 12 350 руб. (Дело № А56-79723/2021).

Решением суда от 29.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1900000 руб. задолженности по государственному контракту от 20.07.2020 № 028/2020-ИКЭ; 31917 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 решение от 29.11.2021 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1,9 млн. руб. долга, 9880 руб. пеней, 32083 руб. расходов по оплате госпошлины, 2400 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

23.05.2022 платежным поручением №604523 ответчик полностью погасил задолженность перед истцом на сумму 1 944 363 рубля.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда по делу №А56-79723/2021 от 29.11.2021 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 22.05.2022 на сумму 151 661,64 рублей.

30.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022г. по делу № А56-79723/2021 вступило в законную силу 13.02.2022.

В рамках дела А56-79723/2021 установлено выполнение работ истцом по контракту на 1900000 рублей, Акт о приемке работ подписан 13 июля 2021 года, оплата работ не произведена.

Согласно пункту 6.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу требований части 2-й ст. 69-й Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках дела А56-79723/2021  с ответчика взыскана неустойка за период с - с 04.08.2021, и на 27.08.2021. Истцом заявлен период, следующий за 27.08.2021 г.

Оплата работ произведена ответчиком 23.05.2022 года.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов на сумму задолженности, начиная с 28.08.2021 по 22.05.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Рассчитывая неустойку, истец использовал положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не ставку, предусмотренную контрактом – 1/300 ставки рефинансирования.

Суд не может выйти за пределы требования истца.

Доводы ответчика о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента передачи исполнительного листа не принимаются судом, т.к. данные доводы противоречат положениям контракта и установленным судом обстоятельствам.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 составит 96366 рублей 44 копейки. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темпл Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  96366 рублей 44 копейки. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3527 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.