АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62776/2016

04 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-ТРАНС АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 481564 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор, решение от 09.10.2015 года № 1

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 01.01.2017 года № 8-100

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 481 564 руб., в том числе 475568 руб.00 коп. задолженность за услуги, оказанные в рамках договора на перевозку грузов №16САМ/ЛМ от 02.08.2016 года на основании договоров-заявкой №САМЕКБ 479 от 01.10.2016 года, №САМЕКБ 494 от 06.10.2016 года, №САМЕКБ 495 от 07.10.2016 года, №САМЕКБ 496 от 08.10.2016 года, №САМЕКБ 497 от 08.10.2016 года, №САМЕКБ 499 от 08.10.2016 года, №САМЕКБ 500 от 08.10.2016 года, №САМЕКБ 498 от 10.10.2016 года, №САМЕКБ 501 от 10.10.2016 года, №САМЕКБ 502 от 12.10.2016 года, №САМЕКБ 503 от 12.10.2016 года, 5996 руб.00 коп. неустойки, начисленной в соответствии со ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 12.10.2016 года по 31.10.2016 года.

          Ответчик не согласен с периодом начисления неустойки, считает, что истцом период начисления неустойки определен без учета условий п. 4.2 названного выше договора. В части искового требования о взыскании основной задолженности в сумме 475568 руб. 00 коп. представитель ответчика пояснил суду, что возражений в указанной части иска не имеет.

          Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 5996 руб. 00 коп.

          В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

         Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 5996 руб. 00 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного между сторонами договора на перевозку грузов №16САМ/ЛМ от 02.08.2016 года на основании договоров-заявкой №САМЕКБ 479 от 01.10.2016 года, №САМЕКБ 494 от 06.10.2016 года, №САМЕКБ 495 от 07.10.2016 года, №САМЕКБ 496 от 08.10.2016 года, №САМЕКБ 497 от 08.10.2016 года, №САМЕКБ 499 от 08.10.2016 года, №САМЕКБ 500 от 08.10.2016 года, №САМЕКБ 498 от 10.10.2016 года, №САМЕКБ 501 от 10.10.2016 года, №САМЕКБ 502 от 12.10.2016 года, №САМЕКБ 503 от 12.10.2016 года истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 475568 руб.00 коп.

         Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Представленные истцом в материалы дела акты № 479 от 01.10.2016 года, № 494 от 06.10.2016 года, № 495 от 07.10.2016 года, № 496 от 08.10.2016 года, № 497 от 08.10.2016 года, № 499 от 08.10.2016 года, № 500 от 08.10.2016 года, № 498 от 10.10.2016 года, № 501 от 10.10.2016 года, № 502 от 12.10.2016 года, № 503 от 12.10.2016 года свидетельствуют о выполнении истцом перевозочных услуг на сумму 475568 руб.00 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ООО Логистическая компания "КИТ".

 Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом. 

 В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт оказания услуг на сумму 475568 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных транспортных услуг.

  Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Между тем доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы  материалы дела не содержат, сумма долга ответчиком не оспорена. 

 Согласно положению части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

  С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 475568 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 12511 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 120 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-ТРАНС АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 475568 руб. 00 коп.

2. Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-ТРАНС АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12511 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-ТРАНС АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 331 от 16.12.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Проскурякова