АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8399/2022

г. Владивосток

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации   02.11.2002 )  

к Чугуевскому муниципальному округу в лице Администрации Чугуевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.11.2002)

о взыскании 463 330 рублей 88 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Чугуевскому муниципальному округу в лице Администрации Чугуевского муниципального района (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 460 559 рублей 84 копеек, пени в размере 2 771 рублей 04 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указала на частичное соответствие данных, содержащихся в исковом заявлении по факту предоставления коммунальной услуги в спорные периоды в жилые помещения, указанные в иске; ссылается на то, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью, но в распоряжении администрации Чугуевского муниципального округа не находится, в данном жилом помещении проживает ФИО2 на основании договора служебного найма, заключенного со Шкотовской КЭЧ от 12.09.2014 №820; до настоящего времени указанная квартира в администрацию не передана, несмотря на неоднократные требования; в указанной части Администрация по удовлетворению исковых требований возражает.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, на основании чего истец просит взыскать с ответчика 462 747 рублей 50 копеек задолженности, в том числе 460 559 рублей 84 копейки сумму основного долга за оказанные услуги теплоснабжения в спорные квартиры, 2 187 рублей 66 копеек пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, а также открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Чугуевского муниципального округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Коммунльщик», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресам:

 - 

<

...> (октябрь 2020 – январь 2022);

- 

<

...> (01.10.2021 – 28.12.2021);

- 

<

...> (октябрь 2021 – январь 2022);

- 

<

...> (03.11.2021 – 27.01.2022);

- 

<

...> (октябрь 2021 – январь 2022);

- 

<

...> (апрель 2021 –май 2021);

- 

<

...> (октябрь 2020 – май 2021).

Управляющая компания передала КГУП «Примтеплоэнерго» по соответствующему договору цессии от 09.03.2022 №4 право требования образовавшейся задолженности к собственнику указанного имущества (Чугуевский муниципальный округ).

КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие управляющей компании являлось поставщиком коммунального ресурса в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресам:

 - 

<

...> (октябрь 2021 – январь 2022);

 - 

<

...> (31.10.2019 – 22.11.2020);

- 

<

...> (январь 2020 – январь 2022);

- 

<

...> (31.01.2021 – 31.01.2022);

- 

<

...> (31.12.2020 –31.01.2022);

- 

<

...> (октябрь 2021 – январь 2022);

- 

<

...> (октябрь 2021 –январь 2022);

- 

<

...> (01.10.2021 –  23.01.2022);

- 

<

...> (октябрь 2021 – январь 2022);

- 

<

...> (октябрь 2021 – январь 2022).

В спорный период указанные МКД находились без управления, в связи с этим правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Согласно выпискам из ЕГРН, справкам о зарегистрированных лицах и ответам администрации вышеперечисленные жилые помещения являются собственностью Чугуевского муниципального округа.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с октября 2019 года по январь 2022 года, составила 460 559 рублей 84 копейки.

Поскольку, поставленные в спорные периоды коммунальные услуги ответчиком не оплачены и претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в части пени. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Ввиду уступки управляющей компанией ООО «Коммунльщик» в порядке статьи 382 ГК РФ КГУП «Примтеплоэнерго» права требования задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> (октябрь 2020 – январь 2022); 

<

...> (01.10.2021 – 28.12.2021); 

<

...> (октябрь 2021 – январь 2022); 

<

...> (03.11.2021 – 27.01.2022); 

<

...> (октябрь 2021 – январь 2022); 

<

...> (апрель 2021 –май 2021); 

<

...> (октябрь 2020 – май 2021), собственник спорного жилого фонда является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 №310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка:

- предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124);

- соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией;

- не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, в связи с уступкой управляющей компанией в порядке статьи 382 ГК РФ КГУП «Примтеплоэнерго» права требования задолженности за спорный период в отношение вышеуказанных жилых помещений, собственник спорного жилого фонда является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей истцу.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил №124.

Из материалов дела судом установлено, что МКД по адресам: ул.Вокзальная, 

<

...>, находились без управления, в связи с этим правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика, оплата за которую предъявлена ответчику подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения и ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Возражения Администрации сводятся к отсутствию обязанности по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение №11 по ул. Титова, д. 61, которое по утверждению ответчика, является заселенным, ввиду фактического проживания в указанной квартире с 2014 года гражданки ФИО2 без правоустанавливающих документов.

Положения статьи 63 и пункта 2 статьи 153 ЖК РФ связывают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, у собственника жилого помещения - с момента государственной регистрации такого права.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, соответствующих доказательств, подтверждающих правовое основание проживания физического лица в спорном помещении, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом, по тексту отзыва Администрация подтверждает факт проживания в указанной квартире гражданки ФИО2 без правоустанавливающих документов, ссылаясь на неоднократные обращения в адрес последней с требованиями о передаче спорного жилого помещения собственнику имущества.

Пункт 3 статьи 153 ЖК РФ содержит указание на заселение жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (то есть по договору аренды, социального или коммерческого найма и т.д.).

Допуская фактическое проживание граждан без надлежащего оформления предоставления им жилого помещения, Администрация остается лицом, сохраняющим обязанности по его содержанию и оплате в установленном порядке потребленных коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца судом проверена и признана правомерной, расчет истца с учетом представленных в дело доказательств принимается судом как правильный и документально подтвержденный.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги отопления, оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате отопления в размере 460 559 рублей 84 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 187 рублей 66 копеек пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022 (с учетом уточнений).

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 2 187 рублей 66 копеек (с учетом уточнений). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 02.10.2022, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №18296 от 20.05.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чугуевского муниципального округа Приморского края в лице Администрация Чугуевского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 460 559 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 84 копейки основного долга, 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей пени, пени, начисленные на сумму долга 460 559 рублей 84 копейки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии  с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 7 440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 12 (двенадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №18296 от 20.05.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.