Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7000/2025

г. Ульяновск

10 ноября 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 385 059 руб., неустойки в размере 78 787,33 руб., неустойки по день исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 192 руб.,

при участии:

от истца –  ФИО1, паспорт, диплом, доверенность 9284 от 26.03.2025 (участие посредством веб-конференции -онлайн),

от ответчика –  ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 26.03.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 385 059 руб., неустойки в размере 78 787,33 руб., неустойки по день исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 192 руб.

  Определением от 11.06.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

     Определением от 08.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения.

29.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на  доводы истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст.66,149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика - возражал, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Транспортные технологии» (далее – исполнитель) и ООО «Трехсосенский» (далее – заказчик) заключен Договор № ТС 2782 перевозки и экспедировании груза от 19.05.2020 (далее - Договор), по которому Исполнитель обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, а Заказчик принять и оплатить данные услуги в порядке, установленном Договором (далее - договор).

Во исполнение договора сторонами были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - заявки), в соответствии с которыми перевозчик принял на себя обязанность доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения в соответствии с условиями указанными в заявках.

Так, сторонами были согласованы заявки № 00000036757 от 03.09.2024, №00000036794 от 03.09.2024, №00000038311 от 17.09.2024, №00000036758 от 06.09.2024. 

Пунктом 3.2. договора, а также заявками установлено, что оплата в адрес перевозчика производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами первичных учетных документов с предоставлением оригинала транспортной накладной. 

Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата за оказанные перервозки  в размере 385 059 руб. по следующим документам: заявка № 00000036794 от 03.09.2024, УПД  №22587 09.09.2024, сумма оказанных услуг 47 059 руб.; заявка № 00000038311 от 17.09.2024, УПД № 22871 от 21.09.2024, сумма оказанных услуг 140 000 руб.; заявка № 000000036758 от 06.09.2024, УПД № 23118 от 12.09.2024, сумма оказанных услуг 198 000 руб.

Оригиналы документов были предоставлены ответчику истцом 02.12.2024 и 07.10.2024, что подтверждает курьерское отслеживание №497-А037229-00004872, №497-А037229-00004925, №497-А037229-00004994, первичные документы подписаны, срок оплаты наступил. Между тем, оплата ответчиком не произведена. 

Поскольку оказанные услуги в полном объеме не были оплачены, претензия оставлена без исполнения, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

Ответчик в свою очередь указывает, что задолженность у ООО «Трехсосенский» перед ООО «Транспортные технологии» отсутствует, поскольку ООО «Транспортные технологии» не учтены претензии ООО «Трехсосенский» на общую сумму 405 959 руб. 10 коп., удержанные Заказчиком в соответствии с условиями Договора,

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, Законом о транспортной экспедиции и иными федеральными законами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также учитывая условия, изложенные в договоре № ТС 2782 от 19.05.2020 приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика (далее - «товар» или «груз») грузовым автотранспортом, и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, в полном соответствии с Заявками, полученными от Заказчика (далее по тексту договора «Услуги»). Форма Заявки Заказчика согласована Сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (далее по тексту «Заявка»).

Согласно п. 1.4 Договора конкретные сроки оказания Услуг, требования к организации перевозки и вытекающие права и обязанности Сторон, устанавливаются в соответствующих Приложениях и/или Заявках к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2. указанного Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем оригиналов «закрывающих» документов.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно заявками на организацию перевозки автомобильным транспортом № 00000036794 от 03.09.2024, №00000038311 от 17.09.2024, №00000036758 от 06.09.2024 на сумму 385 059 руб., подписанными сторонами, а также соответствующими УПД, ТТН, ТН. 

ООО «Трехсосенский» факт оказания услуг не оспаривает, при этом с иском не согласен, указывает, что задолженность по данным заявкам у Ответчика перед истцом отсутствует, поскольку ответчик произвел зачет встречных требований на основании п. 4.4. договора и выставленных в адрес ООО «Транспортные технологии» претензий на общую сумму 405 959 руб. 10 коп., удержанную Заказчиком в соответствии с условиями Договора, а именно претензии:

- №б/н от 03.11.2020 на сумму 9 460 руб. о нарушении сроков поставки ТС на погрузку по заявке №00000044034;

-№15283 от 11.05.2023 на сумму 11 000 руб. о нарушении сроков поставки ТС на погрузку по заявке №00000015283;

-  №16624 от 22.05.2023 на сумму 12 000 руб. о нарушении сроков поставки ТС на погрузку по заявке №00000016624;

-  №19536 от 26.05.2023 на сумму 11 500 руб. о нарушении сроков поставки ТС на погрузку по заявке №00000019536;

-  №23899 от 19.06.2023 на сумму 10 450 руб. о нарушении сроков поставки ТС на погрузку по заявке №00000023899;

-  №25732 от 09.07.2023 на сумму 12 000 руб. о нарушении сроков поставки ТС на погрузку по заявке №00000025732;

-  №25895 от 09.07.2023 на сумму 13 000 руб. о нарушении сроков поставки ТС на погрузку по заявке №00000025895;

-  №23838 от 08.08.2023 на сумму 305 649 руб. о нарушении сроков поставки ТС на погрузку и выгрузку по заявке №00000023838;

-  №12124 от 15.04.2024 на сумму 20 900 руб. о нарушении сроков поставки ТС на погрузку по заявке №00000012124.

-  В материалы дела представлены претензии, направленные в адрес истца, с приложением заявки на перевозку груза, претензии Грузополучателей.

Так, во исполнение заявки №00000044034 Исполнитель обязался подать транспортное средство под погрузку 31.10.2022, при этом фактическая подача не была осуществлена (срыв погрузки):

Во исполнение заявок №00000015283, №00000016624, №00000019536, №00000023899, №00000025732, №00000025895, №00000023838, №00000012124 транспортные средства были поданы на погрузку с опозданием.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора задержка подачи автотранспорта на погрузку более чем на 6 часов относительно времени, указанного в заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства, и в данном случае Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа, установленного пунктом 5.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае неподачи автотранспортного средства в соответствии с Заявкой, согласованной Сторонами в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере от 10 до 100% от стоимости Груза, поставленного с нарушением или непоставленного.

Кроме того, исполнение Заявки №00000023838 осуществлялось в целях доставки груза от грузоотправителя ООО «Трехсосенский» в адрес грузополучателя ООО «Союз Святого Иоана Воина» (ИНН 

<

***>) по адресу: Московская область, г.о. Чехов, деревня Лешино, территория промышленная зона Лешино, строение 4, дата -19.06.2023.

При этом, транспортное средство на выгрузку с опозданием - 21.06.2023, вследствие чего грузополучатель направил Поставщику претензию, выставив в соответствии с условиями договора неустойку в сумме 305 649 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Исполнитель возмещает все убытки, причиненные Заказчику нарушением надлежащего исполнения обязательств по Договору, в том числе компенсирует всю неустойку, выставленную Грузополучателем Заказчику вследствие ненадлежащего выполнения услуг Исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора Заказчик вправе удержать сумму претензии из суммы, подлежащей уплате Исполнителю по данному договору, в этом случае размер задолженности Заказчика перед Исполнителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Таким образом, Ответчиком было произведено удержание денежных средств по названным претензиям в размере 405 959 руб. 10 коп.

При этом, Истец утверждает, что на претензии ООО «Трехсосенский» им были направлены ответы.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора.

Пунктом 4.2. договора перевозки и экспедирования груза №ТС2782 (далее - Договор) стороны согласовали, что Исполнитель обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить Заказчика об удовлетворении или отклонении претензии в течении пяти дней со дня её получения. В случае, если исполнитель в течении пяти дней с момента получения претензии не уведомил Заказчика об удовлетворении или отклонении претензии, претензия считается признанной Исполнителем (Истцом) в полном объеме.

Путем подписания договора истец подтвердил свое согласие по всем существенным условиям договора, в том числе условие о сроке и порядке рассмотрения претензии.

Согласование сторонами срока рассмотрения претензии отличного от срока, предусмотренного Уставом автомобильного транспорта не противоречит Закону и не свидетельствует о его ничтожности.

Судом установлено, что ответы на претензии ООО «Трехсосенский» были направлены ООО «Транспортные технологии» в срок, превышающий 5 дней, предусмотренный пунктом 4.2 договора, а именно:

Претензия

Сумма

Дата

Дата  отправки  ответа истцом  на претензию согласно отчету об отслеживании отправлении

Фактический

направления

срок ответа

претензии  ответчиком   в

на претензию

адрес истца

№б/н от 03.11.2020

9 460 руб.

24.11.2022

24.12.2022

30 дней

№15283 от 11.05.2023

11 000 руб.

12.05.2023

15.06.2023

34 дня

№16624 от 22.05.2023

12 000 руб.

24.05.2023

Нет ответа

Нет ответа

№19536 от 26.05.2023

11 500 руб.

30.05.2023

05.06.2023

6 дней

№23899 от 19.06.2023

10 450 руб.

20.06.2023

26.06.2023

6 дней

№25732 от 09.07.2023

12 000 руб.

22.07.2023

Нет ответа

Нет ответа

№25895 от 09.07.2023

13 000 руб.

22.07.2023

1109.2023

51 день

№23838 от 08.08.2023

305 649 руб.

15.08.2023

Нет ответа 

Нет ответа

№12124 от 15.04.2024

20 900 руб.

16.04.2024

22.05.2024

36 дней

Судом установлено, что Истцом пропущен 5-ти дневный срок ответа на направленные в его адрес претензии №б/н от 03.11.2020, №15283 от 11.05.2023, №16624 от 22.05.2023, №19536 от 26.05.2023, №23899 от 19.06.2023, №25732 от 09.07.2023, №25895 от 09.07.2023, №23838 от 08.08.2023, №12124 от 15.04.2024, в связи с чем  изложенные в претензиях требования, согласно пункту 4.2 являются признанными ООО «Транспортные Технологии».

Аналогичная правовая  позиция изложена в решениях Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-2014/2025, №А72-3836/2024, решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-7893/2019.

При этом ответы на претензии №16624 от 22.05.2023, №25732 от 09.07.2023, №23838 от 08.08.2023 истцом в адрес ответчика не направлялись, обратного материалы дела не содержат и истцом документально не опровергнуто.

Доказательств отправки ответа на претензию №23838 от 08.08.2023 истцом не представлено. 

Довод о том, что ответ подтверждается почтовым идентификатором №80084287573798 суд считает несостоятельным, поскольку из пояснений истца следует, что данным почтовым отправлением был дан ответ исх №01291 от 14.08.2023 на претензию исх №26946 от 09.07.2023, которая не является предметом спора. 

Опись вложения в подтверждение того, что в составе данной почтовой корреспонденции был направлен также ответ на претензию №23838 от 08.08.2023 не представлено.

К утверждениям истца о том что ответы на претензии №16624 от 22.05.2023, №25732 от 09.07.2023 были направлены простой корреспонденцией суд относится критически.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего действия договора корреспонденция сторонами в адрес друг друга направлялась заказным письмом.

Таким образом, исполнитель на претензии заказчика либо дал ответы с опозданием, либо не дал ответа вовсе, что позволяет считать все вышеуказанные претензии признанными исполнителем, исходя из условий заключенного сторонами договора.

Тем самым, истец утратил право на оспаривание данных претензий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу N А72-3836/2024.

Кроме того, истец указывает, что в ответ на претензии он выражал свое  несогласие с предъявленными требованиями путем запроса подтверждающих документов.

Вместе с тем, судом установлено, что предъявленные истцу требования были  связаны с нарушением им сроков подачи транспортных средств на погрузку.

В материалы дела ответчиком представлена электронная переписка сторон, из которой следует, что истец сообщает ответчику:

- по претензии № №15283 от 11.05.2023: «водитель мне ничего не сообщил вчера вечером, он еще в Самаре стоит. Прошу извинения. Мы на выгрузку долетим как по заявке. Приношу извинения»;

- по претензии №16624 от 22.05.2023: «ФИО3 задержали на выгрузке. Делаем все возможное, чтобы выгрузили, будем лететь. Приношу извинения»;

- по претензии №19536 от 26.05.2023: на вопрос ответчика когда будет машина отвечает: «ко второй половине дня отпустят с ремонта»;

- по претензии №23899 от 19.06.2023: «...не успевает приехать на погрузку сегодня. Задержали на прошлой выгрузке. Делаем все возможное чтобы отпустили»;

- по претензии №25732 от 09.07.2023: на вопрос ответчика когда будет машина и где водитель отвечает: «его выгружают и он летит»;

- по претензии №25895 от 09.07.2023: «...Доброе утро. Его не выгрузили, выгрузят сегодня» и т.д.

            Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в силу приведенных выше норм права являются достаточными для установления факта наличия на стороне Истца обязанности по уплате ответчику убытков (штрафа) в размере 405 959 руб. 10 коп.

При этом Истец считает, что ответчиком по претензиям пропущен срок исковой давности, поскольку о проведенном зачете ответчик только в письме №81 от 20.02.2025 впервые сделал заявление о приведении зачета встречных взаимных требований по указанным претензиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

 Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Судом установлено и из содержания представленного письма ООО «Трехсосенский» исх. №81 от 20.02.2025 в ответ на претензию истца следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем принятых на себя обязательств в рамках договора №ТС 2782 от 19.05.2020, руководствуясь пунктами 5.2, 5.5 договора, Заказчиком были выставлены претензии на общую сумму 405 959 руб. 10 коп., а именно: №б/н от 03.11.2022, №15283 от 11.05.2023, №16624 от 22.05.2023, №19536 от 26.05.2023, №23899 от 19.06.2023, №25732 от 09.07.2023, №25895 от 09.07.2023, №23838 от 08.08.2023, №12124 от 15.04.2024 и произведены взаимозачеты на сумму претензий.

При этом «ООО «Транспортные Технологии» указанные взаимозачеты не отразило в бухгалтерском учете, что также следует из подписанного обеими сторонами акта сверки взаиморасчетов от 21.11.2024.

Таким образом, указание в ответе на претензию на взаимозачет не является первичным заявлением о таковом.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что  ООО «Трехсосенский» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 405 959 руб. 10 коп. путем подписания соответствующих актов сверок, представленных в материалы дела, до настоящего судебного разбирательства по делу.

Так, из материалов дела следует, что стороны составляли ежегодные акты сверки взаимных расчетов, в которых отражали все хозяйственные операции, совершенные в рамках исполнения заключенного Договора, а также взаимные финансовые притязания, которые сальдировали на соответствующую отчетную дату.

В акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, составленный по состоянию на 31.12.2022, заказчик включил свои имущественные требования к исполнителю, предъявленные в претензии №б/н от 03.11.2020 на сумму 9 460 руб. 

В акте сверки за 2023 год, составленном на 31.12.2023 заказчик включил свои имущественные требования к исполнителю, предъявленные в претензии №б/н от 03.11.2020 на сумму 9 460 руб., №16624 от 22.05.2023 на сумму 12 000 руб., №19536 от 26.05.2023 на сумму 11 500 руб., №23899 от 19.06.2023 на сумму 10 450 руб., №23838 от 08.08.2023 на сумму 300 853 руб. 10 коп.

В акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года, составленный по состоянию на 31.03.2024, заказчик включил свои имущественные требования к исполнителю, предъявленные в претензии №б/н от 03.11.2020 на сумму 9 460 руб., №16624 от 22.05.2023 на сумму 12 000 руб., №19536 от 26.05.2023 на сумму 11 500 руб., №23899 от 19.06.2023 на сумму 10 450 руб., №23838 от 08.08.2023 на сумму 305 649 руб., №15283 от 11.05.2023 на сумму 11 000 руб., №23838 от 08.08.2023 на сумму 4 796 руб., №25732 от 09.07.2023 на сумму 12 000 руб., №25895 от 09.07.2023            на сумму 13 000 руб. 

В актах сверки взаимных расчетов за 2, 3 кварталы 2024 года, заказчик дополнил свои имущественные требования  к исполнителю,  предъявленные в претензии №12124 от 15.04.2024          на сумму 20 900 руб. 

Отражение в актах сверки финансовых притязаний заказчика к перевозчику, основанных на выставленных им претензиях, свидетельствует о заявлении о зачете встречных требований сторон, поскольку заказчик прямо указал в актах размер требования, номера и даты претензионных писем, в которых были выражены требования об оплате убытков и штрафов, а также зафиксировал сальдо своих обязательств перед перевозчиком, уменьшенное на сумму встречных притязаний. 

Такие действия явно и недвусмысленно выражали волеизъявление заказчика на зачет встречных требований сторон, и не могли быть истолкованы иначе исполнителем, получившим от заказчика соответствующий акт сверки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2025 по делу №А72-3836/2024.

Таким образом, ответчиком было произведено удержание денежных средств по названным претензиям на соответствующую сумму.

Тем самым обязательства сторон на сумму поименованных выше претензий прекращены. 

При этом оплата по заявкам №00000036794 от 03.09.2024, №00000038311  от 17.09.2024, №00000036758 от 06.09.2024 на общую сумму 558 000 руб. произведена ответчиком платежными поручениями №200886 от 31.10.2024 и №202466 от 20.12.2024.

При таких обстоятельствах,  оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по спорным перевозкам в размере 385 059 руб. у суда отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы истца сводятся к неверному толкованию норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина