АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13615/2021

Дело № А55-873/2021

г. Казань

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотем» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по делу № А55-873/2021 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тотем» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотем» (далее – общество, ответчик) о взыскании денежных средств за полученный товар в размере 957 193 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 иск удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 957 193 руб. 14 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 22 144 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке товара на основании товарной накладной от 18.12.2018 № 1 на сумму 957 193 руб. 14 коп.

Оплата за данный товар ответчиком не произведена.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности. Согласно почтовой квитанции (почтовый идентификатор 44312452027455) и сведений сайта Почты России, корреспонденция с претензией ответчику вручена почтальоном 30.11.2020.

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что им не заключалось никаких договоров на поставку, фактически сделки по передаче товара от истца ответчику не было, приемка товара от предпринимателя не производилась. Доказательств приема-передачи товара истцом не представлено, сведений о том, куда был доставлен товар (адрес), каким транспортным средством, кто осуществлял разгрузку заявленного товара, не имеется. Товарная накладная в отсутствии товарно-транспортной накладной не является доказательством передачи товара, а товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи получения товара. Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - товарной накладной от 18.12.2018 № 1.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств отражены в протоколе судебного заседания. Ответчиком о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Суды, не выявив признаков фальсификации товарной накладной от 18.12.2018 № 1, и приняв указанную товарную накладную в качестве допустимого доказательства по делу (оригинал документа обозревался судами в судебных заседании), удовлетворили исковые требования. Судами установлено, что спорный товар был приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью «Рабуст», 

<

...>, на основании товарных накладных: от 04.12.2018 № 559, от 30.11.2018 № 552, от 29.11.2018 № 551, от 27.11.2018 № 548. Необходимость его транспортировки по этому же адресу ответчика: 

<

...>, отсутствовала. Поэтому документы, подтверждающие перевозку товар, не имеются.

Кроме того, доводы истца о том, что при увольнении из общества сотрудников ФИО2 и ФИО3, которые являлись материально-ответственными лицами, была образована комиссия, в состав которой входили руководитель ответчика и истец, была проведена инвентаризация, а складские остатки переданы материально - ответственному лицу директору общества, что подтверждается инвентаризационными описями, актами приема-передачи, товарными накладными, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворили исковые требования.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А55-873/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков