ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4472/2016

г. Киров

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярстройинвест»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 по делу № А82-4472/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов, об обязании осуществить постановку на кадастровый учет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярстройинвест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ярстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области (далее - ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра», Кадастровая палата) о признании решений от 09.02.2016 № 7600/2016/01- 6886, от 10.02.2016 № 7600/2016/01-7231, от 10.02.2016 № 7600/2016/01-7205 незаконными, и об обязании ответчика осуществить постановку на кадастровый учет нежилых помещений чердаков, расположенных в жилом доме по адресу 

<

...>.

Определением суда от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – третье лицо, Департамент); определением от 12.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель относительно непредставления в орган кадастрового учета документов о государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, а также межевого плана с указанием на актуальный кадастровый номер объекта, отмечает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих, что указанные документы представлены в орган кадастрового учета. Общество настаивает на том, что спорный жилой дом построен в точном соответствии с проектом, согласно которому в связи со скатным характером кровли под ней образуются нежилые помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома и подлежащие кадастровому учету. При этом при оформлении разрешений на ввод объекта в эксплуатацию Департамент, руководствуясь ведомственной инструкцией, противоречащей положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ, Закон о кадастре), не включил в общую площадь помещений дома помещения, образовавшиеся под скатной крышей, в связи с чем в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2014 № RU76301000-163-2014 общая площадь помещений вводимых в эксплуатацию объектов (литер А, литер Б и литер В), а также строительный объем объектов отличается от проектных в сторону уменьшения, что не соответствует действительности. В целях приведения кадастрового учета в соответствие с действительностью и с положениями действующего законодательства собственником всех помещений в жилых домах по адресу 

<

...> А, литер Б, литер В, на основании соответствующего протокола, кадастровым инженером изготовлены технические планы на нежилые помещения чердаков (обособленных помещений, являющихся частью общедомового имущества жилых домов); технические планы поданы для постановки на кадастровый учет нежилых помещений чердаков (обособленных помещений общедомового имущества) для дальнейшей регистрации права на них.

По мнению заявителя, в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства в рассматриваемом случае помещения, образуемые скатной кровлей, отдельным этажом не являются, в связи с чем не были и не должны были быть включены в общую этажность здания как при оформлении разрешения на строительство, так и при оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; вывод суда о том, что спорный объект не является помещением и не может быть поставлен на кадастровый учет, противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на Закон о кадастре, Общество указывает, что кадастровому учету подлежат не только помещения в здании, но и любое недвижимое имущество, существование которого подтверждается характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Кадастровая палата и Департамент письменные отзывы на жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ярстройинвест» 17.03.2014 выдано разрешение № RU76301000-102-2014 на строительство трех сблокированных (один трехквартирный, два шестиквартирных) жилых домов с инженерными коммуникациями общей площадью 870,06 кв.м., с количеством этажей 3, строительным объемом 4 714,19 куб.м (л.д. 87 т.1).

05.12.2014 заявителем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 57-60 т.1); в январе 2015 за заявителем зарегистрировано право собственности на все  помещения в построенных домах (л.д. 124-138 т.2).

13.02.2015 Обществом принято решение выделить в отдельные объекты недвижимого имущества из числа общедомового имущества нежилые помещения чердаков, образованные перекрытием верхнего (третьего) этажа и скатом крыши, общедомовые сети не проходят, общей площадью 92,4; 97,7; 65,8 кв.м, поставить их на кадастровый учет (л.д. 10-11 т.1).

27.10.2015 заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» за постановкой на кадастровый учет указанных нежилых помещений.

Решениями от 09.02.2016 № 7600/2016/01-6886, от 10.02.2016 № 7600/2016/01-7231, от 10.02.2016 № 7600/2016/01-7205 (л.д. 64-69 т.1) ответчик отказал в постановке спорных помещений на кадастровый учет.

В качестве общих оснований для отказа указано на противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости, а также на непредставление необходимого для кадастрового учета изменений сведений документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. 

Также в решении от 10.02.2016 № 7600/2016/01-7231 в качестве основания для отказа указано, что необходимые для осуществления кадастрового учета документы не соответствуют требованиям пункта 15 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», согласно которому если здание расположено на нескольких земельных участках, в техническом плане указываются номера всех земельных участков; в решении от 09.02.2016 № 7600/2016/01-6886 в качестве дополнительного основания для отказа указано, что электронный документ не обеспечил считываемость и контроль представленных данных, ошибка проверки структуры файла: объект с КН 76:23:061303:230 не найден в базе данных среди актуальных сведений.

Считая названные решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что возможность постановки на кадастровый учет спорных объектов, не являющихся помещениями, законом не предусмотрена, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на момент принятий оспариваемых решений регулировались Законом о кадастре.

В силу частей 2, 3 статьи 1 Закона о кадастре (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе, об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Частью 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ; согласно пункту 6 части 1 статьи 22 указанного закона необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

На основании части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в следующих случаях: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (пункт 1); не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 4); заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5).

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

При исследовании обстоятельств настоящего спора установлено, что осуществление кадастрового учета по заявлениям Общества приостанавливалось на основании решений от 09.11.2015 №7600/2015/01-35286, от 10.11.2015 №7600/2015/01-35492, от 10.11.2015 №7600/2015/01-35494, в том числе из-за противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости. Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, явилось основанием для принятия оспариваемых решений от 09.02.2016 № 7600/2016/01-6886, от 10.02.2016 № 7600/2016/01-7231, от 10.02.2016 № 7600/2016/01-7205 об отказе в постановке спорных помещений на кадастровый учет.

Признавая указанное обстоятельство для отказа в государственной регистрации правомерным, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты представляют собой часть конструктивных элементов здания многоквартирного дома, не содержащую помещений, предназначенных для использования собственниками. Коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Согласно пункту 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Положение №87) настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктом 13 Положения №87 установлено, что раздел 3 «Архитектурные решения» должен содержать, среди прочего, описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения.

В пункте 2 приложения «Б» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (далее - СП 54.13330.2011) определен исчерпывающий перечень видов этажей, которые возможны в жилом многоквартирном здании. В соответствии с пунктом 2.7 указанного приложения СП 54.13330.2011 к техническим этажам относятся этажи для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникация, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

Согласно пункту 3.17 приложения «Б» СП 54.13330.2011 чердак – это пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.  

Согласно пункту В.1.1 приложения «В» СП 54.13330.2011 площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Площади подполья для проветривания здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, а также тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов в площадь здания не включаются.

Из пояснений Департамента от 08.11.2016 следует, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство трех сблокированных  жилых домов третьему лицу была представлена проектная документация, в соответствии с графической частью которой (лист 8 раздела «Архитектурные решения»), проектируемые объекты имеют три полноценных этажа, подполье и чердак, согласно листу 6 раздела «Архитектурные решения» проектной документации («План чердака») на чердаке не предполагалось устройство каких-либо помещений, в связи с чем площади чердака и техподполья не вошли в общую площадь зданий и этажей.

При этом в нарушение положений статей 65, 71, 168 АПК РФ Общество не представило доказательств обратного, а именно того, что проектной документацией на спорные здания предусмотрено размещение на чердаках эксплуатируемых помещений с описанием решений по их отделке, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителей заявителя следует, что на чердаках какие-либо коммуникации или иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме, отсутствуют, следовательно, спорные объекты являются неэксплуатируемыми чердаками. Также суд первой инстанции правомерно указал, что из пояснений представителей заявителя и представленных в материалы дела документов не следует, что спорные чердаки предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о том, что возможность постановки на кадастровый учет конструктивных элементов здания, не являющихся помещениями, законом не предусмотрена.

Оценив оспариваемые отказы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для принятия оспариваемых решений, которые в силу вышеизложенного не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества.

Также следует отметить, что в решении от 09.02.2016 № 7600/2016/01-6886 в качестве дополнительного основания для отказа указано, что электронный документы не обеспечил считываемость и контроль представленных данных. Ошибка проверки структуры файла: объект с КН 76:23:061303:230 не найден в базе данных среди актуальных сведений. Ответчиком в материалы дела представлен электронный вариант межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 в отношении  объекта с кадастровым номером 76:23:061303:30 (л.д. 106, диск т.2), в котором указан иной кадастровый номер 76:23:061303:230. Таким образом, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств того, что в течение срока приостановления кадастрового учета в орган кадастрового был представлен исправленный межевой план, содержащий указание на актуальный кадастровый номер объекта.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что 27.01.2015 за заявителем зарегистрировано право собственности на все помещения в построенных домах.

Из заявлений, поданных заявителем 27.10.2015 в Кадастровую палату, следует, что приложениями к ним являлись следующие документы: доверенность, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, не представив в орган кадастрового учета имеющиеся документы о государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, заявитель не выполнил требования пункта 6 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ.

При этом в силу пункта 4 статьи 21 Закона о кадастре, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Обществом не допущено нарушение требования пункта 6 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, что не свидетельствует о неправомерности оспариваемых решений по иным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, основания для удовлетворения требований заявителя также отсутствовали.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 по делу №А82-4472/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярстройинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО4

ФИО1