ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7505/2016

18 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена    11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

 

при участии лиц, участвующих в деле:  

представители не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-988/2019)  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.12.2018 по делу № А42-7505/2016(судья  Машкова Н.С.), принятое 

 

по заявлению Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа 

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Погосяна Арарата Саркисовича 

установил:

Определением Арбитражного суда  Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 30.01.2018 процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя Погосяна Арарата Саркисовича (далее – должник, Предприниматель) завершена; Предприниматель освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) на сумму 1.404.923,48 руб., в том числе 939.060,58 руб. недоимки, 387.209,50 руб. пени и 78.653,40 руб. штрафных санкций.

03.12.2018 ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А42-7505/2016 с учетом определения от 30.01.2018.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 в выдаче исполнительного листа уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 10.12.2018, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила названный судебный отменить и принять новый, выдав уполномоченному органу исполнительный лист. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения, изложенные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве; полагает, что исполнительный лист подлежит выдаче.

В материалы дела от финансового управляющего поступил мотивированный отзыв, в котором указал, что основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением арбитражного суда от 14.04.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС в размере 1.484.543,49 руб., в том числе с удовлетворением во вторую очередь в размере 42.480,19 руб. недоимки, с удовлетворением в третью очередь в размере 1.442.063,30 руб. 

С учетом частичного погашения указанного требования уполномоченного органа в ходе осуществления процедуры реализации имущества, к моменту завершения соответствующей процедуры задолженность Предпринимателя перед бюджетом составила 1.418.383,47 руб., из которой 1.216.823,50 руб. (в том числе 939.060,58 руб. недоимки, 387.209,50 руб. пени и 68.653,40 руб. штрафных санкций), начисленных по результатам выездной налоговой проверки (решение ИФНС России по г. Мурманску № 02.4-12/87 от 24.06.2015), 10.000 руб. штрафных санкций, начисленных по результатам камеральной проверки за несвоевременное представление документов для выездной налоговой проверки (решение ИФНС России по г. Мурманску № 02.3-34/04427 от 29.04.2016), 8.405,25 руб. исчисленных в связи с неуплатой транспортного налога (в том числе 8.360 руб. недоимки по налогам и 45,25 руб. пени), 11.622,50 руб. исчисленных в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (в том числе 3.650,58 руб. недоимки по взносам и 7.971,92 руб. пени).

При завершении процедуры реализации имущества должника к Предпринимателю не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований уполномоченного органа в размере 1.404.923,48 руб., в том числе  968.183,23 руб. недоимки, 395.226,67 руб. пени и 78.653,40 руб. штрафных санкций.

Поскольку Предприниматель не был освобождён от дальнейшего исполнения требований уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по неисполненным обязательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, уклоняясь от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

В рассматриваемом случае Предприниматель действовал незаконно, в том числе, уклоняясь от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, что соответствует пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права отклоняется судом апелляционной инстанции.

Абзацем первым пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. 

Исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений вышестоящей инстанции, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

При завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина в том числе применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами на основании части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку требования, заявленные уполномоченным органом и включенные в реестр требований кредиторов Предпринимателя, не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, то основания для выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы уполномоченного органа основаны на неверном толковании норм материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом следует отметить, что заявитель не лишен права на взыскание задолженности по налоговым обязательствам в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 269, 271-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.12.2018 по делу №  А42-7505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен