ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60566/2018

Дело № А40-78511/18

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-78511/18, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (ОГРН 

<

***>, 109518, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭНТЦентр» (ОГРН 

<

***>, 127051, 

<

...>) о взыскании 34 729 165,76 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 гендиректор, ФИО3 по доверенности от 01.07.2017г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭНТ-Центр» о взыскании 33 608 922,09 руб. задолженности по договору от 29.03.2017 №4824, 1 120 243,67 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-78511/18, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ОЭНТ-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» 33 608 922 руб. 09 коп. задолженности, 1 120 243 руб. 67 коп. процентов, а также в федеральный бюджет госпошлину в размере 196 646 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-78511/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор субподряда от 29.03.2017 г. № 4824, согласно которому Истец обязался выполнить комплекс работ по строительству Сооружения ПС ПО кВ «Медведевская» для нужд МВС-филиала ПАО «МОЭСК» расположенного на территории Инновационного центра «Сколково», в 50 м от Минского шоссе включающих в себя: выполнения комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, материалы и оборудование в соответствии с утвержденной Ответчиком проектно-сметной документацией. В свою очередь Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Всего в рамках Договора истцом были выполнены работы на сумму 42 998 949,40 рубля. Данное обстоятельство подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журналом выполненных работ, актами о принятии скрытых работ, реестрами исполнительной документации.

Однако, ответчик подписал Акты по форме КС-2, КС-3 лишь на сумму 19 430 367,46 рублей., от подписания остальных актов по форме КС-2, КС-3 на сумму 23 568 581,97 рубль Ответчик уклонился.

Письмом от 22.08.2017 г. №154 Ответчику были переданы документы для принятия выполненных Истцом работ.

Однако в установленный договором срок ответа не последовало и акты по форме КС-2, КС-3 подписаны не были.

Письмом от 05.10.2017 г. № 176 в адрес Ответчика были повторно направлены документы для принятия выполненных Истцом работ.

27.12.2017г. Истец получил мотивированный отказ от принятия выполненных работ от 22.12.2017 г. № 1173, согласно которому в ходе проверки были выявлены замечания по следующим актам: Акт КС-2 от 30.06.2017 № 5, Акт КС-2 от 31.07.2017 №7, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 8, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 9, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 10.

Также Ответчик уклонился от принятия работ по следующим актам: Акт КС-2 от 10.09.2017 № 11, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 12, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 13, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 14, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 15.

Таким образом, в рамках Договора были выполнены работы на сумму 42 998 949,40 рубля.

Стоимость выполненных Истцом и не оплаченных Ответчиком строительных работ составляет 33 608 922.09 рубля (42 998 949,40 - 9 390 027,31 = 33 608 922,09).

С учетом выше изложенного, оплата выполненных Истцом работ должна была быть произведена Ответчиком не позднее 30.10.2017 г., однако до настоящего времени, сумма задолженности в размере 33 608 922,09 рубля не погашена.

До настоящего времени, ответа на письмо от Ответчика не поступило, и Истец не получил указаний по изменению условий и способу выполнения работ по Договору.

В связи с чем, истец претензией от 29.01.2018 г. уведомил Ответчика об отказе дальнейшего исполнения Договора.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика стоимости работ, основаны как на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, так и на условиях, предусмотренных Договором.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

За несвоевременное выполнение денежного обязательства Ответчик обязан уплатить проценты в размере 1 120 243,67 рублей, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 20.08.2017 по 23.03.2018, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 1 120 243,67 рублей.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, пунктом I статьи 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Всего в рамках Договора, Истцом были выполнены работы на сумму 42 998 949,40 рубля. Данное обстоятельство подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журналом выполненных работ, актами о принятии скрытых работ, реестрами исполнительной документации, копии которых приложены к настоящему иску.

Однако, Ответчик подписал Акты по форме КС-2, КС-3 лишь на сумму 19 430 367,46 рублей. От подписания остальных актов по форме КС-2, КС-3 на сумму 23 568 581,97 рубль Ответчик уклоняется.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Письмом от 22.08.2017 г. №154 Ответчику были переданы документы для принятия выполненных Истцом работ.

Однако ответа не последовало и акты по форме КС-2, КС-3 подписаны не были.

Письмом от 05.10.2017 г. № 176 в адрес Ответчика были повторно направлены документы для принятия выполненных Истцом работ.

27.12.2017г. Истец получил мотивированный отказ от принятия выполненных работ от 22.12.2017 г. № 1173, согласно которому в ходе проверки были выявлены замечания по следующим актам: Акт КС-2 от 30.06.2017 № 5, Акт КС-2 от 31.07.2017 №7, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 8, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 9, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 10.

Пунктом 1 статьей 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3.6. Договора установлен порядок взаимодействия сторон при выявлении Подрядчиком недостатков в выполненных работах по Договору в целом или по отдельному этапу.

Согласно п.3.6.1. Договора Подрядчик, обнаруживший после приемки результата работы по Договору в целом или по отдельному этапу работ недостатки, обязан известить об этом Субподрядчика в разумный срок, направив официальное письменное уведомление, содержащее перечень недостатков, потребовав по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В мотивированном отказе отсутствовали какие-либо требования, либо предложения к истцу, работы по вышеуказанным Актам выполнены, что подтверждается исполнительной документацией и журналом выполненных работ. Кроме того, Акт КС-2 от 30.06.2017 № 5 подписан и при приемке работ у Ответчика отсутствовали замечания по качеству и объему выполненных работ. Также Ответчик уклонился от принятия работ по следующим актам: Акт КС-2 от 10.09.2017 № 11, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 12, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 13, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 14, Акт КС-2 от 10.09.2017 № 15. На сумму 7 750 427,50 рублей мотивированного отказа от подписания данных Актов Ответчиком не представлено.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, в рамках Договора были выполнены работы на сумму 42 998 949,40 рубля. Однако до настоящего времени Ответчиком стоимость выполненных Истцом строительных работ оплачена лишь частично, а именно в размере 9 390 027,31 (Девять миллионов триста девяносто тысяч двадцать семь) рублей 31 копейка, что подтверждается копиями платежных поручений. Следовательно, стоимость выполненных Истцом и не оплаченных Ответчиком строительных работ составляет 33 608 922.09 рубля (42 998 949,40 - 9 390 027,31 = 33 608 922,09).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Гражданский кодекс РФ), по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2.5.1. Договора, оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 50 календарных дней с момента сдачи результата работ в соответствии с Графиком производства этапов работ и выставления соответствующего счета Субподрядчиком, при условии, что Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, исполнительной документации. С учетом выше изложенного, оплата выполненных Истцом работ должна была быть произведена Ответчиком не позднее 30.10.2017 г., однако до настоящего времени, сумма задолженности в размере 33 608 922,09 рубля не погашена.

Письмом от 08.09.2017 г. Истец уведомил Ответчика о приостановлении с 10.09.2017 г. работ по Договору в связи с уклонением от принятия уже выполненных работ, допущения нарушения срока оплаты стоимости выполненных работ, а также в связи с тем обстоятельством, что Ответчик допустил на строительный объект другие субподрядные организации, для выполнения работ, входящих в состав Договора, без уведомления Истца, что является обстоятельством, которое грозит годности или прочности результатов выполняемой работы и создает невозможность ее завершения в срок.

Однако, ответа на письмо от Ответчика не поступило, и Истец не получил указаний по изменению условий и способу выполнения работ по Договору. В связи с чем истец претензией от 29.01.20)8 г. уведомил Ответчика об отказе дальнейшего исполнения Договора. Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика стоимости работ, основаны как на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, так и на условиях, предусмотренных Договором.

При указанных обстоятельствах в Обжалуемом Решении арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Истца в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, за несвоевременное выполнение денежного обязательства Ответчик обязан уплатить проценты в размере 1 120 243,67 рублей, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 20.08.2017 по 23.03.2018, что по расчету истца, проверенному судом, составляет I 120 243,67 рублей.

При этом в суд первой инстанции суд дал оценку доводам Ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и посчитал их несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально. Уклонение от приемки выполненных работ не допускается, мотивированный отказ направлен спустя три месяца после направления актов и готовности подрядчика сдать работы и лишь в определенной части (по части актов мотивированного отказа нет) и направления досудебной претензии, предписания выданы самому заказчику, тогда как истец выполнял лишь часть работ на объекте. При определении качества работ заказчик нарушил порядок, установленный ГК РФ, в одностороннем порядке, провел исследования, не известив истца о его начале, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-78511/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.