Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8612/2018

г. Благовещенск

10 декабря 2018 года

изготовление решения в полном объеме

«

06

»

декабря

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания «Автопоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Благовещенской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения по классификации товара, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2018, предъявлен паспорт; от таможни -  ФИО3, старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, по доверенности от 29.12.2017 № 2, предъявлено удостоверение; ФИО4, главного государственного таможенного инспектора отдела контроля после выпуска товара, по доверенности 29.12.2017 № 18, предъявлено удостоверение; ФИО5, главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, по доверенности от 29.12.2017 № 24, предъявлено удостоверение; ФИО6, главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, по доверенности от 29.12.2018 № 25, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания «Автопоставка» (далее - заявитель, общество, декларант) с заявлением к Благовещенской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10714000-18/000100 от 08.08.2018, решения от 08.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10704050/140717/0004199, возложении обязанности на ответчика возвратить из федерального бюджета 410 035.97 руб. таможенных платежей.

Определением от 12.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель общества в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям изложенным в заявлении. Привел доводы о том, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен дробильно-сортировочный комплекс модели «Hunan», в графе 33 декларации на товары № 10704050/140717/0004199 указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9 «прочие машины для измельчения и размалывания», которому соответствует ставка ввозной пошлины 0%. По мнению декларанта, классификация ввезенного товара произведена обществом верно с учетом существа и назначения дробильно-сортировочного комплекса, который представляет собой единый комплекс оборудования, предназначенный для производства щебня из скальной породы различных фракций, состоит из вибропитателя, щековой и роторной дробилки, транспортеров. При этом как щековая, так и роторная дробилки могут быть использованы отдельно друг от друга, ни одной из дробилок не отдается приоритет. Товар представляет собой сложную вещь, не ограничивающуюся лишь щековой дробилкой, извлечение и обособление которой невозможно, в связи с чем не может быть классифицирован по предложенной таможенным органом подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм», которой соответствует ставка ввозной пошлины 5%. Неверное определение таможней классификационного кода по ТНВЭД ЕАЭС привело к принятию незаконных решений по классификации товара № РКТ-10714000-18/000100 от 08.08.2018 и внесению изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10704050/140717/0004199. а также дополнительному начислению таможенных платежей в сумме 410 035.97 руб. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представители таможни против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивали, что классификация товара по ДТ № 10704050/140717/0004199 соответствует требованиям таможенного законодательства Евразийского экономического союза, в том числе Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 103 «О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». В рассматриваемом случае в ходе проведения выездной таможенной проверки после выпуска товара установлено, что ввезенный обществом товар представляет собой дробильно-сортировочный комплекс, в состав которого входит щековая дробилка, длина загрузочного отверстия которой составляет 600 мм, ширина – 900 мм. Именно эта дробилка обрабатывает материал, раздавливая его между двумя рабочими поверхностями (щеками), после чего материал по транспортеру подается на роторную дробилку, далее, обработанная роторной дробилкой скальная порода по транспортеру поступает на вибросито, где происходит разделение обработанной скальной породы по установленным размерам, поэтому основную функцию измельчения горной породы выполняет щековая дробилка. Вследствие этого классификация ввезенного товара в подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм», а равно внесение изменений в ДТ № 10704050/140717/0004199 являются правомерными.

В ходе судебного заседания представителем общества заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной товароведческой экспертизы, производство которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Техноэксперт», эксперты ФИО7, ФИО8 Перед экспертами просил поставить следующие вопросы: 

1. Представляет ли собой ввезенный товар «Дробильно-сортировочный комплекс, модель «Hunan» - как единый неделимый комплекс оборудования, предназначенный для производства щебня из скальной породы различных фракций, состоящий из комбинации нескольких машин (единиц оборудования), собранных вместе для достижения единой цели – производства щебня из скальной породы различных фракций?

2. Соответствует ли ввезённый товар «Дробильно-сортировочный комплекс» по своим техническим характеристикам и совокупности признаков, а также экономическим обоснованиям своему основному предназначению: «Дробильно-сортирочный комплекс, предназначенный для производства щебня из скальных породы различных фракций»?

3. Может ли каждая из ввезенных частей комплекса (оборудования) «Дробильно-сортировочный комплекс, модель «Hunan» применяться отдельно без создания единого комплекса оборудования, для производства щебня из скальной породы различных фракций?

4. Следует ли из условий контракта, технической документации и состава комплекса - «Дробильно-сортировочный комплекс, модель «Hunan», что несколько машин (единиц оборудования) скомпонованы в единый «Товар» - «Дробильно-сортировочный комплекс» и представляет собой единую линию по производству щебня из скальной породы различных фракций?

5. На основании технической документации - несет ли в себе определенную функцию каждая единица оборудования (машины) из составляющих комплекса «Дробильно-сортировочный комплекс по обеспечению общего качественного производства продукции - производства щебня из скальной породы различных фракций»?

6. Комплектуется ли комплекс периферийным оборудованием под строго определенный продукт и тип исходного сырья исходя из запроса клиента, что исключает её использование для переработки другого сырья (материала) или изготовления другого конечного продукта, значительно отличающегося по техническим характеристикам?

7. Можно ли использовать щековую дробилку НРЕ600*900, входящую в состав комплекса, автономно без привязки её к единому комплексу для производства щебня из скальной породы различных фракций?

8. Является ли щековая дробилка НРЕ600*900, входящая в состав комплекса, отдельно заменяемой машиной (расходной единицей оборудования), которую можно целиком заменить на такую же или аналогичную модель в случае её выхода из строя, без изменений функционального назначения комплекса и его технических характеристик?

9. Является ли щёковая дробилка, - установленная в спорном комплексе, отдельным работоспособным, - изделием, который не утратит своих основных товарных и функциональных качеств, после демонтажа из комплекса?

10. Определить основные/основной элементы (части) оборудования «Дробильно-сортировочного комплекса», является ли щёковая дробилка главным элементом «Дробильно-сортировочного комплекса»? Если да, то является ли «Дробильно-сортировочный комплекс» - щёковой дробилкой?

11. Является ли периферийное оборудование по электрической мощности, производительности, присоединительным размерам и другим параметрам специфичным т.е. заданному только данному проекту товара - «Дробильно-сортировочный комплекс»?

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по правилам статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку спор между сторонами о комплектации товара, компоновке его частей (узлов и агрегатов) отсутствует, вопрос о правильности выбора классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС относится к сфере права и подлежит разрешению судом, а не экспертом. Экспертному заключению суд дает оценку в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Исследовав доводы сторон, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Международная торговая компания «Автопоставка» зарегистрировано 28.01.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

Между обществом (покупатель) и Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО «Хуэй И Лун» (продавец) 18.11.2015 заключен контракт № НLНH1286-2015-В003, в приложении от 03.07.2017 к которому стороны согласовали поставку стационарного дробильно-сортировочного комплекса, торговой марки «LBZG», модели «Hunan». 14.07.2017 по ДТ № 10704050/140717/0004199 обществом задекларирован товар: дробильно-сортировочный комплекс, модель «Hunan» - представляет собой единый комплекс оборудования, предназначенный для производства щебня из скальной породы различных фракций, устанавливается стационарно по месту организации производства, 1 комплект, производитель Shandong Lianbang Construction Machinery Co.Ltd, товарный знак «LBZG», производительность 90-180 тонн/часов в частично разобранном виде для удобства транспортировки, в состав комплекса входят: вибропитатель ZSW380-96, щековая дробилка НРЕ600*900, роторная дробилка PF1214, виброгрохот 4YK1860, транспортер В800*20м, транспортер В800*22м, транспортер В650*24м, транспортер В500*14м. В графе 33 ДТ № 10704050/140717/0004199 декларантом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9 «прочие машины для измельчения и размалывания», которому соответствует ставка ввозной пошлины 0%. При этом в графе 31 ДТ № 10704050/140717/0004199 сведения о размере приемного отверстия щековой дробилки не указаны, такие сведения в сопроводительных документах, представленных при декларировании, отсутствовали. Товар выпущен 17.07.2017 таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

С целью осуществления проверки достоверности заявленных декларантом в декларации сведений о товаре, в том числе правильность заявления классификационного кода, таможенным органом назначено проведение внеплановой выездной таможенной проверки после выпуска товара, о чем вынесено соответствующее решение от 26.03.2018 № 10704000/210/260318/Р000012. Копия решения 02.04.2018 вручена исполняющему обязанности директора общества ФИО9 По требованиям таможни декларантом представлены запрошенные сведения и документы. На основании представленных декларантом в ходе проведения проверки документов таможенным органом установлен факт реализации заявителем дробильно-сортировочного комплекса ООО «АмурГранит» по договору поставки техники от 05.07.2017 № 235/2017-07-05.

Решением от 01.06.2018 № 10704000/210/010618/Р000021 таможенным органом назначено проведение встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО «АмурГранит». По требованию таможни ООО «АмурГранит» представлены пояснения о месте нахождения дробильно-сортировочного комплекса, а также об отсутствии инструкции по эксплуатации этого оборудования.

С целью определения правильности определения кода ТН ВЭД ЕАЭС в рамках проведения встречной выездной таможенной проверки таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 05.06.2018 № 10704000/050618/ПВ/000005, проведение которой поручено ЦЭКТУ г. Владивосток. Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы: какова комплектность дробильно-сортировочного комплекса модели «Hunan»?; каковы принципы работы и основные выполняемые функции дробильно-сортировочного комплекса модели «Hunan»?; каковы конструктивные особенности щековой дробилки дробильно-сортировочного комплекса модели «Hunan» (ширина, длина приемного отверстия)?; какой элемент дробильно-сортировочного комплекса модели «Hunan» выполняет основную функцию? В распоряжение эксперта представлены ДТ № 10704050/140717/0004199, сопроводительные документы на товар, инструкции по эксплуатации виброгрохота, вибропитателя, щековой и роторной дробилок, сведения о местонахождении дробильно-сортировочного комплекса.

В заключении таможенного эксперта от 11.07.2018 № 12410030/0018657 сделаны следующие выводы. Дробильно-сортировочного комплекса модели «Hunan» состоит из вибропитателя ZSW380-96, щековой дробилки НРЕ600*900, роторной дробилки PF1214, виброгрохота модели 4YK1860, транспортера В800*20м, транспортер В800*22м. Принцип работы представленного на исследование объекта состоит в следующем. Горная порода самосвалами подается в короб вибрационного питателя. Далее, посредством питателя порода подается в щековую дробилку. Щековая дробилка обрабатывает материал, раздавливая его между двумя рабочими поверхностями – подвижной и неподвижной щеками. Затем, материал по транспортеру подается в роторную дробилку. Далее,  после роторной дробилки по транспортеру материал поступает на вибросито, где происходит разделение обработанной скальной породы по установленным размерам. К основным параметрам, которые характеризуют щековые дробилки, относится размер загрузочного отверстия, который  представленного объекта экспертизы составляет: длина – 600 мм, ширина – 900 мм. Согласно технической документации, представленной таможенному эксперту, основную функцию выполняет щековая дробилка НРЕ600*900. Копия экспертного заключения направлена в адрес декларанта по почте, получена последним 25.07.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597225119327.

По результатам встречной выездной таможенной проверки ООО «АмурГранит» составлен акт проверки от 18.07.2018 № 10704000/210/180718/А000021/000. В ходе проведения внеплановой таможенной проверки декларанта ответчик с учетом результатов таможенной экспертизы и встречной выездной проверки пришел к выводу о необходимости классификации ввезенного по ДТ № 10704050/140717/0004199 в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм», которой соответствует ставка ввозной пошлины 5%. Также таможня пришла к выводу о необходимости внесения в ДТ № 10704050/140717/0004199 и определения таможенных пошлин в размере 632 048.17 рублей, в том числе ввозная пошлина (код вида платежа 2010) – 535 634.04 рублей и налог на добавленную стоимость -96 414.13 рублей. Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки от 08.08.2018 № 10704000/210/080818/А000012/000.

Решением таможенного органа № РКТ-10714000-18/000100 от 08.08.2018 код ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № 10704050/140717/0004199 изменен на код товара - 8474 20 000 3 «щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм», ранее принятое решение Благовещенского таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара признано незаконным и отменено.

Решением таможенного органа от 08.08.2018 внесены изменения и дополнения в графы 31 (в части указания на размер приемного отверстия щековой дробилки), 33 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС), 47 и В (в части таможенных платежей), декларанту предложено представить корректировку таможенной декларации и документы об оплате таможенных платежей.

Не согласившись с решениями об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС и внесении изменений в ДТ № 10704050/140717/0004199, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основным международным договором в рамках Союза, регулирующим вопросы таможенной классификации товаров, выступает Таможенный кодекс  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ТН ВЭД утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», которое является актом прямого действия и подлежит непосредственному применению на территории ЕАЭС в соответствии с пунктом 16 Положения о Евразийской экономической комиссии, являющегося Приложением № 1 к Договору. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. 

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Общество настаивало, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9 «-машины для измельчения или размалывания: -- прочие». Таможенный орган полагал, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 3 «-машины для измельчения или размалывания: --щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм».

Обе спорные товарные позиции входят в Раздел XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности»; группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части»; товарную позицию 8474 «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка», товарную субпозицию 8474 20 «Машины для измельчения или размалывания».

Дальнейшая классификация товарной субпозиции 8474 20 «Машины для измельчения или размалывания» строится следующим образом:

1. Конусные дробилки несамоходные:

--- с диаметром основания дробящего подвижного конуса не менее 2200 мм, но не более 3000 мм или с приемным отверстием длиной не менее 500 мм, но не более 1500 мм и шириной не менее 60 мм, но не более 300 мм – код ТН ВЭД 8474 20 000 1;

--- прочие - код ТН ВЭД 8474 20 000 2;

2. Щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм - код ТН ВЭД 8474 20 000 3;

3. Барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не менее 2 м, но не более 3,6 м без учета футеровки и броневых листов - код ТН ВЭД 8474 20 000 5;

4. Прочие - код ТН ВЭД 8474 20 000 9.

При этом Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8474 предусматривают, что в данную товарную позицию включаются, в том числе: (I) Оборудование, используемое главным образом в добывающих отраслях, для переработки (сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания) твердых полезных ископаемых (вообще продуктов, классифицируемых в разделе V Номенклатуры), например, грунта (включая минеральные красители), глины, камня, руд, минерального топлива, минеральных удобрений, шлакового цемента или бетона.

К данной категории товаров относятся - (Б) Машины для измельчения или размалывания. В свою очередь, к ним относятся:

(1) Вертикальные роторные дробилки. Они состоят в основном из корпуса, в котором вращается конус, иногда совершая эксцентрическое движение; материал раздавливается в зазоре между конусом и стенками корпуса.

(2) Щековые дробилки разных типов. Материал, подлежащий измельчению, попадает в зазор между двумя вертикальными рифлеными щеками, одна из которых является неподвижной, а другая - подвижной.

(3) Барабанные измельчители. Материал поднимается в верхнюю часть барабана и разрушается при падении на его дно.

(4) Валковые измельчители или размалыватели. Материал раздавливается, попадая в зазор между параллельно установленными валками, вращающимися в противоположных направлениях; расстояние между валками регулируется в зависимости от требуемой тонкости измельчения. Во многих случаях машина содержит несколько пар таких валков.

(5) Размалыватели ударного действия. Материал принудительно отбрасывается (например, лопастями быстро вращающегося ротора) на стенки корпуса машины.

(6) Молотковые измельчители.

(7) Шаровые или стержневые мельницы. Состоят в основном из вращающегося барабана, содержащего множество шаров или коротких стержней (например, выполненных из стали или фаянса). Материал загружается во вращающийся барабан и раздавливается или истирается шарами или стержнями.

(8) Размалыватели жернового типа.

(9) Измельчители-толчеи с падающими пестами (известны под названием толчейных фабрик), применяемые главным образом для измельчения рудных минералов. Ряд падающих пестов с кулачковым приводом, часто расположенных на нескольких стадиях, разрушает материал до требуемой крупности частиц.

(10) Машины для разрушения и перемешивания комков глины перед последующей обработкой в керамической промышленности.

Следовательно, для правильного определения товарной подсубпозиции в товарной субпозиции 8474 20 «Машины для измельчения или размалывания» подлежит выяснению тип размалывающего устройства.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорном дробильно-сортировочном комплексе модели «Hunan» имеется две дробилки различных типов: щековая дробилка с размером приемного отверстия 600 мм на 900 мм, подлежащая классификации по товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД, и роторная дробилка, подлежащая классификации по товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД.

Как полагал декларант, эти дробилки равнозначны, каждая из них может быть использована в качестве первичной дробилки, ни одной из них не может быть отдано предпочтение, в связи с чем правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, на которое сослался таможенный орган, не может быть применено, а подлежит применение правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД об использовании товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, что и было сделано обществом.

Суд находит суждения декларанта в названной части ошибочными, основанными на неверном толковании и применении положений таможенного законодательства Евразийского экономического союза по следующим основаниям.

Согласно примечанию 3 к Разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 103 произведена классификация дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАС по классификационному коду - 8474 20 000 3 «Щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм» на основании Основных правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3(б) и 6.

Объектом классификации выступила дробильно-сортировочная установка, предназначенная для двухэтапного дробления и сортировки гранита, кварца, базальта, песчаника, железной руды, состоящая из следующих устройств, размещенных на колесном несамоходном шасси: 

- щековая дробилка, предназначенная для первичного дробления, оснащенная платформой с перилами и лестницей, с электрическим приводом и приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм; 

- конусная дробилка, предназначенная для вторичного и последующего дробления, с электрическим приводом;

- бункер с вибрационным колосниковым питателем; 

- продуктовый грохот с электрическим приводом; 

- замкнутый конвейер и конвейер готовой продукции; 

- автономный электрический распределительный шкаф для распределения электроэнергии на все электрические моторы дробильно-сортировочной установки;

- трехосное колесное шасси с опорами, обеспечивающими устойчивость дробильно-сортировочной установки в рабочем положении.

Из упомянутого решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 103 о классификации явствует, что дробильно-сортировочная установка имела в своем составе два типа дробилок: щековую дробилку и конусную дробилку, которые при их отдельном использовании подлежали бы классификации в различных товарных подсубпозициях. Однако, ввиду того, что дробилкой,  предназначенной для первичного дробления, выступила щековая дробилка с соответствующими размерами приемного отверстия, приоритет в классификации отдан товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС, а не товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Названное решение Коллегии Евразийской экономической комиссии в полной мере подлежит применению в рассматриваемом споре.

Действительно, в комплект спорного дробильно-сортировочного комплекса модели «Hunan» входят две дробилки различных типов: щековая дробилка с размером приемного отверстия 600 мм на 900 мм  и роторная дробилка. На каждую часть комплекса декларантом представлены инструкции по эксплуатации, что свидетельствует о возможности отдельного использования каждой из составной части (щековой дробилки, роторной дробилки). В упомянутых инструкциях по эксплуатации указано, что щековая дробилка может быть использована как в качестве первичной дробилки, так и в качестве вторичной дробилки; аналогичным образом указано и в отношении роторной дробилки.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что предметом поставки по контракту № НLНH1286-2015-В003 от 18.11.2015, а также объектом декларирования по ДТ № 10704050/140717/0004199 являлись не отдельные части (отдельные дробилки), а дробильно-сортировочный комплекс как единый объект (единое целое), представляющий собой особым способом соединенные части и механизмы, подогнанные друг под друга. Это обстоятельство подтверждено представленной обществом при декларировании схемой компоновки деталей, узлов и агрегатов дробильно-сортировочного комплекса «Hunan».

Так, дробильно-сортировочный комплекс состоит из следующей последовательности деталей, узлов и агрегатов: 1 – вибрационный питатель ZSW380-96, 2 – щековая дробилка НРЕ600*900, 3 – транспортер В800*20м, 4 – роторная дробилка PF1214, 5 – транспортер В800*22м, 6 – вибросито 4YK1860, 7 – транспортер для возврата В500*14м, 8 – транспортер В500*14м. На схематическом чертеже поименованные узлы и агрегаты соединены последовательно сообразно порядковым номерам, образуя собой единый конвейер по обработке скальной породы. При этом подача породы осуществляется на вибрационный питатель (порядковый номер 1), место подачи породы отображено соответствующим бункером (в форме ковша); затем, порода попадает на первичную обработку в щековую дробилку (порядковый № 2); затем, дробленая порода движется по транспортерной ленте (порядковый № 3) в роторную дробилку (порядковый № 4) для вторичной обработки; далее, раздробленная порода о транспортерной ленте (порядковый № 5) попадает в вибросито (порядковый № 6), где происходит разделение по установленным размерам; далее, по транспортерной ленте (порядковый № 8) порода подается на соответствующие отвалы, а не прошедшая сито порода по транспортеру для возврата (порядковый № 7) направляется обратно в роторную дробилку. Такой порядок соединения узлов и агрегатов заявитель не оспаривал.

Следовательно, в спорном дробильно-сортировочном комплексе дробилкой, предназначенной для первичного дробления, выступает именно щековая дробилка с размерами приемного отверстия 600*900 мм, что с учетом правил пунктов 1, 3(б) и 6 ОПИ ТН ВЭД и решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 103 «О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» обусловливает необходимость классификации ввезенного товара именно в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС, а не товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. К аналогичным выводам пришел таможенный эксперт в экспертном заключении от 11.07.2018 № 12410030/0018657.

Вопреки утверждениям декларанта, в рассматриваемом случае роторная дробилка не несет в себе основной функции, выступает в качестве дополнительного средства дробления (вспомогательная функция), т.е. не является определяющей в выборе соответствующей товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Оспариваемые решения таможенного органа явились правовым следствием одной таможенной проверки, по существу вытекают одно из другого. Государственная пошлина по делу, исходя из существа требований, составляет 3000 руб. Обществом по чеку-ордеру от 15.10.2018 государственная пошлина уплачена в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя,  остальной части государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания «Автопоставка» в удовлетворении требований о признании незаконными решений Благовещенской таможни от 08.08.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10714000-18/000100 и от 08.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары 10704050/140717/0004199 и возврате излишне уплаченных в связи с этим таможенных платежей отказать;

обществу с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания «Автопоставка» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 3000 руб. по чеку-ордеру от 15.10.2018, номер операции 179.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) при условии что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская