ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-682/2024

17 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Дябина Д.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2683/2025) общества с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2025 по делу   № А81-682/2024 (судья Санджиев М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Ямальская служба заказчика» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 846 518 руб. 24 коп., при участии в деле Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» (далее – ООО «АРС-ТРЭЙД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному казенному учреждению «Ямальская служба заказчика» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – МКУ «ЯСЗ», учреждение, ответчик) о взыскании 44 522 474 руб. 60 коп.

К участию в деле привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокуратура ЯНАО),

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с учреждения 2 846 518 руб. 24 коп. в виде неоплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (20%) от оплаченных дополнительных работ на сумму 14 351 490 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2025 по делу № А81-682/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 55 000 руб. судебных расходов в связи с подачей обществом настоящей апелляционной жалобы.  

Определением от 01.04.2025 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить работы по согласованной цене. Ответчик необоснованно стоимость дополнительных работ, выполненных истцом, уменьшил на сумму НДС, отразил в дополнительном соглашении дополнительные работы на сумму 14 351 490 руб. 57 коп. без учета НДС, незаконно не уплатил истцу заявленную к взысканию сумму в размере 2 846 518 руб. 24 коп., которая входит в цену контракта. Добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или путем уточнения иска. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, судом вынесено незаконное решение, которым расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

МКУ «УСЗ» в письменном отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 ООО «АРС-ТРЭЙД» (подрядчик) и МКУ «ЯСЗ» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0190300000422001376, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт здания СОЦ «Арктика» по адресу: 

<

...>. Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 56 443 948 руб. 75 коп., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 8 к муниципальному контракту стороны внесли следующие изменения в контракт: 

в пункт 3.1: Стоимость подлежащих выполнению работ в объеме переданной подрядчику проектной документации составляет 70 795 439 руб. 32 коп., НДС не облагается; 

в пункт 4.2.1: Срок исполнения контракта – с момента заключения контракта по 30.12.2024; 

в пункт 4.2.2: Срок действия контракта до 31.01.2025; 

в пункт 13.8, дополнив его подпунктом 13.8.4. Приложение № 4 «Смета контракта», приняв его в редакции в соответствии с приложением № 1 «Смета контракта» к настоящему соглашению. 

Данным дополнительным соглашением сторонами согласована смета контракта на общую сумму 70 795 439 руб. 32 коп., в том числе 56 443 948 руб. 75 коп. – стоимость подрядных работ (с учетом компенсации НДС 20% – 9 407 325 руб.), а 14 351 490 рублей 57 коп. стоимость дополнительных работ без учета НДС. 

31.05.2023 ООО «АРС-ТРЭЙД» (подрядчик) и МКУ «ЯСЗ» (заказчик) заключен договор № 4534174, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания СОЦ «Арктика», 629700, ЯНАО, 

<

...>» согласно техническому заданию. Цена договора составляет 590 000 руб.

Как указывает истец, работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 12.12.2022 № 0190300000422001376 и договором от 31.05.2023 № 4534174, выполнены ООО «АРС-ТРЭЙД» в полном объеме, между тем оплата выполненных работ МКУ «УСЗ» в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АРС-ТРЭЙД» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении уточненных требований иска и возмещении судебных расходов, явился причиной подачи обществом апелляционной жалобы, рассмотрев доводы которой апелляционный суд обращает внимание участников процесса на  следующее. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование уточнения исковых требований общество ссылалось на добровольное удовлетворение МКУ «УСЗ» части исковых требований после обращения ООО «АРС-ТРЭЙД» в суд с настоящим иском.

Между тем, как в материалы дела на бумажных носителях, так и в электронное дело, копии платежных документов, свидетельствующих об оплате учреждением задолженности перед обществом по спорным контракту и договору, не представлены. 

Определением от 10.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2025 по делу № А81-682/2024 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 03.07.2025. Лицам, участвующим в деле, определено представить в канцелярию апелляционного суда копию платежных документов об оплате МКУ «ЯСЗ» стоимости работ, выполненных ООО «АРС-ТРЭЙД», по муниципальному контракту от 12.12.2022 № 0190300000422001376, договору от 31.05.2023 № 4534174.

От сторон спора в материалы дела, во исполнение определения апелляционного суда представлены дополнительные документы.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд в целях полного и всестороннего рассмотрения спора приобщил к материалам дела представленные сторонами во исполнение определения апелляционного суда от 10.06.2025 дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «АРС-ТРЭЙД» апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В пункте 32 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон № 44-ФЗ не содержит.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, изменение структуры цены контракта, не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Подписывая дополнительное соглашение № 8 к контракту стороны подтвердили необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 14 351 490 руб. 57 коп. без НДС и определили твердую сумму стоимости выполнения работ, которую заказчик обязался оплатить подрядчику. 

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Данные обстоятельства являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом исковых требований. Соответствующие доводы апелляционной жалобы ООО «АРС-ТРЭЙД» не принимаются апелляционным судом

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), а также пункте 45 Обзора судебной практики № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне общества издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку иск подан обществом 29.01.2024, а добровольное удовлетворение части исковых требований ООО «АРС-ТРЭЙД» в сумме 26 524 564 руб. 08 коп. (50,87% от заявленных с учетом уточнений от 17.04.2024 исковых требований) учреждением произведено после обращения истца в суд, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в возмещении судебных расходов за счет ответчика в полном объеме.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом изложенного выше, расходы общества на оплату государственной пошлины по иску в размере 101 730 руб. (200 000 руб. * 50,87%) подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально части требований добровольно удовлетворенной учреждением.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей. В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

23.01.2024 истец (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг» (далее – ООО «ЭнергоКонсалтинг», исполнитель) заключили договор, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности с МКУ «УСЗ» по муниципальному контракту № 0190300000422001376 от 12.12.2022 и договору     № 4534174 от 31.05.2023. Размер оплаты услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

20.01.2025 ООО «АРС-ТРЭЙД» (заказчик) и ООО «ЭнергоКонсалтинг» (исполнитель) заключили договор, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке письменных пояснений в рамках гражданского дела № А81-682/2024, рассматриваемого в Арбитражном суде ЯНАО, к судебному заседанию, назначенному на 30.01.2025. Размер оплаты услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

03.02.2025 истец (заказчик) и ООО «ЭнергоКонсалтинг» (исполнитель) заключили дополнительное соглашение к договору от 20.01.2025, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в ходе одного судебного заседания, назначенного на 07.02.2025, в рамках гражданского дела № А81-682/2024, рассматриваемого в Арбитражном суде ЯНАО, путем онлайн-заседания. Размер оплаты услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

31.01.2024 и 05.02.2025 ООО «АРС-ТРЭЙД» и ООО «ЭнергоКонсалтинг» подписаны акты выполненных работ (услуг) по указанным выше договорам. По платежным поручениям от 24.01.2024 № 9, от 06.02.2025 № 264 истец оплатил ООО «ЭнергоКонсалтинг» оказанные юридические услуги в общей сумме 45 000 руб.  

Согласно пункту 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Учитывая изложенное, объем оказанных представителем ООО «АРС-ТРЭЙД» юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся стоимость оплаты услуг (из открытых источников), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции считает разумными судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. 

С учетом изложенного выше, расходы общества на оплату юридических услуг в размере 22 891 руб. 50 коп. (45 000 руб. * 50,87%) подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально части требований добровольно удовлетворенной учреждением.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения решения суда.

Поскольку изменение решения суда связано только с неверным распределением судом первой инстанции судебных расходов, оснований для возмещения обществу за счет учреждения судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «АРС-ТРЭЙД», суд апелляционной инстанции не усматривает.  

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент предъявления настоящего иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 2 846 518 руб. 24 коп. составлял 37 233 руб. При обращении с настоящим иском в суд ООО «АРС-ТРЭЙД» уплатило 200 000 руб. государственной пошлины, в связи с чем излишне уплаченная обществом при подаче иска государственная пошлина в размере 61 037 руб. (200 000 руб. - 101 730 руб. - 37 233 руб.) подлежит возврату ООО «АРС-ТРЭЙД» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2025 по делу   № А81-682/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Ямальская служба заказчика» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» (ОГРН 

<

***>) 101 730 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 22 891 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» из федерального бюджета 61 037 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 25.01.2024 № 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец

Д. Б. Дябин