Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-96174/21-96-650

06 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

Полный текст решения изготовлен  06.08.2021

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) к ответчику АО "РЭК" (ИНН 

<

***>) о взыскании 15 259 960,94 руб., госпошлины.

при участии: 

от истца:   ФИО2 по доверенности от 16.12.2019, диплом.

от ответчика: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "РЭК" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по Договору субподряда № 16/05-51ТБ-05 от 24.06.2016 в размере 8 864 397 рублей 16 коп.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда № 16/05-51ТБ-05 от 24.06.2016 в размере 6 395 563 (Шесть миллионов триста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 78 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 300 (Девяносто девять тысяч триста) рублей 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено, что истцом не исполнены требования ст. 125 и 126 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, для соблюдения требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточно предоставить доказательства направления искового заявления и приложенных документов ответчику, а не доказательства получения ответчиком данных документов.

Из предоставленного истцом кассового чека и описи следует, что истцом ответчику направлялось исковое заявление.

Вместе с тем при отсутствии у ответчика спорных доказательств по какой-либо объективной причине, ответчик действуя добросовестно и разумно, может воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ознакомлению с материалами дела.

Более того, все материалы дела размещены на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел", к которому у ответчика имелся доступ и он мог ознакомиться с данными материалами.

Таким образом, довод ответчика, что приложенные к исковому заявлению документы не были получены им, чем нарушены статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или отложения судебного заседания.

Ответчиком было заявлено ходатайство о принятии мер к примерению сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Пунктом 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

В определении о принятии искового заявления к производству от 06.05.2021 г. суд разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.

Пунктом 2 Регламента проведения судебного примирения, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41 (далее - Регламент), определены принципы судебного примирения, которыми являются добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость и беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность, добросовестность.

В силу пункта 3 Регламента стороны участвуют в судебном примирении добровольно.

Истец на исковых требованиях настаивал, ответчиком не представлено доказательств реального принятия мер к заключению мирового соглашения или обращения к судебному примирителю.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения решения суда. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Трансстроймеханизация» (далее – Истец, Подрядчик) и АО «РЭК» (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 16/05-51ТБ-05 от 24.06.2016 (далее – Договор) на выполнение работ по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) Рамных конструкций (РК) (далее - Работы).

К указанным срокам Субподрядчик должен был завершить выполнение всех Работ, провести необходимые согласования, устранить любые дефекты в Работах и обеспечить сдачу результата Работ Подрядчику.

В нарушение условий Дополнительных соглашений к Договору Субподрядчиком работы по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) в отношении Рамных конструкций (РК) № 42, № 312, № 179, № 86, № 77, № 24, 391 и 468 в установленные сроки не завершены, конечные сроки выполнения Работ нарушены.

18.12.2020 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 16.12.2020 № ТСМ-И13870/ДПУЗ-20 об одностороннем отказе от исполнения (о расторжении в одностороннем внесудебном порядке) Договора, с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Трансстроймеханизация» (далее – Истец, Подрядчик) и АО «РЭК» (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 16/05-51ТБ-05 от 24.06.2016 (далее – Договор) на выполнение работ по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) Рамных конструкций (РК) (далее - Работы).

ССК – совокупность Рамных конструкций (РК) с установленными на них работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обеспечивающими фиксацию данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с условиями Договора и подписанных дополнительных соглашений, Субподрядчик принял на себя следующие обязательства:

- по Дополнительному соглашению № 5 от 18.11.2016 к Договору Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) в отношении Рамных конструкций (РК) № 42 в срок до 12.12.2016 года, № 383 в срок до 24.12.2016;

- по Дополнительному соглашению № 9 от 17.03.2017 к Договору Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) в отношении Рамных конструкций (РК) № 312 в срок до 10.04.2017;

- по Дополнительному соглашению № 12 от 04.05.2017 к Договору Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) в отношении Рамных конструкций (РК) № 179 в срок до 06.06.2017;

- по Дополнительному соглашению № 15 от 23.10.2017 к Договору Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) в отношении Рамных конструкций (РК) № 86 в срок до 14.11.2017;

- по Дополнительному соглашению № 16 от 26.12.2017 к Договору Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) в отношении Рамных конструкций (РК) № 77 в срок до 24.02.2018;

- по Дополнительному соглашению № 26 от 12.04.2019 к Договору Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) в отношении Рамных конструкций (РК) № 24, 391, 468 в сроки до: 15.08.2019, 21.05.2019 и 23.05.2019, соответственно.

К указанным срокам Субподрядчик должен был завершить выполнение всех Работ, провести необходимые согласования, устранить любые дефекты в Работах и обеспечить сдачу результата Работ Подрядчику.

В нарушение условий Дополнительных соглашений к Договору Субподрядчиком работы по устройству внешнего электроснабжения модернизации Системы Стационарного Контроля (ССК) в отношении Рамных конструкций (РК) № 42, № 312, № 179, № 86, № 77, № 24, 391 и 468 в установленные сроки не завершены, конечные сроки выполнения Работ нарушены. 

Кроме того, в ходе проведения Подрядчиком выездной проверки в период с 09.10.2020 по 13.10.2020 на объекте РК ССК №№ 77,86,312, установлено, что работы Субподрядчиком фактически не ведутся, а предоставляемая Субподрядчиком отчетная информация о ходе работ является ложной, о чём составлены акты осмотра площадки от 09.10.2020 №77/1, от 14.10.2020 № 312/1.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 17.1 Договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

В пункте 17.3 Договора установлено, что Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- Субподрядчик нарушил сроки начала или окончания работ более чем на 10 дней;

- Субподрядчик самовольно покинул объект или иным образом прямо продемонстрировал намерение прекратить исполнение своих обязательств.

В связи с тем, что допущенные Ответчиком нарушения договорных обязательств являлись для Истца существенными, то 18.12.2020 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 16.12.2020 № ТСМ-И13870/ДПУЗ-20 об одностороннем отказе от исполнения (о расторжении в одностороннем внесудебном порядке) Договора, с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно п. 17.6 Договора, Договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения (о расторжении в одностороннем внесудебном порядке) Договора. 

Согласно сведениям Почты России, уведомление получено Ответчиком 23.12.2020.

Таким образом, Договор субподряда № 16/05-51ТБ-05 от 24.06.2016 считается расторгнутым с 23.12.2020.

Истцом перечислены денежные средства по Договору и Дополнительным соглашениям на общую сумму 77 729 959,30 руб., принято от Субподрядчика Работ на сумму 68 865 562,15 руб. Сумма неотработанного аванса по Договору составила 8 864 397,16 руб.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что Договор расторгнут, то сумма неотработанного аванса по данному Договору в размере 8 864 397,16 руб. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу со дня расторжения Договора.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 864 397 руб. 16 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда № 16/05-51ТБ-05 от 24.06.2016 в размере 6 395 563 (Шесть миллионов триста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 18.7 Договора, стороны установили ответственность Субподрядчика за нарушение им сроков окончания Работ в виде неустойки в размере 0,03% от стоимости не выполненных им Работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки:

Виды невыполненных работ согласно Дополнительным соглашениям к Договору

Стоимость невыполненных

работ

Размер неустойки

Дата завершения работ по договору

Дата, на которую обязательства не исполнены

Кол-во дней просрочки

Сумма неустойки

(в руб.)

п. 1 Приложения №1 к ДС № 5 к Договору

5 797 438,29

0,03%

24.12.2016

23.12.2020

1460

2 539 277,97

п. 4 Приложения №1 к ДС № 5 к Договору

134 736,28

0,03%

12.12.2016

23.12.2020

1472

59 499,54 

п. 1 Приложения №1 к ДС № 9 к Договору

1 826 534,58

0,03%

10.04.2017

23.12.2020

1353

741 390,39

п. 2 Приложения №1 к ДС № 12 к Договору

1 868 397,03

0,03%

06.06.2017

23.12.2020

1296

726 432,77 

п. 2 Приложения №1 к ДС № 15 к Договору

2 238 062,54

0,03%

14.11.2017

23.12.2020

1135

762 060,29

п. 2 Приложения №1 к ДС № 16 к Договору

2 454 432,21

0,03%

24.02.2018

23.12.2020

1033

760 628,54

п. 1 Приложения №1 к ДС № 26 к Договору

3 359 288,15

0,03%

15.08.2019

23.12.2020

496

499 862,08

п. 3 Приложения №1 к ДС № 26 к Договору

1 157 000,00

0,03%

21.05.2019

23.12.2020

582

202 012,20

п. 4 Приложения №1 к ДС № 26 к Договору

600 000,00

0,03%

23.05.2019

23.12.2020

580

104 400,00

6 395 563,78

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РЭК" в пользу ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" неосновательное обогащение в размере 8 864 397 руб. 16 коп., неустойку в размере 6 395 563 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         П.С. Гутник