ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-23475/2020

г. Самара

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 28 мая 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 по делу №А55-23475/2020 (судья Мешкова О.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Потаповка Самарской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, Главное управление организации торгов Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, об оспаривании контракта,

в судебном заседании приняли участие: 

от Главного управления организации торгов – ФИО2 (доверенность то 29.12.2020),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее - ООО «Профи», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о признании недействительным контракта от 06.07.2020 №9542 на поставку продуктов питания, заключенного между ООО «Профи» и государственным бюджетным учреждением Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» (далее - ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» (далее - ООО «Логистик-центр») и Главное управление организации торгов Самарской области (далее - Управление).

Решением от 05.02.2021 по делу №А55-23475/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «Профи» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Управление апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО «Профи» приложены копии писем ООО «Профи» от 18.08.2020 №71-08/20, от 18.08.2020 №72-08/20, от 21.08.2020 №73-08/20, от 28.08.2020 №103-08/20, от 04.08.2020 №29-08/20, от 05.08.2020 №30-08/20, от 28.07.2020 №26-06, от 28.07.2020 №27-07, от 14.10.2020 №294-10/20, от 29.09.2020 №265-10-09/20, от 31.08.2020 №105-08/20, электронные распечатки, фотоматериалы, которые в материалах настоящего дела отсутствуют.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в ст.9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 и 4 ст.65 АПК РФ истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку ООО «Профи» не обосновало невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от истца причинам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам конкурса с ограниченным участием в электронной форме (протокол от 22.06.2020 №0142200001320009542; ИКЗ 202637600089163760100100200010113000) ООО «Профи» (поставщик) и ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов» (заказчик) заключили государственный контракт на поставку продуктов питания от 06.07.2020 №9542.

П.1.1 контракта предусмотрено, что поставщик в соответствии с заявкой специализированного склада (формируемой на основании заявок заказчика), полученной с помощью информационной системы либо по электронной почте с адресов dispatcher@ice-logistics.ru и kuznetsova@ice-logistics.ru (в случае неисправности информационной системы) (дата и время получения заявки специализированного склада поставщиком считать дату и время опубликования заявки в личном кабинете поставщика либо дату и время отправления электронного письма складом поставщику), обязуется осуществить поставку продукции «Борщевой набор» (далее - товар) на специализированный склад в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение №1) к контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, и графиком доставки (Приложение №4), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

По мнению ООО «Профи», указанная сделка является недействительной, поскольку не соответствует требованиям закона (или иных правовых актов), а именно, согласно п.4.1 контракта поставка на специализированный склад товара, указанного в спецификации к контракту, осуществляется поставщиком партиями, на основании заявки специализированного склада, сформированной на основе заявки заказчика в соответствии с приложением №4 к контракту.

В соответствии с п.4.3 контракта каждая партия товара сопровождается накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а, составленной в двух экземплярах.

Факт получения товара специализированным складом, помимо документов, предусмотренных п.4.8 контракта, фиксируется в накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15, предоставляемой поставщиком при поставке товара. Один экземпляр накладной передается поставщику, второй остается у специализированного склада.

П.4.7 контракта предусмотрено, что по окончании осмотра товара специализированный склад выдает поставщику документы, подтверждающие получение товара, в частности акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в котором указываются: наименование и место нахождения специализированного склада, принявшего товар на хранение; наименование поставщика, от которого принят товар на хранение; наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара; срок, на который товар принят на хранение до момента передачи заказчику, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят до востребования; дата выдачи документов; стоимость товара, переданного на хранение (на основании представленных поставщиком документов); печать (при наличии), подпись уполномоченного представителя специализированного склада и поставщика.

По мнению ООО «Профи», заказчиком специализированному складу были переданы обязанности по контракту, что противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможна передача отдельных полномочий заказчика. Передача полномочий на приемку товара коммерческой организации в этот перечень не входит.

ООО «Профи» не передает в собственность специализированного склада товар, не наделяло специализированный склад правом выписывать от своего имени в адрес ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов» товарные накладные ТОРГ-12 (УПД), контракт не содержит обязанности поставщика выдать специализированному складу доверенность на составление и подписания первичных учетных документов. Следовательно, оформленные в рамках контракта специализированным складом накладные ТОРГ-12 (УПД) не имеют юридической силы, не могут быть приняты собственником товара - ООО «Профи» к бухгалтерскому и налоговому учету при реализации принадлежащего ему на праве собственности товара.

Полагая указанный контракт ничтожным, ООО «Профи» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, Управление указало, что в соответствии с контрактом от 06.07.2020 №9542 поставка продуктов питания осуществляется заказчику не напрямую, а через региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров (специализированный склад).

Функции специализированного склада осуществляет ООО «Логистик-центр» на основании государственного контракта от 18.05.2020 №1, заключенного с Управлением. 

Управление за счет средств областного бюджета Самарской области оплачивает услуги специализированного склада в интересах государственных заказчиков Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2018 №624 «Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области» и распоряжением Правительства Самарской области от 07.09.2018 №694-р «О пилотном проекте по поставке продовольственных товаров в учреждения Самарской области через региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров.

Указанный пилотный проект выполняется в соответствии с п.13 Программы действий Правительства Самарской области на 2020 год по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 15.01.2020 и Послания Губернатора Самарской области от 03.02.2020 (утв.Распоряжением Губернатора Самарской области от 06.03.2020 №77-р).

Согласно п.3 Распоряжения Правительства Самарской области от 07.09.2018 №694-р Управлению поручено: утвердить перечень продовольственных товаров, закупаемых через специализированный склад; утвердить перечень учреждений Самарской области, участвующих в реализации проекта; осуществлять методологическое и юридическое сопровождение деятельности учреждений Самарской области при реализации проекта; выступить заказчиком услуг организации, осуществляющей полномочия специализированного склада в интересах заказчиков Самарской области, участвующих в реализации проекта.

Таким образом, права и обязанности специализированного склада регулируются государственным контрактом от 18.05.2020 №1 между Управлением и ООО «Логистик-центр» (реестровый номер контракта 2

<

***> 20 000001 согласно реестру государственных контрактов Единой информационной системы в сфере закупок).

Специализированный склад не осуществляет хранение товаров в интересах поставщика и не осуществляет приемку от имени заказчика.

Так, согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии со ст.889 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Между тем, согласно предмету контракта от 06.07.2020 продукты питания доставляются на специализированный склад не в целях их хранения и возврата поставщику, а в целях экспертизы качества товара (п.4.9, 4.11, раздел 5 «Экспертиза качества поставляемого поставщиком товара, проводимая специализированным складом (аккредитованной лабораторией)») и последующей доставки товара заказчику. Следовательно, отношения хранения между поставщиков и складом не возникают.

Не смотря на то, что согласно п.4.7 контракта от 06.07.2020 по окончании осмотра товара специализированный склад выдает поставщику документы, подтверждающие получение товара, в частности, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, заключение контракта не направлено на хранение товаров в интересах поставщика и последующий возврат товаров поставщику после окончания хранения.

Заключение контракта от 06.07.2020 направлено на доставку товаров заказчику при условии проведения экспертизы качеств товаров на специализированном складе.

Кроме того, согласно п.4.8 контракта от 06.07.2020 товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным на специализированный склад. Данная норма также подтверждает отсутствие отношений хранения между поставщиком и специализированным складом.

В соответствии с п.3.1 контракта от 06.07.2020 поставка товара заказчику осуществляется специализированным складом по доверенности от поставщика.

Следовательно, специализированный склад не осуществляет приемку товара от имени заказчика, а лишь доставку от имени поставщика по доверенности.

Согласно разделу 6 контракта от 06.07.2020 приемка товаров осуществляется заказчиком после доставки товаров специализированным складом.

В соответствии с разделом 5 контракта от 06.07.2020 экспертиза качества товара, поставляемого поставщиком, производится специализированным складом.

Таким образом, права и обязанности участников правоотношения исчерпывающим образом урегулированы контрактом от 06.07.2020.

Довод ООО «Профи» о том, что оно не наделяло склад правом подписывать от своего имени товарные накладные ТОРГ-12, Управление считает ошибочным.

Согласно п.6.6 контракта от 06.07.2020 специализированный склад в течение 2 рабочих дней после приемки товара заказчиком передает поставщику в электронном виде (по запросу), путем информационного взаимодействия, надлежаще оформленные и подписанные представителем специализированного склада и заказчиком документы, подтверждающие факт приемки товара заказчиком (УПД, товарные накладные).

В случае предоставления товарно-сопроводительных документов на бумажном носителе оригиналы УПД, товарных накладных специализированный склад передает поставщику в разумный срок, который не может превышать 15 календарных дней с даты подписания УПД, товарных накладных заказчиком.

ООО «Профи», подавая заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме №0142200001320009542 на поставку продуктов питания (борщевой набор) в учреждения Самарской области (совместные торги), выразило согласие с условиями контракта, так как его проект был размещен в составе конкурсной документации в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети интернет (https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=0142200 001320009498&morphology=on).

При этом жалоб на положения конкурсной документации от ООО «Профи» или иных участников закупки не поступало.

ООО «Логистик-центр» (специализированный склад), также возражая против доводов ООО «Профи», пояснило, что в соответствии с государственным контрактом, заключенным между поставщиком и заказчиком, поставки продуктов питания производятся не напрямую заказчику, а через специализированный склад на основании соответствующих заявок заказчика.

Права и обязанности специализированного склада регулируются государственным контрактом от 18.05.2020 №1, заключенным между ООО «Логистик-центр» и Управлением (логистический контракт), по которому ООО «Логистик-центр» обязалось оказать комплексные услуги регионального оптово-распределительного центра продовольственных товаров (специализированного склада), а заказчик - принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с условиями этого контракта.

Оплата услуг специализированного склада осуществляется за счет средств областного бюджета Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2018 №624 «Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области» и Распоряжением Правительства Самарской области от 07.09.2018 №694-р «О пилотном проекте по поставке продовольственных товаров в учреждения Самарской области через региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров».

ООО «Логистик-центр» не осуществляет хранение товаров в интересах поставщика и не осуществляет приемку от имени заказчика, поскольку в соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Однако, по смыслу заключенных государственных контрактов, продовольственные товары доставляются на специализированный склад не в целях их хранения и возврата поставщику, а в целях экспертизы качества товара и последующей их доставки в адрес заказчика. При этом случае выявления специализированным складом товара, не соответствующего условиям государственного контракта, такой товар не принимается и считается непоставленным на склад.

Специализированный склад является доверенным лицом от имени поставщика по поставке товара заказчикам и по подписанию документов, подтверждающих поставку товаров, что следует из п.3.1 и 6.6 государственного контракта, заключенного между поставщиком и заказчиком, и подтверждается доверенностью от 26.06.2020.

Таким образом, по мнению ООО «Логистик-центр», не соответствуют действительности доводы ООО «Профи» о том, что между поставщиками и специализированным складом возникают отношения по хранению товаров, ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов» переданы полномочия на приемку товаров третьему лицу (специализированному складу), а также о том, что ООО «Профи» не наделяло специализированный склад правом подписания товаросопроводительных документов от своего имени.

Кроме того, как указывает ООО «Логистик-центр», утверждение ООО «Профи» о недействительности сделки противоречит его действиям по частичному исполнению контракта, поскольку сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ст.166 ГК РФ). 

Сведениями Реестра государственных контрактов Единой информационной системы в сфере закупок подтверждается факт поставки и оплаты товара. 

Исполняя контракт от 06.07.2020, ООО «Профи» полностью осознавало его условия.

В этой связи ООО «Профи» не вправе оспаривать контракт от 06.07.2020 по основаниям, о которых эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, то есть при подаче заявки, заключении контракта, а также при осуществлении частичного исполнения.

Кроме того, в исковом заявлении не указано, в какой именно части государственный контракт является ничтожной сделкой и какие именно последствия недействительности сделки следует применить, не обосновано, какие именно права ООО «Профи» нарушены и каким образом удовлетворение его требований приведет к восстановлению нарушенных прав.

В настоящее время сведения об ООО «Профи» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Профи» в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

П.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, ст.168 ГК РФ содержит лишь общие положения отнесения сделки, не соответствующей требованиям закона, к ничтожной.

Ограничившись формальной ссылкой на приведенную выше норму ГК РФ, ООО «Профи» не указало, какие именно положения действующего законодательства нарушаются условиями контракта в отношении специализированного склада, что позволило бы сделать вывод об их ничтожности.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Профи» знало об условиях контракта до его заключения и производило частичное исполнение контракта, причем с нарушением установленных им обязательств поставщика.

Изменив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, ООО «Профи» не предъявляет требования о применении последствий недействительности сделки.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Признание сделки недействительной должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Между тем в ходе рассмотрения дела ООО «Профи» не указало, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания контракта недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Профи» не направлены на реальное восстановление прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Профи». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу №А55-23475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева