АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А36-1126/2023

г. Калуга

25» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Белякович Е.В., Егоровой С.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу открытого акционерного общества «Трест «Липецкстрой» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А36-1126/2023,  

при участии в судебном заседании: от АО «РИР Энерго» (истец) – представителя ФИО1 (дов. от 06.12.2024); от ОАО «Трест «Липецкстрой» (ответчик) – представителя ФИО2 (дов. от 09.01.2025),  

в отсутствии в судебном заседании представителей третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец, АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест «Липецкстрой» (далее – ответчик, ОАО «Трест «Липецкстрой», Трест) о взыскании задолженности по Договору № 309 от 24.11.2014 за поставленную в период с февраля 2021 по август 2021 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, на содержание мест общего пользования (ОДН на ГВС), а также потери в сетях ответчика (теплотрасса) в общем размере 142 341 руб. 20 коп., пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 23 630 руб. 32 коп.  

Судом области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Грязи Липецкой области (далее – третье лицо, Администрация).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2024 по делу 

 № А36-1126/2023 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Трест «Липецкстрой» в пользу АО «Квадра» взыскана задолженность в размере 142 341 руб. 20 коп., пени в размере 23 630 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979 руб.  

Не согласившись с решением суда области, ОАО «Трест «Липецкстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.  

В ходе апелляционного рассмотрения дела, от АО «Квадра» в порядке ст. 124 АПК РФ представлено заявление об изменении наименования истца на АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация». Изменение наименования истца принято апелляционным судом.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Трест «Липецкстрой» – без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь тепловой энергии за август 2021г. (за период с 18 по 31 августа) и в части начисленной неустойки на указанную задолженность, ОАО «Трест «Липецкстрой» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального права.  

По мнению кассатора, поскольку спорная тепловая сеть (теплотрасса) была передана в безвозмездное пользование в муниципальную собственность городского поселения  

г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области по акту приема-передачи от 18.08.2021, следовательно, у Треста с указанной даты отсутствует обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникших в данной сети. Соответственно, расчет стоимости потерь за август 2021г. истцом был рассчитан неверно. Кассатор указал на то, что потери в размере 5 816 руб. 22 коп. (за период с 18 по 31 августа 2021г.) не должны быть отнесены на ответчика. Неверный расчет задолженности за август 2021г., по мнению кассатора повлек за собой и неверный расчет неустойки, в силу чего во взыскании неустойки в размере 501 руб. 54 коп. следует отказать.  

Также кассатор, ссылаясь на положения ст. 319.1 ГК РФ, полагает, что истцом неверно были разнесены произведенные ответчиком платежи, что повлияло на общий расчет неустойки.  

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.  

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором АО «РИР Энерго» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала кассационную жалобу в пределах доводов. Пояснила, что спора относительно объема начислений стоимости поставленного ресурса на отопление и горячее водоснабжение в отношении квартир и на места общего пользования за период с февраля 2021 по август 2021, а также тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с февраля 2021 по 18.08.2021, не имеется. Спор возник исключительно в части начисления платы за потери тепловой энергии в тепловой сети (теплотрасса) с 18 августа по 31 августа 2021г., что повлияло и на общий расчет неустойки.  

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное  

заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Квадра» (в настоящее время - АО «РИР Энерго») является теплоснабжающей организацией на территории городского округа г. Грязи Липецкой области.  

В свою очередь, ОАО «Трест «Липецкстрой» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>  

д. 34а. 

Для осуществления теплоснабжения указанного дома, ОАО «Трест «Липецкстрой» спроектировало и построило участок тепловой сети (теплотрасса протяженностью 228 м, расположенная по адресу: 

<

...>) от внешней стены дома до тепловой камеры, находившейся в сетях ресурсоснабжающей организации.  

24.11.2014 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Трест «Липецкстрой» (абонент) был заключен Договор № 309 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать установленный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 Договора).  

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором (п. 3.1. Договора).  

В случае отсутствия у Потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Взыскателем в порядке, установленном нормативно-техническими документами (п. 3.3 Договора).  

Согласно приложению № 2 к Договору установлено, что границей ответственности между тепловыми сетями абонента и энергоснабжающей организации для жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является наружная стена тепловой камеры ТК 21.  

Также судами установлено, что право собственности на объект (теплотрасса протяженностью 228 м, расположенная по адресу: 

<

...> к жилому дому № 34а) было в установленном порядке зарегистрировано за ОАО «Трест «Липецкстрой» 26.05.2015.  

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был введен в эксплуатацию на основании разрешения № 48-42606101-72-2015 от 17.12.2015.  

В связи с реализацией (передачей) ряда квартир в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в Договор № 309 на снабжение тепловой энергией от 24.11.2014 неоднократно вносились изменения, которыми из договора исключались переданные гражданам квартиры.  

Кроме того, 06.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору № 309 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 24.11.2014, изложив п. 2.1.2 договора в следующей редакции: «Считать разрешенной присоединенную расчетную  

часовую тепловую нагрузку потребителя 0,100189 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,082718 Гкал/час при Т н.о. = - 27 С; на горячее водоснабжение - 0,007675 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час при Т н.в. = - 27 С; на потери - 0,009796 Гкал/час; на технологические нужды 0 Гкал/час».  

Включение в договор дополнительно тепловой нагрузки на потери было связано с тем, что за ОАО «Трест «Липецкстрой» было зарегистрировано право собственности в отношении теплотрассы протяженностью 228 м, расположенной по адресу: 

<

...> к жилому дому 34а.  

Судами установлено, что с учетом внесенных в Договор № 309 изменений, в спорном периоде часть квартир в указанном МКД находилась в собственности ответчика.  

Поставка тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения осуществлялась истцом в отношении квартир, находящихся в собственности ответчика. Кроме того, учитывая, что в собственности ответчика находился объект (теплотрасса протяженностью 228 м, расположенная по адресу: 

<

...> к жилому дому 34а) истцом в отношении ответчика также производились начисления стоимости потерь тепловой энергии в указанной сети.  

Как указал истец, в период с февраля 2021 по август 2021 ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 148 553 руб. 14 коп. (для теплоснабжения квартир, тепловая энергия для горячего водоснабжения квартир, горячее водоснабжение для мест общего пользования, а также стоимость потерь тепловой энергии в теплотрассе), что подтверждается платежными документами, а также УПД за спорный период, выставленными в адрес ответчика.  

Так, из платежных документов, а также УПД за спорный период следует следующее.  

- за февраль 2021г. ответчику выставлено для оплаты 35 104 руб. 22 коп. (с НДС), где: за потери по теплотрассе – 14 876 руб. 45 коп. (без НДС);  

- за март 2021г. ответчику выставлено для оплаты 28 236 руб. 40 коп. (с НДС), где: за потери по теплотрассе – 15 205 руб. 57 коп. (без НДС);  

- за апрель 2021г. ответчику выставлено для оплаты 19 638 руб. 93 коп. (с НДС), где: за потери по теплотрассе – 13 843 руб. 38 коп. (без НДС);  

- за май 2021г. ответчику выставлено для оплаты 16 364 руб. 78 коп. (с НДС), где: за потери по теплотрассе – 13 375 руб. 48 коп. (без НДС);  

- за июнь 2021г. ответчику выставлено для оплаты 12 794 руб. 24 коп. (с НДС), где: за потери по теплотрассе – 9 685 руб. 85 коп. (без НДС);  

- за июль 2021г. ответчику выставлено для оплаты 22 713 руб. 56 коп. (с НДС), где: за потери по теплотрассе – 17 284 руб. 78 коп. (без НДС);  

- за август 2021г. ответчику выставлено для оплаты 13 701 руб. 01 коп. (с НДС), где: за потери по теплотрассе – 10 732 руб. 31 коп. (без НДС).  

Истец указал, что поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, в размере 6 211 руб. 94 коп., в силу чего задолженность составила 142 314 руб. 20 коп. (подробный расчет начислений и поступившей оплаты представлен в материалы дела).  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, истец, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 23 630 руб. 32 коп. (расчет неустойки представлен в материалы дела).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В возражениях на заявленные исковые требования ответчик указал на то, что у истца отсутствовали основания для начисления ответчику стоимости потерь тепловой энергии за период с 18 по 31 августа 2021г., поскольку с 18.08.2021г. на основании акта приема-передачи данная сеть передана в муниципальную собственность.  

Рассматривая настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 12, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), учитывая разъяснения судебной практики, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик в спорный период являлся собственником ряда квартир в МКД, в отношении которых поставлялась тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения, а также ответчик являлся собственником участка сети теплоснабжения, в силу чего обязан оплачивать возникшие в сетях потери тепловой энергии, проверив представленный расчет задолженности и отсутствие доказательств полной оплаты, проверив представленный истцом расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание судебных актов в обжалуемой части, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Согласно п. 11 ст. 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.  

Как верно установлено судами и подтверждено материалами дела, АО «Квадра» (в настоящее время - АО «РИР Энерго») является теплоснабжающей организацией на территории городского округа г. Грязи Липецкой области, оказывает услуги потребителям по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.  

Пунктом 8 ст. 2 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.  

В силу п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В свою очередь, ОАО «Трест «Липецкстрой» являлось собственником ряда квартир в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении которых истцом поставлялась тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения.  

Кроме того, ОАО «Трест «Липецкстрой» являлось собственником тепловой сети (теплотрасса протяженностью 228 м), расположенной по адресу: 

<

...> к дому № 34а.  

Указанная теплосеть использовалась для поставки коммунального ресурса в МКД № 34а. Граница балансовой принадлежности согласована сторонами.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.  

Пунктом 3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Таким образом, поставка коммунального ресурса потребителю осуществляется на основании возмездного договора.  

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 упомянутого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Наличие договорных отношений в спорный период по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение квартир, находящихся в собственности у ответчика, а также возмещение потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащей ответчику теплотрассе, установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривалось Трестом.  

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в квартиры, в том числе на ОДН по ГВС, а также объема потерь согласован сторонами в Договоре.  

По порядку и методике расчета объема поставленной тепловой энергии, ответчик возражений не заявлял. По существу с расчетом не спорил.  

В отношении тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной в квартиры, принадлежащие ответчика, а также в части ГВС на ОДН, судами правомерно учтено следующее.  

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые помещения (квартиры), то отношения сторон регулируются не только нормами законодательства о теплоснабжении, но и нормами жилищного законодательства.  

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных  

услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.  

В соответствии с Правилами № 354 коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных указанными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).  

В силу п. 2 Правил № 354 под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.  

Горячее водоснабжение в соответствии с подп. «б» п. 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).  

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.  

Из п. 34 Правил № 354 следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами. При этом, потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за тепловую энергию.  

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Поскольку истец в спорный период поставлял в указанные выше квартиры коммунальный ресурс, то у собственника указанного имущества возникают обязательства перед истцом по оплате за поставленный коммунальный ресурс.  

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение квартир, принадлежащих ответчику, установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении поставки тепловой энергии в данный период иным поставщиком, в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Документальные доказательства, опровергающие данные об объемах и качестве полученного ответчиком ресурса в указанный период, в дело также не представлены.  

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ лежит на собственнике (законном владельце) помещений, в нашем случае на ответчике.  

Кроме того, как следует из материалов дела, а также кассационной жалобы, ответчик не оспаривает объем и стоимость поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение квартир, а также ГВС на ОДН.  

Спор между сторонами возник исключительно в части возложения на ответчика обязанности оплачивать потери тепловой энергии, возникшие в сетях (теплотрасса), с 18.08.2021г. по 31.08.2021г.  

В отношении возложения на ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникших на теплотрассе, судами обосновано учтено следующее.  

В соответствии со статьями 539, 543, п. 1 ст. 548 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как было установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, для осуществления теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ОАО «Трест «Липецкстрой» была спроектирована и построена теплотрасса протяженностью 228 м.  

Право собственности на объект (теплотрасса протяженностью 228 м, расположенная по адресу: 

<

...> к жилому дому № 34а) было в установленном порядке зарегистрировано за ОАО «Трест «Липецкстрой» 26.05.2015.  

06.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору № 309 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 24.11.2014, изложив п. 2.1.2 договора в следующей редакции: «Считать разрешенной присоединенную расчетную часовую тепловую нагрузку потребителя 0,100189 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,082718 Гкал/час при Т н.о. = - 27 С; на горячее водоснабжение - 0,007675 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час при Т н.в. = - 27 С; на потери - 0,009796 Гкал/час; на технологические нужды 0 Гкал/час».  

Включение в договор дополнительно тепловой нагрузки на потери было связано с тем, что за ОАО «Трест «Липецкстрой» было зарегистрировано право собственности в отношении теплотрассы протяженностью 228 м, расположенной по адресу: г. Грязи,  

ул. М. Расковой, к жилому дому 34а. 

Таким образом, порядок согласования несения потерь тепловой энергии, определение объема потерь, определено сторонами в Договоре. Данный факт ответчик не оспаривал.  

Кроме того, судами установлено и подтверждено материалами дела, что потери тепловой энергии в данных сетях не были включены регулирующим органом в тариф истца, установленный для расчетов с потребителями тепловой энергии.  

Действующее законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

Согласно приложению № 2 к Договору № 309 установлено, что границей ответственности между тепловыми сетями абонента и энергоснабжающей организации для жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является наружная стена тепловой камеры ТК 21.  

В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.  

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.  

Соблюдая стандарт добросовестности использования принадлежащих владельцу теплосетей, определенный объем потерь ресурса при его транспортировке по сетям невозможно избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности эксплуатации объектов сетевого хозяйства.  

На основании ч. 6 ст. 17 Закона № 190-ФЗ, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к  

таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

По общему правилу, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, п. 2 Правил № 808, п. 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 301-ЭС17-9311, от 01.02.2021 № 304-ЭС21-210, от 01.09.2022 № 301-ЭС22-14645, от 23.05.2024 № 304-ЭС24-6084).  

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной тепловой энергией и дошедшей до потребителей).  

Таким образом, по общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются в том числе и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.  

Как было указано выше, ответчик являлся собственником теплотрассы, в силу чего обязан оплачивать возникшие в тепловой сети потери тепловой энергии. Более того, указанная обязанность была предусмотрена и Договором № 309.  

Судами верно установлено и подтверждено материалами дела, что в период с февраля 2021 по август 2021 ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 148 553 руб. 14 коп. (для теплоснабжения квартир, тепловая энергия для горячего водоснабжения квартир, горячее водоснабжение для мест общего пользования, а также стоимость потерь тепловой энергии в теплотрассе), что подтверждается платежными документами (с расшифровкой начислений в отношении каждой квартиры, а также стоимость потерь), а также УПД за спорный период, выставленными в адрес ответчика.  

Как было указано выше, по методике начислений и объему поставленной тепловой энергии, ответчик не спорил. Мотивированный контррасчет начислений за спорный период в материалы дела не представил.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в Договоре. 

Вместе с тем, поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в размере 6 211 руб. 94 коп., в силу чего задолженность за спорный период составила 142 314 руб. 20 коп.  

Доказательств оплаты в большем размере, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доводы кассатора об отсутствии у него оснований для оплаты потерь тепловой энергии с 18.08.2021г., поскольку между ОАО «Трест «Липецкстрой» и Администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области был подписан акт приема-передачи имущества в муниципальную собственность от 18.08.2021, согласно которого произведена безвозмездная передача спорного имущества и фактическим пользователем данного имущества с указанной даты является муниципальное образование, правомерно отклонены судами, в силу следующего.  

В силу положений п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 143.1 ГК РФ по общему правилу, тепловая сеть (теплотрасса) являясь линейным объектом, относится к сооружениям, которые в свою очередь являются недвижимыми вещами.  

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закон № 218-ФЗ).  

При этом, в силу ч. 5 ст. 1 указанного Закона, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация права способствует правовой определенности, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 3-П, от 26.05.2011 № 10-П, от 04.06.2015 № 13-П, от 10.11.2016 № 23-П, от 11.11.2021 № 48-П и др.).  

В силу ч. 3 ст. 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац третий п. 36).  

Из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) следует, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной  

регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.  

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1. п. 2 ст. 551 ГК РФ). При том с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.  

Как верно отмечено судами, факт подписания акта приема-передачи имущества влияет на возникновение прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу, а в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю, акт приема-передачи не имеет правового значения для третьих лиц.  

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ).  

Согласно акту приема-передачи имущества в муниципальную собственность от 18.08.2021 г. ОАО «Трест «Липецкстрой» была произведена безвозмездная передача имущества (теплотрассы протяженностью 228 м, расположенной по адресу: г. Грязи,  

ул. М.Расковой, к жилому дому 34а) Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области.  

Таким образом, подписание между ответчиком и третьим лицом акта приема-передачи имущества в муниципальную собственность от 18.08.2021, до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ), в связи с чем, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, для истца собственником имущества остается ОАО «Трест «Липецкстрой».  

Кроме того, ни в решении Совета депутатов городского поселения город Грязи № 48 от 05.08.2021 г., ни в акте приема-передачи от 18.08.2021 г. не содержатся условия о возложении на администрацию г. Грязи с указанной даты обязанности по оплате ресурсов, потребляемых спорным объектом, заключению договора с РСО.  

Сведения в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на спорную теплотрассу городскому поселению г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области были внесены 20.09.2021г.  

Кроме того, судами принято во внимание и то, что оплата потерь тепловой энергии, возникших в спорной сети, и возложение данной обязанности на ответчика, было предусмотрено Договором № 309.  

Вместе с тем, изменений в спорный Договор, об освобождении ответчика от оплаты потерь тепловой энергии, сторонами в спорный период не вносилось. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения судебной практики, учитывая, что в спорном периоде право собственности на участок сети было зарегистрировано за ответчиком, а также учитывая наличие между сторонами договорных отношений по порядку оплаты потерь тепловой энергии, суды первой и апелляционной  

инстанции пришли к верному выводу о том, что обязанность по оплате тепловых потерь за период с февраля 2021 г. по август 2021 г. лежит на ОАО «Трест «Липецкстрой».  

Доводы кассатора о том, что истцом необоснованно, в нарушение положений ст. 319.1 ГК РФ, разносилась поступившая оплата, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.  

Оснований считать оценку указанных доводов, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.  

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в спорный период ответчик являлся собственником ряда квартир в МКД, а также участка тепловой сети, установив факт поставки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения квартир, а также тепловой энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях, проверив представленный расчет задолженности, в отсутствии доказательств полной оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный коммунальный ресурс в заявленном размере.  

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Из п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ следует, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, в частности ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорном периоде на отопление и горячее водоснабжение квартир, а также в целях компенсации потерь в сетях, истцом также заявлено требование о взыскании с Треста законной неустойки, рассчитанной за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 23 630 руб. 32 коп. (расчет неустойки представлен в материалы дела).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судами и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, является правомерным и обоснованным.  

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, и не нарушающим прав ответчика, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса нашел свое подтверждение, суды первой и апелляционной инстанции также пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.  

Оснований не согласиться с указанным выводом судов нижестоящих инстанций, у суда округа не имеется.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  

и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А36-1126/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий А.П. Морозов  

 Судьи Е.В. Белякович  

 С.Г. Егорова