АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года

Дело № А33-32834/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.05.2022.

В полном объёме решение изготовлено 13.05.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско – Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края)

к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Игарка Туруханского района Красноярского края)

о взыскании задолженности и неустойки (пени),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2022 № НТЭК-32/328, личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

акционерное общество «Норильско – Таймырская энергетическая компания» (далее – истец, АО «НТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» (далее – ответчик, ООО «УК «МЭК») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № НТЭК-48-1202/21 от 14.01.2021 за период с января по апрель 2021 года в размере 1 148 801,28 руб., неустойки (пени) в размере 141 131,01 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Протокольным определением от 15.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 04.05.2022.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

21.04.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск (с приложением документов). 

От ответчика какие-либо дополнительные документы в материалы дела не поступили.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «НТЭК» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК «МЭК» (исполнителем) заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 14.01.2021 № НТЭК-48-1202/21, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить (поставить) исполнителю электрическую энергию на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с установленными параметрами качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (СОИ в МКД) в объемах, определенных в приложении № 1 к договору на условиях, оговоренных договором.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что объем отпускаемой на СОИ в МКД электроэнергии определятся расчетным способом по действующим нормативам потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Красноярского края.  

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных Министерством тарифной политики Красноярского края. Расчет за электроэнергию, потребляемую при СОИ исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления электрической энергии, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах (приложение № 3 к договору). При неоплате исполнителем приобретенной электрической энергии в сроки, определенные пунктом 5.2 договора, исполнитель уплачивает пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки платежа с 1 по 60 день просрочки, с 61 по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 91 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что определение объемов коммунального ресурса, поставляемого в МКД, производится по нормативам потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ, утвержденных Правительством Красноярского края. 

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2021 по 31.12.2021. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Договор считается ежегодно продленным на срок один календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень МКД, находящихся под управлением исполнителя, подключенных к электросетям.  

Из материалов дела следует, что в период с января по апрель 2021 года истцом в МКД, находящиеся под управлением исполнителя, поставлена электрическая энергия на СОИ на общую сумму 1 148 801,28 руб., которая не оплачена. 

Стоимость поставленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии истцом выставлены соответствующие акты, счета-фактуры, а также корректировочные акты. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.06.2021 № НТЭК8892-исх, о необходимости оплаты суммы долга за поставленную в период с января по апрель 2021 года электроэнергию в размере 1 148 801,28 руб., с уведомлением о начислении пени в случае неоплаты долга.

Указанная претензия получена ответчиком 15.06.2021, что подтверждается штампом ООО «Управляющая компания «МЭК» на претензии (вх. № 1252) и оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислено 141 131,01 руб. пени за период с 21.02.2021 по 26.11.2021 по ключевой ставке ЦБ РФ – 7,5%. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику претензии 15.06.2021), а также на то, что в связи с ненаправлением истцом расчета пени, у ответчика отсутствовала возможность проверить правильность расчета, представить контррасчет пени.   

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Ответчиком заявлены доводы, которые указывают на наличие процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу, в том числе ответчик указывает, что приложенные к иску документы, в том числе расчет пени, ответчиком не получены, кроме того, истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик не оспаривает получение 17.12.2021 копии искового заявления, при этом указывает на отсутствие приложенных к исковому заявлению документов, в том числе расчета пени, ссылаясь на составленный ответчиком акт об отсутствии документов в заказном письме, который к отзыву на иск не приложен.  

Оценив указанные возражения, арбитражный суд признаёт их необоснованными, поскольку положениями действующего арбитражного процессуального законодательства предусмотрена необходимость направления второй стороне по делу только документов, которые у неё отсутствуют, а большинство документов, представленных в материалы дела, либо являются двухсторонними (что свидетельствует о том, что ответчик располагает их копиями), либо содержат отметки о получении ответчиком.

Кроме того, добросовестно пользуясь процессуальными правами стороны по делу, учитывая дату поступления иска 16.12.2021 и его принятия судом 24.12.2021, ответчик имел возможность и достаточное время для ознакомления с материалами дела (в том числе дистанционно – путём ознакомления с электронными материалами дела), что ответчиком реализовано не было, а, следовательно, он сам несёт риски указанного процессуального поведения в виде бездействия.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. 

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда.

Пунктом 10.8 заключенного сторонами договора установлено, что в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора стороны договорились разрешать все разногласия, связанные с исполнением и/или неисполнением настоящего договора, путем направления подписанной уполномоченным лицом претензии (графического образа претензии в случае направления электронной почтой или факсом) в адрес стороны, нарушившей обязательства по договору (по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, либо по номеру факса, указанным в настоящем договоре). Предусмотренный срок для ответа на претензию составляет 30 календарных дней со дня направления претензии стороне.

Письмом от 15.06.2021 № НТЭК8892-исх истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся за спорный период задолженность в заявленном в иске размере, с уведомлением о начисление пени. 

Приложенная к исковому заявлению претензия содержит отметку о ее вручении нарочно 15.06.2021, исковое заявление поступило в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.12.2021, т.е. через шесть месяцев после вручения претензии, соответственно, не ранее срока, определенного условиями договора. 

На приложенной к исковому заявлению претензии имеется оттиск штампа ООО «УК «МЭК», с отметкой о дате получения – 15.06.2021, входящем номере документа – 1254 и лице, получившем корреспонденцию (специалистом по делопроизводству ФИО3). При этом ответчиком в материалы документы, опровергающие указанную информацию, не представлены.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела следует, что, не смотря на принятие искового заявления к производству 24.12.2021 и отложение судебного разбирательства на продолжительный срок с 15.02.2022 по 04.05.2022, ответчиком какие-либо действия по внесудебному урегулированию спора не предпринимались. Напротив, процессуальное поведение ответчика, не заявившего мотивированных возражений по существу исковых требований, но формально ссылающегося на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и на непредставление расчета пени, учитывая, что необходимые для расчета пени данные имелись у ответчика, – не свидетельствует о возможности урегулирования спора мирным путём (в том числе во внесудебном порядке), а напротив, указывает на намерение необоснованного затягивания рассмотрения спора.

С учётом вышеприведённых разъяснений, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд отклоняет соответствующие доводы ответчика и приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящий спор по существу.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что с января по апрель 2021 года истцом в МКД, находящиеся под управлением исполнителя, поставлена электрическая энергия на СОИ в объёмах, отражённых в представленных истцом документах, на общую сумму 1 148 801,28 руб.

Ответчиком не оспорен факт потребления электроэнергии в спорный период в указанных истцом объёмах; доказательства в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, контррасчёт долга в материалы дела не представлены; возражения относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 1 148 801,28 руб. задолженности за поставленную в январе – апреле 2021 года электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислено 141 131,01 руб. пени за период с 21.02.2021 по 26.11.2021 по ключевой ставке ЦБ РФ – 7,5%. 

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГРК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в период с января по апрель 2021 года электрической энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 141 131,01 руб. за период с 21.02.2021 по 26.11.2021.

Расчет пени судом проверен судом и признан верным. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение истцом необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом размера исковых требований 1 289 932,29 руб., размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 25 899 руб., которая уплачена истцом в указанном размере при подаче искового заявления по платежному поручению от 10.12.2021          № 30260.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 25 899 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Игарка Туруханского района Красноярского края) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края) 1 148 801,28 руб. задолженности, 141 131,01 руб. пени, а также 25 899 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 10.12.2021 № 30260.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина