АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29591/2020

07 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании

дело №А60-29591/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологиясервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства», Администрация города Нижний Тагил, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Масштаб»

о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2020 года по жалобе № 066/06/83.2-1097/2020

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., представитель по доверенности № 198 от 07.08.2020 г.;

от третьих лиц: 

от МКУ: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности № №29 от 30.12.2019 г.,

от Общества: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по  доверенности от 05.03.2020 г.  

от Администрации: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологиясервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17.03.2020 года по жалобе № 066/06/83.2-1097/2020.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 г. производство по делу №А60-29591/2020 было  приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области  по делу №А60-18736/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехнологияСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Инжиниринговая компания «Масштаб» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения организатора торгов, признании недействительным договора и об обязании заключить договор.

Определением арбитражного суда от 29.10.2020 г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представителем ООО «Инжиниринговая компания «Масштаб» заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Инжиниринговая компания «Масштаб», суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», Администрацией города Нижний Тагил, ООО «Инжиниринговая компания «Масштаб»  представлены отзывы: поддерживают позицию антимонопольного органа, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Спецтехнологиясервис» о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства», уполномоченным органом в лице Администрации города Нижний Тагил, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на осуществление функций строительного контроля за строительством объекта: "Строительство в городе Нижний Тагил автодорожного мостового перехода через Нижнетагильский пруд и сопутствующей дорожной и инженерной инфраструктуры в 2018-2022 г.г." (извещение № 0162300000819000760), законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесены решение антимонопольного органа от 17.03.2020 года по жалобе № 066/06/83.2-1097/2020.

Согласно решению № 066/06/83.2-1097/2020 жалоба ООО «Спецтехнологиясервис» признана необоснованной, в действия заказчика в лице Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства», уполномоченным органом в лице Администрации города Нижний Тагил, его комиссией нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300000819000760 и документация на осуществление функций строительного контроля за строительством объекта: "Строительство в городе Нижний Тагил автодорожного мостового перехода через Нижнетагильский пруд и сопутствующей дорожной и инженерной инфраструктуры в 2018-2022 г.г."

Начальная (максимальная) цена контракта составила 41 201 352,04 рублей.

11.02.2020г. аукционной комиссией составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.02.2020 №ППИ1. В соответствии с указанным протоколом ООО «Спецтехнологиясервис» признано победителем закупки. Указанный протокол размещен 11.02.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

17.02.2020 г. заказчиком посредством оператора электронной площадки, а также функционала единой информационной системы направлен победителю закупки проект контракта.

В соответствии с ч. 3. ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

25.02.2020 г. победителем открытого конкурса в электронной форме направлен заказчику протокол разногласий.

В силу ч. 5. ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

02.03.2020 г. заказчиком доработан проект контракта и направлен победителю электронного аукциона.

Согласно ч. 6. ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя - 06.03.2020 г. 23:59.

В рамках регламентированного срока, а именно 03.03.2020 г., заказчику посредством оператора электронной площадки, функционала единой информационной системы, был направлен проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Спецтехнологиясервис», а также 28.02.2020 г. предоставлено обеспечение исполнения контракта, что подтверждается банковской гарантией № М40566 от 28.02.2020 г.

В соответствии с ч. 13. ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные  настоящей  статьей,  он  не  направил  заказчику  проект  контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что процент снижения цены «Спецтехнологиясервис» составил 81 %.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Таким образом, победитель закупки должен предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 2.2. проекта контракта обеспечение исполнения контракта представляется в размере 5% (пять процентов) от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, победитель закупки ООО «Спецтехнологиясервис» должен предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 3 090 101 руб. 40 коп.

Посчитав, что предоставленная банковская гарантия не соответствует требованиям действующего законодательства, 06.03.2020 г. заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 10.03.2020 г.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что победителем закупки была предоставлена банковская гарантия на сумму 3 090 101 руб. 40 коп. Вместе с тем, в банковской гарантии № М40566 от 28.02.2020 г. указано, что настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств на уплату неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом.

Таким образом, победителем открытого конкурса в электронной форме предоставлена банковская гарантия, которая, в том числе, обеспечивает обязательства на уплату неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом.

В силу вышеизложенного, антимонопольным органом сделан вывод о том, что победителем электронного аукциона предоставлено обеспечение исполнения контракта на сумму, которая составляет разницу между общей суммы банковской гарантии и суммы, обеспечивающей обязательства на уплату неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, так как указанная сумма не составляет размер, превышающий в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации заказчика.

Кроме того, несоответствие банковской гарантии законодательным требованиям выразилось в фактическом изъятии обязательных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, в части обязанности участника уплатить Заказчику возможные неустойки, штрафы, пени, предусмотренные контрактом.

В силу ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В банковской гарантии № М40566 от 28.02.2020 г. указано, что требование об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть предъявлено бенефициаром до истечения срока действия Гарантии в письменной форме по адресу: РФ, 107045, 

<

...>.

Таким образом, в силу того, что требование об уплате денежной суммы предъявляется по адресу, далеко расположенном от заказчика, существует возможность направления указанного требования до истечения срока действия Гарантии, но при этом, предъявление (поступление по адресу, указанному в банковской гарантии) его произойдет по истечении срока действия Гарантии.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы антимонопольного органа о том, что данные положения банковской гарантии, не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, а также о правомерном признании заказчиком победителя закупки ООО «Спецтехнологиясервис» уклонившимся от заключения контракта.

Поскольку антимонопольным органом обоснованно установлено отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны заказчика,  оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

Кроме  того, вступившим в законную силу 20.10.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-18736/2020 от 04.08.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехнологияСервис»  отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене протокола  МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» от 06.03.2020 о признании участника уклонившимся от заключения договора, признании недействительным муниципального контракта от 20.03.2020 №0162300000819000760 и об обязании МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить договор с победителем - истцом.

Согласно  ч. 2 ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку судом в рамках дела №А60-18736/2020 установлена правомерность действий МКУ «Служба заказчика городского хозяйства»  при признании заявителя уклонившимся от заключения контракта, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.В. Гнездилова