АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-512/2023

20 июня 2023 года

г. Махачкала

            

       Резолютивная  часть  решения  объявлена 13 июня 2023 года

       Полный текст  решения  изготовлен           20 июня 2023 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., при участии                             от заявителя - ФИО1 (доверенность), заинтересованного лица -  ФИО2 (доверенность),  третьего лица -  ФИО3 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Луч-2» о признании незаконным решения УФАС России по РД от 23.01.2023 №РНП-005/10/104-105/2023,  

2729/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луч 2» (далее - ООО «Луч 2», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан  (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.01.2023 №РНП 005/10/104- 105/2023.

      По указанному заявлению возбуждено дело №А15-512/2023. 

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Государственное автономное учреждение РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности».

     Определением от 18.04.2023 судебное разбирательство  по делу отложено на 10 час. 20 мин. 18.05.2023.  

      В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу были объявлены перерывы до  25.05.2023, 01.06.2023, 07.06.2023, 13.06.2023. Информации об объявленных по делу перерывах  размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

      Представитель общества в судебном заседании требование по заявлению поддержал по приведенным в нем основаниям.

      Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель просят суд отказать в удовлетворении заявления.

     Третье лицо в отзыве на заявление  и в судебном заседании в удовлетворении заявления просят суд отказать. 

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

      Из материалов дела усматривается, что ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (заказчик, учреждение) на основании результатов размещения заказа путем подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (протокол от 23.09.2022 №0103200008422002901) заключил с ООО «Луч-2» (подрядчик) государственный контракт 4ПСД/2022 (ИКЗ 222056205533605730100100350017112244)   от 07.10.2022.

      Согласно подпункту 1.1 раздела 1 контракта подрядчик принял обязательства                              в соответствии с заданием заказчика  и в  сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительство общеобразовательной организации на 150 ученических места в                      с. Советское Бабаюртовского района РД и передать в соответствии  с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется осуществить приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения (приложение  №2 к контракту) после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и уплатить определенную контрактом цену.

      Цена контракта -  10420259 рублей 70 копеек.

      Срок выполнения работ  предусмотрен в пункте 2 контракта:

      начало работ – с  даты подписания настоящего контракта сторонами,  окончание работ  - до 20.12.2022 (пункт 2.1 контракта).

     В пункте 2.4 контракта также  предусмотрено: при разночтении  сроков, указанных в задании на проектирование (приложение №1) и в иных пунктах и приложениях контракта,  указанные в задании на проектирование, сроки не применяются. 

     Согласно подпункту 4.3.6 пункта 4.3  контракта  подрядчик обязуется передать заказчику на электронном носителе проектную документацию  в целях ее согласования и направления   заказчиком на государственную экспертизу проектной документации не позднее чем за 30 дней до окончания срока выполнения работ, установленного графиком работ.

      В графике выполнения и оплаты работ (Приложение №2 к контракту)  установлены сроки  выполнения работ: 

     начало работы - с даты  подписания контракта сторонами, окончание работы –                               до 20.12.2022.

     Заказчик 29.12.2022 принял решение №812 об  односторонне отказе от исполнения контракта на основании пункта 4.3.2 контракта в связи с неисполнением подрядчиком  обязательств в установленные срок, мотивировав свое решение следующим. 

     Срок выполнения  работ -  до 20.12.2022 (пункт 2.1 контракта). 

     Согласно пункту 4.3.1 контракта подрядчик обязался в срок не позднее 5 дней со дня подписания контракта представить заказчику для утверждения разработанное и согласованное с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей)  инженерно - технического обеспечения, и иными уполномоченными органами и организациями(при необходимости) Техническое задание на проектирование, а также  в срок не более чем 5 дней со дня их получения  и передать заказчику доработанное Техническое  задание  на выполнение инженерных изысканий и проектирование.

      В соответствии с пунктом 4.3.2 подрядчик также обязался в срок не позднее 7 дней                  со дня подписания контракта представить заказчику для утверждения программу  выполнения  инженерных изысканий, а при наличии замечаний заказчик устранить их в срок не более 5 рабочих дней со дня их получения и передать заказчику доработанную программу выполнения  инженерных  изысканий.    

      17.01.2023 в Дагестанское УФАС России поступило обращение заказчика в соответствии со статьей 104 Федерального закона  «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) со сведениями в отношении ООО «Луч 2» для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заключенного по результатам проведенного открытого конкурса №0103200008422002901.

      Управление с уведомлением заказчика и ООО «Луч 2»  по результатам рассмотрения обращения заказчика, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков»,  приняло решение от 23.01.2022 №РНП 005/06/104-105/2023 о включении сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

       Не согласившись с указанным решением управления,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

      Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

      Оспоренное решение управлением принято 23.01.2023, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 31.01.2023, то есть в пределах предусмотренного частью  4 статьи 198  АПК РФ срока подано настоящее заявление.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

      Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

       Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от  23.01.2022 №РНП 005/10/104-105/2023 по следующим основаниям.

      Вышеуказанное размещение конкурса регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

      Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом  понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.      

      Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе  в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов,  а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением или условий контракта.

       Из оспоренного решения следует, что  на рассмотрения обращения  представители заказчика пояснили, что с момента  заключения контракта до вступления в силу решения о расторжении контракта общество никак не вышло на связь и не приступило к исполнению контракта. Контракт также предусматривал аванс, на выплату которого общество также              не обратилось.

      Решение управления мотивировано тем, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательств непреодолимой силы, не позволившие исполнить контракт в адрес Дагестанского УФАС  не представлено. Комиссией также установлено, что обществом предложена цена, сниженная на 13% от начальной (максимальной) цены контракта, что могло послужить нежеланием общества исполнять обязательства по контракту. Комиссией не установлено и обществом не доказано невозможность осуществления исполнения контракта.

      Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о непринятии обществом должных мер  по исполнению в срок обязательств по контракту, а именно: до 20.12.2022.                   

     Какие - либо доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнению контракта в срок, последнее не представило  и при рассмотрении судом настоящего заявления.

      Какой -либо переписки с заказчиком относительно причины невозможности исполнения в срок контракта подрядчик не представил и в материалы настоящего дела.

     21.12.2022 (вх.№1530) (после окончания срока исполнения контракта)  в учреждение  зарегистрировано письмо ООО «Луч 2» от 19.12.2022 №116 на обращение заказчика от 16.12.2022 о представлении технического задания на изыскание и программы на выполнение работ. 

     Техническое задание  в силу подпункта 4.3.1  пункта 4.3  контракта  подлежало представлению   заказчику для утверждения в течение 5 дней со дня подписания контракта, а не – после окончания срока исполнения обязательств по контракту.

     Заявитель представил суду  выполненные им проектную документацию  и технические отчеты по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, которые не были предъявлены заказчику до принятия  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и не после размещения данного решения в Единой информационной системе в сфере закупок (29.12.2022).   Указанная документация также не представлена заявителем и на заседании комиссии управления при рассмотрении обращения заказчика.  

      Довод заявителя о том, что не был уведомлен о времени и месте обращения заказчика, необоснованный и подлежит отклонению в силу следующего. 

       В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 (далее –Правила)  орган контроля размещает, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «у» и «ж» настоящего пункта ) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем  поступления обращения  в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 1 статьи 99 Федерального закона.

      Согласно подпункту д) пункта 9 Правил  не позднее  трех часов с момента размещения  информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если  основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном  частью 21 статьи 99 Федерального закона.

     Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика 9подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени  рассмотрения обращения и проведения  проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.

      Из скриншота с информациями, размещенными УФАС России по РД  на сайте «Единая информационная система в сфере закупок» (ЕИС), представленного  по делу,  видно, что  20.01.2023 в 17:27  управление разместило в личном кабинете  сведения о проводимой им внеплановой проверке №2023001225828000155 в 11:00 23.01.2023, где  указаны реквизиты закупки – открытый конкурс в электронной форме №0103200008422002901, проектно-изыскательские  работы, субъект контроля - ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности».

     Также суд отклоняет довод  заявителя о том, что неразумные сроки выполнения работ  по контракту. Общество, подавая заявку, выразило согласие  на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. 

     По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от  11.11.2021 №РНП 005/06/104-2729/2021  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

      При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

      При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

      Антимонопольный орган  по вышеприведенным основаниям правомерно оспоренным решением включил представленные заказчиком сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

      Общество не доказало, каким образом соответствующее закону оспоренное решение управление нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности при невыполнении обязательств по контракту в установленный  в нем срок.

       Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным  актом.

       Суд, проверив и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и установленные управлением в оспоренном решение обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

       По вышеприведенным основаниям требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

       В удовлетворении требования общества  о признании незаконным решения управления от  23.01.2023 №РНП -005/10/104 - 105/2023  следует отказать.

       Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению подлежат отнесению на общество, которым при подаче искового заявления уплачена госпошлина.

      На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС России по РД               от  23.01.2023 №РНП -005/10/104 - 105/2023 отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                     З.Т.Тагирова