﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5280/2021

16 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Каррара» – Шурукин А.В., представитель по доверенности от 10.09.2021

от Лобановой Д.В. – Капитулин А.В., представитель по доверенности от 12.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каррара»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по делу № А73-1951/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Лобановой Дарьи Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью «Каррара»                                (ОГРН: 1042700129141, ИНН: 2721110701, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 22, пом. 103)

об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Каррара»(далее – ООО «Каррара», общество, заявитель) Лобанова Дарья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Каррара» с иском об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Каррара»  о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Каррара» просит отменить апелляционное определение от 20.08.2021, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, передать апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, приостановить производство по настоящему делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления производства по настоящему делу, изложенных в апелляционной жалобе, но не принятых во внимание судом апелляционной инстанции, как и на наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование – неполучение обществом решения суда от 30.06.2021.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Каррара» на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель Лобановой Д.В. относительно указанных доводов возражал.

Изучив материалы дела, проверив законность апелляционного определения от 20.08.2021 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его неподлежащим отмене.

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось решение суда от 30.06.2021 об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возвращая апелляционную жалобу, руководствовался следующим.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

В отсутствие законодательно закрепленных критериев определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела (спора) по усмотрению суда на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования  представленных стороной доказательств.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 257 АПК РФ установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО «Каррара» подана в Арбитражный суд Хабаровского края для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа только 06.08.2021, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2021 (истек 30.07.2021), что заявителем не оспаривается.

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ООО «Каррара» указало на его пропуск  по уважительной причине ввиду неполучения решения суда от 30.06.2021.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи (определения от 30.09.2019 № 2446-О, от 18.07.2019 № 2088-О, от 25.04.2019 № 1050-О, от 29.05.2012 № 992-О).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседанияили совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Из материалов дела следует, что определение суда от 18.02.2021 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, как и определение суда от 01.06.2021 об отложении судебного разбирательства направлялись заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу общества: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18В, оф. 605, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.02.2021, 06.05.2021; почтовые отправления  возвращены в арбитражный суд отделением связи по причинам неудачной попытки вручения адресату по истечении срока хранения.

При этом именно на заявителя возлагается обязанность по организации получения им корреспонденции по юридическому адресу, что является официальным способом взаимодействия с юридическим лицом суда, иных государственных органов, а также третьих лиц. Доказательств нарушения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции не представлено.

Таким образом, с учетом части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Каррара» признается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «Каррара» об ознакомлении с материалами дела от 25.06.2021, подписанное директором общества Данилиным Андреем Сергеевичем; также телефонограмма от 03.06.2021, принятая представителем ООО «Каррара» Гладковым Александром Сергеевичем.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В силу статьи 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Соответственно, учитывая своевременное размещение решения суда от 30.06.2021 в информационной системе Картотека арбитражных дел – 01.07.2021, ООО «Каррара», осведомленное о рассмотрении настоящего дела, имело реальную возможность ознакомиться с содержанием указанного судебного акта и подготовить апелляционную жалобу в пределах установленного срока.

Исходя из конкретных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а также приведенных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока доводов, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, суд округа соглашается с апелляционным судом о том, что в рассматриваемомслучае указанные ООО «Каррара» причины не могут быть признаны уважительными; соответственно, отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Наличие иных обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Каррара» своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем не подтверждено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно вернул ООО «Каррара» апелляционную жалобу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод ООО «Каррара» о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего спора по существу, в связи с чем производство по делу подлежало приостановлению, не рассматриваются судом округа, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А73-1951/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Е.С. Чумаков