Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119939/2024

15 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

ответчик: Автономная некоммерческая организация Высшего образования «Восточно-Европейский институт психоанализа» 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Склады Офисы»

о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды № 15-Б003775 от 05.12.1997,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.12.2024

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.05.2025; ФИО3, по доверенности от 15.03.2025

- от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 17.03.2025; ФИО5 ген. директор, по выписке ЕГРЮЛ

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации Высшего образования «Восточно-Европейский институт психоанализа» (далее – ответчик, Организация) о взыскании штрафа за нарушение условий договора безвозмездного пользования № 15-Б003775 от 05.12.1997 в размере 229 600 руб.; об обязании устранить нарушения условий договора в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно предоставить документы, предусмотренные п. 2.2.12 Договора; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Комитета, как 100 000.00 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000.00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Склады Офисы».

В суд через систему «Мой арбитр» от третьего лица поступили возражения, от ответчика поступили возражения, дополнение к отзыву, ходатайство об истребовании у истца договоров и иных соглашений, заключенных при передаче в частную собственность отдельных помещений в здании по адресу Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 18 литера А; в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу выписки на все помещения права на которые зарегистрированы в здании по адресу Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 18 литера А.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнение к отзыву и ходатайство об истребовании на бумажном носителе, которые ранее были направлены в суд посредством системы «Мой арбитр».

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, исходя из предмета спорных правоотношений, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора безвозмездного пользования № 15-Б003775 от 05.12.1997 (далее - Договор) Ответчик занимает помещение 5-Н площадью 1550.2 кв.м, помещение 24-Н площадью 258.6 кв.м., помещение 25-Н площадью 167.9 кв.м., помещение 30-Н площадью 271.8 кв.м. , помещение 34-Н площадью 125.5 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит. А. (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.2.12 Договора ( в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.01.2021), Ссудополучатель обязан, в течение шестидесяти дней со дня подписания настоящего Договора:

- заключить договор на техническое обслуживание Объекта и в случаях, когда в безвозмездное пользование предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещений здания, в котором расположен Объект, пропорционально занимаемым площадям с организацией, обеспечивающей содержание и текущей ремонт имущества казны Санкт-Петербурга - в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях, сооружениях, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляющими управление многоквартирным домом, в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах либо при наличии фактической возможности и согласия Организации и Ссудодателя, - и иными организациями.

В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно с приложением копии договора уведомить об этом Организацию и Ссудодателя.

В случае если Объект расположен в здании, сооружении, многоквартирном доме, заключить с организацией договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании, сооружении , многоквартирном доме, в котором расположен объект.

Ссудополучатель обязуется своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

С письменного согласия организации Ссудополучатель вправе самостоятельно обслуживать Объект и (или общие помещения здания, в котором расположен Объект, уведомив об этом Ссудодателя в течение 10 дней с момент; получения согласия Организации.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае не заключения либо непредставления договоров, предусмотренных пп. 2.2.12 Договора, Ссудополучатель выплачивает штраф в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

200 х 1148 дней (30.03.2021 по 20.05.2024) = 229 600 руб.

В адрес ответчика была направлена претензии № ПР-21325/24-0-0 от 20.05.2024 с предложением о погашении штрафа.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. 

Из условий договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения Комитета и АНО, следует, что АНО приняло в безвозмездное пользование имущество - нежилые помещения в нежилом здании - и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией.

Доводы ответчика, что АНО в течение длительного времени самостоятельно осуществляет все меры по надлежащему содержанию помещений и общего имущества здания, не указана конкретная управляющая организация, не могут быть приняты в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. 

Также согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением отдельных видов вопросов.

Представленными в материалы дела протоколами подтверждается, что ООО «Склады и Офисы» с 21.06.2024, а ранее - 000 «Рубин» с 08.11.2022 были выбраны собственниками нежилых помещений в Здании в качестве компании, уполномоченной осуществлять обслуживание, содержание, эксплуатацию и ремонт общих помещений в здании, а также решать весь необходимый круг вопросов от имени всех собственников нежилых помещений в здании. 

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в Здании от 08.11.2022 ( решение по вопросу № 6) установлено, что ООО «Рубин» наделено правами: - заключать, изменять и расторгать договоры, предметом которых является оказание услуг по содержанию, выполнению работ по техническому обслуживанию, текущему, аварийному, капитальному ремонту общего имущества Собственников нежилых помещений в Здании, а также иные договоры, касающиеся общего имущества Собственников нежилых помещений в Здании;

- производить расчёты по указанным договорам из собственных средств и из средств, полученных от Собственников нежилых помещений в Здании; - получать и собирать денежные средства с Собственников нежилых помещений в Здании; - выполнять иные действия в отношении общего имущества Собственников нежилых помещений в Здании; обращения в суд, арбитражный суд, органы государственной власти, органы местного самоуправления. 

Далее, решением общего собрания собственников нежилых помещений в Здании от 21.06.2024 ( решение по вопросу № 4) установлено, что полномочия ООО «Рубин» прекращены и в качестве уполномоченной компании выбрано ООО «Склады и Офисы».

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности не могут быть приняты в связи со следующим.

Обязательство по заключению договора с Организацией, согласно пункту 2.2.12. Договора возникло на стороне Ответчика при наступлении двух условий в совокупности, а именно: - истечение 60 дней после вступления в силу пункта 2.2.12. Договора; 

- наделение юридического лица полномочиями Организации -уполномоченной компании, которая вправе «заключить договор на техническое обслуживание Объекта и... общих помещений в здании, в котором расположен Объект, пропорционально занимаемым площадям» (цитата пункта 2.2.12. Договора).

Собственники помещений в здании, включая город Санкт-Петербург, наделили всеми необходимыми полномочиями ООО «Рубин» на общем собрании 08.11.2022. Таким образом, обязательство Ответчика из пункта 2.2.12. Договора возникло 08.11.202, тогда же Истец узнал о том, что на его стороне возникло корреспондирующее право - требовать такого заключения договора от Ответчика. Следовательно, начало течения срока на судебную защиту указанного права Истца может исчисляться ранее чем с 08.11.2022, Истец обратился с иском по настоящему делу 03.12.2024., т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК ΡΦ срока.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлен, что ответчиком в нарушение п. 2.2.12 не заключен договор на техническое обслуживание Объекта и общих помещений здания, пропорционально занимаемым площадям с организацией, осуществляющей техническое обслуживание.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае не заключения либо непредставления договоров предусмотренных пп. 2.2.12 Договора, Ссудополучатель выплачивает штраф в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумму штрафа составила 229 600 руб.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Ответчик, подписав Договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным Кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки как 100 000.00 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000.00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, требование в данной части также подлежит удовлетворению, однако, размер неустойки в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, завышен, суд полагает, что взыскание судебной неустойки в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда стимулирует должника к совершению определенных действий, так как целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления N 7).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 16 480 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организации Высшего образования «Восточно-Европейский институт психоанализа» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф за нарушение условий п. 2.2.12 договора аренды № 15-Б003775 от 05.12.1997 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.01.2021) в размере 229 600 руб.

Обязать автономную некоммерческую организацию Высшего образования «Восточно-Европейский институт психоанализа» устранить нарушения условий п. 2.2.12 договора аренды № 15-Б003775 от 05.12.1997 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.01.2021) в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно предоставить документы, предусмотренные п. 2.2.12 Договора.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с автономной некоммерческой организации Высшего образования «Восточно-Европейский институт психоанализа» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, в остальной части отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации Высшего образования «Восточно-Европейский институт психоанализа» в доход федерального бюджета 16 480 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.