АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-59/2023

г. Краснодар

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А22-59/2023 (Ф08-734/2025), установил следующее. 

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.06.2023 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

ФИО3 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований к должнику.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2024 заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено. Назначено судебное по итогам погашения требований к должнику.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2024 заявление ФИО3 о признании погашенными требований к должнику и замене кредиторов удовлетворено. Требования кредиторов признаны погашенными. Произведена замена в реестре требований к должнику на ФИО3

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.10.2024, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность определения суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что 16.12.2024 конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 04.10.2024, то есть с существенным пропуском процессуального срока. 

В обоснование заявленного суду апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий указывает, что определения суда первой инстанции в ее адрес не направлялись.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда первой инстанции от 21.05.2024 о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания на 17.06.2024 направлено конкурсному управляющему по адресу: г. Ростов-на-Дону, а/я 32, и получено ею 31.05.2024.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 04.10.2024 направлено конкурсному управляющему по вышеуказанному адресу и получено ею 17.10.2024.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 04.10.2024 размещено в Программном комплексе «Электронное правосудие» и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал о том, что заявитель не мог не знать о принятом по делу судебном акте. 

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А22-59/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев