АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9400/2021

г. Краснодар

27 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом посредством систем видеоконфернц-связи, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (по доверенности от 09.02.2022), в отсутствие истца – государственного учреждения Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А63-9400/2021, установил следующее. 

ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к ООО «Исток Аудио Трейдинг» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 20 тыс. рублей штрафа по контракту от 17.02.2020 № 133. 

Решением от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению отчетной документации. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что имеются правовые основания для списания неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – правила № 783). 

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

Судами установлено, что по результатам проведения аукциона в электронной форме учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 17.02.2020 № 133 на поставку в 2020 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций (далее – контракт). 

Цена контракта определена в размере 7 844 200 рублей 52 копейки (пункт 6.2 контракта). 

В соответствии с контрактом поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям по доверенности, либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, технических средств реабилитации - слуховых аппаратов различных модификаций (далее – товар; пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 5.3 контракта поставщик в течение 3-х рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, направляет заказчику отчетную документацию – счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде. 

Сторонами в пункте 10.5 контракта согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 тыс. руб. 

В материалы дела представлены: отчет о поставке товара получателям от 17.04.2020 № 4, счет от 17.04.2020 № 6157; отчет о поставке товара получателям от 30.06.2020 № 8-133, счет от 02.07.2020 № 11010; отчет о поставке товара получателям  от 20.05.2020 № 8, счет от 25.06.2020 № 10621; отчет о поставке товара получателям от 05.06.2020 № 9, счет от 25.06.2020 № 10617. 

Несвоевременное предоставление отчетной документации, по мнению истца, является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, а потому был произведен расчет штрафа за несвоевременное предоставление отчетной документации на сумму 20 тыс. рублей. 

Поставщику направлена претензия с предложением выплатить сумму штрафа. 

11 сентября 2020 года получен ответ от 31.08.2020 № ю/840/о, в котором общество сослалось на введение в Ставропольском крае ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, а также на письмо заместителя Министра финансов Российской Федерации ФИО2 от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности» и совместном письме Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной антимонопольной службы России от 03.04.2020 № 24-06-05/26578 и 219-АГ-70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV», согласно которым распространение новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, являются обстоятельствами непреодолимой силы, не позволившей, своевременно исполнить взятые на себя обязательства по контракту. 

Оставление требования учреждения без удовлетворения послужило основанием для его обращения в суд с иском. 

Удовлетворяя исковое заявление, суды исходили из того, что общество допустило нарушение срока предоставления отчетов о поставке товара получателям, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки по пункту 10.5 контракта.

Однако суды не учли следующего.

В ходе рассмотрения дела общество заявило о наличии оснований для списания штрафа в порядке, установленном правилами № 783.

Суд первой инстанции наличие либо отсутствие оснований для списания неустойки по Правилам № 783 не устанавливал.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку общество не подтвердило наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие учреждением решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783). 

Между тем суды не учли следующее.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Пунктом 7 Правил № 783 предусмотрено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

В этой связи отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки не влечет отказ в ее списании. 

Данный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (например, от 02.08.2021 № 307-ЭС21-12079, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции следует признать неверными.

Между тем, для правильного разрешения спора и установления правовых оснований для списания штрафных санкций надлежит установить исполнен ли контракт в полном объеме. Данное обстоятельство суды не выясняли.

В исковом заявлении учреждение сослалось на то, что общество исполнило контракт в полном объеме. В суд апелляционной инстанции учреждение представило соглашение о расторжении контракта, в котором стороны зафиксировали исполнение контракта в меньшем объеме (6 767 600 рублей 42 копейки), чем предусмотрено контрактом (7 844 200 рублей 52 копейки). 

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска является преждевременным.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09 и от 16.11.2010 № 8467/10).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить исполнен ли контракт в полном объеме, удовлетворены ли нужды заказчика, достигнута ли цель контракта, причину уменьшения цены контракта, наличие (отсутствие) вины подрядчика в изменении цены контракта, после чего установить наличие (отсутствие) правовых оснований для списания неустойки по Правилам № 783, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А63-9400/2021 отменить.

            Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                             Е.И. Афонина

                                                                                                                        А.В. Садовников