АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21841/17

04 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ДОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 681 090,79 руб.,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2017, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ДОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в виде горячей воды для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.10.2016 № ОГК2-22-05/15-824 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 763 400, 51 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 681 090,79 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 681 090,79  руб.

Представитель ответчика исковые требования признала в части задолженности, начисленной из расчета нахождения в обслуживании ответчика двух домов, в общей сумме 77 689,25 руб. В остальной части требования просила отказать, указав на то, что собственниками МКД до начала спорного периода, 01.12.16, выбран непосредственный способ управления в отношении шести из восьми спорных МКД.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.10.2016 между публичным акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК "ДОМСЕРВИС" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергией в виде горячей воды для предоставления коммунальных услуг потребителям № ОГК2-22-05/15-824 (далее - договор), по условиям пункта 1.2. которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть энергию в соответствии с установленными договором ориентировочными объемами потребления энергии (Приложение № 2) исполнителем на основании показаний общедомовых приборов учета:

- всего по договору 1096,328 Гкал;

- ориентировочная сумма по договору 2 077 740,14 в т.ч. НДС (18%) в сумме 316 943,41 руб., а исполнитель обязуется принимать ее на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, своевременно оплачивать принятую энергию согласно пункта 5.4 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии.

Фактическое количество энергии, потребленное исполнителем по настоящему договору за расчетный период, определяется на основании данных общедомовых приборов учета энергии (Приложение № 3) и указывается в акте о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты (Приложение № 4) (пункт 1.3. договора).

Граница раздела тепловых сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем актом разграничения балансовой принадлежности сетей и определения границы эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 5) (пункт 1.4. договора).

Оплата за поставленную энергию производится исполнителем (потребителями) денежными средствами по тарифу на тепловую энергию, устанавливаемому Региональной службой по тарифам Ростовской области для ресурсоснабжающей организации (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 5.2. договора при изменении тарифов, утверждаемых Постановлением РСТ Ростовской области, которые публикуются в средствах массовой информации, расчеты производятся по новым тарифам с даты их утверждения без уведомления исполнителя.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям города Новочеркасск, на второе полугодие 2016 – первое полугодие 2017 установлен Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области и составляет 1 893,20 руб. на период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Собственники и наниматели жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, производят оплату за поставленную энергию напрямую ресурсоснабжающей организации через расчетный центр (пункт 5.4. договора).

Исполнитель обязуется принимать исполнение по оплате, произведенной потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации, как исполнение обязательств потребителя перед их исполнителем по соответствующему договору на управление многоквартирным домом, оставаясь при этом ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату в полном объеме принятой исполнителем тепловой энергии по настоящему договору в части неоплаченной потребителями коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (пункт 5.5.2.2. договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 истцом было отпущено ответчику согласно счету-фактуре от 31.12.2016 № 6200035391/05, акту о месячном отпуске тепловой энергии от 31.12.2016 № 16-12-003, акту приема-передачи от 31.12.2016 № 166818 – 210,967 Гкал на сумму 399 403,52 руб.

За период с 01.01.2017 по 31.01.2017 истцом было отпущено ответчику согласно счету-фактуре от 31.01.2017 № 6200001143/05, акту о месячном отпуске тепловой энергии от 31.01.2017 №17-01-003, акту приема-передачи от 31.01.2017 №170543-201, 576 Гкал на сумму 381 624,45 руб.

За период с 01.02.2017 по 28.02.2017 истцом было отпущено ответчику согласно счету-фактуре от 28.02.2017 № 6200004564/05, акту о месячном отпуске тепловой энергии от 28.02.2017 №17-02-003, акту приема-передачи от 28.02.2017 №173488-73, 156 Гкал на сумму 138 499,22 руб.

За период с 01.03.2017 по 31.03.2017 истцом было отпущено ответчику согласно счету-фактуре от 31.03.2017 № 6200008665/05, акту о месячном отпуске тепловой энергии от 31.03.2017 №17-03-003, акту приема-передачи от 31.03.2017 №179675-59, 829 Гкал на сумму 113 268,50 руб.

Всего за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 истцом было отпущено ответчику 545,528 Гкал на общую сумму 1 032 795,69 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.03.2017 № 05-53/1660, от 11.04.2017 № 05-53/2060 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленного ресурса в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу, с требованием о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 681 090,79 руб. (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно указаниям подпунктов "а", "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354.

Протоколами общих собраний собственников помещений за период с 03.11.16 по 09.11.16 многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Новочеркасск, ул. ФИО5, д.11, ул. Полевая, 

<

...> исключены из управления ответчика (т. 1, л.д. 119-139).

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора способа управления жилыми домами непосредственного управления самими собственниками ООО «УК «Домсервис» утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении шести спорных жилых домов, поскольку договор ресурсоснабжения с ичтцом заключен управляющей организацией с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома.

Утратив право управления многоквартирным домом, ответчик утратил какие-либо права на энергопринимающие устройства спорных домов, с помощью которых многоквартирные дома снабжаются энергией, следовательно, спорный договор № ОГК2-22-05/16-824 от 28.10.16 не может быть в этой части исполнен ввиду невозможности поставки коммунального ресурса ответчику как абоненту.

С учетом изложенного отсутствуют оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 603 764,32 руб.

Особенности непосредственного способа управления установлены ч. 8 ст. 155, ч. 2.1 и 9.1 ст. 161, п. 1 и 3 ч. 8 ст. 161.1, ч. 10 ст. 162, ст. 164 Жилищного кодекса, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Системное толкование правовых норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в их единстве с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами.

При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие в спорном периоде не расторгнутого договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не изменяет схему правоотношений и это лицо (управляющая компания) не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую компанию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, протоколы общих собраний собственников, установив, что собственниками в спорных МКД выбран непосредственный способ управления МКД, суд пришел к выводам о том, что общество с ограниченной ответственностью "УК "ДОМСЕРВИС" является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании платы за период с 01.12.16 по 31.03.17 в отношении шести МКД, в общей сумме  603 764,32 руб.

Таким образом, поскольку жители домов по пр. Парковый 7, ул., Полевая,8, ул. Полевая,10, ул. ФИО5,9, ул. ФИО5,11 избрали способ непосредственного управления, постольку ответчик несет ответственность по оплате ресурса, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, - 

<

...> При этом правового значения для определения надлежащего субъекта,  обязанного вносить плату за спорный период, дополнительное соглашение №1 от 03.03.17 (л.д. 146-147), согласно которому правоотношения между сторонами прекращены с 01.02.17, не имеет.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает произведенный ответчиком контррасчет начисления платы за тепловую энергию, так как расчет произведен с учетом находящихся в управлении ответчика двух домов и с учетом фактически произведенных населением платежей по данным истца, включая и платеж за последний отчетный период – 31.10.17 (отчет агента в рамках агентского договора № ОГК 2-05/12-000514 от 01.07.12). В части произведенных начислений и оплат спор между сторонами отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 77 326,47 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

Данный вывод суда соответствует судебной практике (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. по делу N А23-1450/2015, Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф03-6546/2016, Постановление арбитражного суда Уральского округа  от 11 августа 2016 г. N Ф09-6575/16).

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "ДОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77 326,47 руб. задолженности, 1 886,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 174 руб., уплаченную по платежному поручению № 22505 от 22.06.17. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            П.Н. Тютюник