Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-5394/2022

21 сентября   2022г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября   2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме   21сентября  2022 г.

          Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к  Межрайонной  ИФНС № 1 по Калининградской области о признании незаконной  записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ,

третье лицо: ООО «Куршская коса»

при участии в заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 31.08.2022г., служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица: извещен, не явился,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконной, как не соответствующей  пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской ГРН 2223900840700 от 24.03.2022г. об исключении юридического лица ООО «Куршская коса» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ)  и обязании  исключить из ЕГРЮЛ указанную запись. 

До рассмотрения дела по существу,  суд рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской  на его правопреемника –УФНС по Калининградской области (далее – Управление, налоговый орган) в связи с реорганизацией юридического лица.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных документов суд счел возможным произвести замену заинтересованного лица по настоящему делу – Инспекции в порядке процессуального правопреемства на Управление.

 Заявитель и третье лицо, извещенное судом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, Банк просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель, не оспаривая, что ООО «Куршская коса» является не действующим,  указывает, что исключенное юридическое лицо имеет перед ним задолженность.

Налоговый орган представил отзыв; просил  в удовлетворении требований  отказать по указанным основаниям.

        Как указывает заявитель,  Банком и ООО «Куршская коса» в качестве обеспечения  обязательств в ООО «ВВП» по кредитному договору № 

<

***> от 01.07.2016 на сумму в размере  82 700 000 руб. был заключен договор ипотеки и права аренды земельного участка 

<

***>/ДИЗ/161563/ДИ от 28.12.2016, принадлежащего ООО «Куршская коса» (предмет ипотеки - нежилое здание с кадастровым номером  39:05:020401:87, общей площадью 1190,7 кв.м., адрес: 

<

...>, право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:020401:1, общей площадью 0,247 га,  объект расположен в лесничестве «Золотые дюны». 

      Стороны определили стоимость предмета ипотеки в  228 440 000 руб. 

      По мнению Банка до настоящего времени указанная задолженность не погашена. 

      24.11.2021г. в Вестнике государственной регистрации часть 2 №46(865)   опубликовано сообщение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Куршская коса» из единого государственного реестра юридических лиц. Решение №3422 от 22.11.2021г.

      07.02.2022г., Банк, полагая, что его права и законные интересы затрагиваются 

предстоящим исключением, направил возражения, оставленные налоговым органом без удовлетворения.

      24.03.2022  МИФНС № 1  по Калининградской области была внесена оспариваемая запись. 

       Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявителя и пояснения представителя Управления, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом №129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отказывая в удовлетворении заявленных требований Банка, суд пришел к выводу о соблюдении Инспекцией установленного Законом №129-ФЗ порядка  принятия решения об  исключения юридического лица. 

Кроме того заявитель  не доказал сам факт нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Заявитель в своих возражения (от 15.02.2022 вх. № 3422), а также в заявлении, ссылается на тот факт, что между ООО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ООО «Куршская коса» заключен договор ипотеки № 

<

***>/ДИЗ/161563/ДИ от 28.12.2016 года.

        Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7928/2018 от 25.12.2018  договор ипотеки от 28.12.2016 года № 

<

***>/ДИЗ/161563/ДИ признан ничтожным, а в удовлетворении требований ООО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» об обращении взыскания на предметы залога по указанному договору отказано в полном объеме.

     Арбитражным судом Калининградской области в рамках рассмотрения дела №А21-7928/2018 установлены следующие обстоятельства.

       Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куршская коса» об обращении взыскания на предметы залога, заложенные по договору ипотеки от 28.12.2016 года № 

<

***>/ДИЗ/161563/ДИ, об определении начальной продажной стоимости предметов ипотеки.

        В обеспечение исполнения ООО «ВВП» своих обязательств по кредитным договорам от 10.06.2016 года № 161563, от 1.07.2016 года № 

<

***> между коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ООО «Куршская коса» был заключен договор ипотеки от 28.12.2016 года № 

<

***>/ДИЗ/161563/ДИ.

Предметом ипотеки явились: нежилое здание с кадастровым номером 39:05:020401:87, расположенное по адресу: 

<

...>; право аренды части земельного участка с кадастровым номером 39:05:020401:1 (арендатор ООО «Куршская коса», арендодатель ФГБУ «Национальный парк «КУРШСКАЯ КОСА»).

       По запросу суда в материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 39:05:020401:87 (нежилого здания) по состоянию на 17.11.2018 года.

       Из выписки следует, что с 17.08.2017 года собственником здания является ФИО3, по договору ипотеки от 28.09.2017 года ограничение прав собственности зарегистрировано в пользу ООО «Инкотек-Калининград».

        Сведений о государственной регистрации договора ипотеки от 28.12.2016 года № 

<

***>/ДИЗ/161563/ДИ в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) выписка не содержит.

         Кроме того, согласно информации полученной налоговым органом, на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 39:05:020401:87 в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) 30.12.2016г. было зарегистрировано ограничение права или обременения в виде ипотеки на основании договора об ипотеке от 28.12.2016 № 

<

***>/ДИЗ/161563/ДИ между ООО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ООО «КУРШСКАЯ КОСА».

       Данное ограничение было погашено 29.03.2017 года.

        За период с 29.03.2017г. по 12.08.2021г.  у объекта недвижимости сменилось 4 собственника, а также были заключены договора аренды.

          Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области,  земельный участок с кадастровым номером 39:05:020401:1 является обособленным и входит в состав земельного участка Единого землепользования с кадастровым номером 39:05:000000:539 и не является самостоятельным объектом, не подлежит налогообложению, и с ним не проводится процедура регистрации государственных прав.

         Таким образом, ООО «Куршская коса» не имеет законных прав на использование объектов недвижимости с кадастровыми номерами 39:05:020401:87 и 39:05:020401:1, обременение в виде ипотеки на основании договора об ипотеке от 28.12.2016 №

<

***>/ДИЗз/161563/ДИ  между ООО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ООО «Куршская коса» было погашено 29.03.2017г., а договор ипотеки №

<

***>/ДИЗ/161563/ДИ от 28.12.2016, согласно вступившему в силу решению суда, был признан ничтожным (дело № А21-7928/2018).

Следовательно, каждый раз, обращаясь в качестве заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются с возражениями против исключения ООО  «Куршская коса», Банк таким лицом не являлся и его права, оспариваемой записью  не нарушались.

       Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

СудьяС.В. Генина