ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2598/2017

город Севастополь

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2018 года.  

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Карева А.Ю., 

судей Омельченко В.А.,   Приваловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: представителя Администрации города Евпатории Республики Крым –  ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 3; представителя ООО  «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» - ФИО3,  приказ от 08.05.2015 № 4-к от 08.05.2015;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственности «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года по делу  

 № А83-2598/2017 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственности «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие»  (ул. 9 Мая, д. 39, г. Евпатория, 

<

...>) к Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>),  Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>), Отделу  архитектуры и градостроительства Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>), ФИО4 (проспект Победы, д. 83, кв. 7, г. Евпатория, 

<

...>) о  признании незаконными действий, бездействий, признании недействительным  постановления и понуждении совершить определенные действия,  

установил:

общество с ограниченной ответственности «Евпаторийское ремонтно-транспортное  предприятие» (далее – ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация),  Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории  Республики Крым (далее - Департамент), в котором (с учетом уточнения заявленных  

требований) просило: 1) признать незаконным бездействие Администрации города  Евпатории Республики Крым по своевременному оказанию муниципальной услуги  «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или  кадастровой карте» по земельному участку площадью 8801 кв.м, по адресу: г. Евпатория  ул.9 Мая, 39д; 2) признать незаконным бездействие Администрации города Евпатории  Республики Крым, выразившееся в не предоставлении ответа по жалобе б/н от 02.02.2017  с соблюдением установленного порядка и срока; 3) признать незаконным бездействие  Администрации города Евпатория Республики Крым, выразившееся в не предоставлении  ответа по жалобе исх. 13-17 от 06.02.2017; 4) признать незаконным постановление  Администрации города Евпатории № 213-п от 31.01.2017 об отказе в утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном  согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика  Крым, г.Евпатория, ул. 9 Мая, 39д; 5) обязать Администрацию города Евпатории  Республики Крым оказать муниципальную услугу ООО «Евпаторийское РТП» по  утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9  Мая, 39д, путём вынесения соответствующего постановления; 6) обязать Администрацию  города Евпатории Республики Крым оказать муниципальную услугу ООО  «Евпаторийское РТП» о предварительном согласовании предоставления земельного  участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул. 9 Мая, 39д, путём  вынесения соответствующего постановления.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2018 в удовлетворении  требований ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» было отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Евпаторийское ремонтно- транспортное предприятие», обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  города Севастополя от 01.02.2018 и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы,  апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с  нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, апеллянт  указывает на то, что суд первой инстанции установил факт нарушения заинтересованным  лицом 30 дневного срока рассмотрения обращения Общества при оказании  муниципальной услуги, однако пришел к неверному выводу об отсутствии бездействия со  стороны заинтересованного лица. Кроме того, Общество указывает на то, что суд первой  инстанции пришел к ошибочному выводу относительно не представления Обществом  надлежащих доказательства о наличии недвижимого имущества у Общества на  испрашиваемом земельном участке, ссылаясь на наличие на этом земельном участке  уборной и линейных объектов.  

Представитель ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение  Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2018 и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.  

 Представитель Администрации города Евпатории Республики Крым возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда  первой инстанции, обосновывая свои возражения тем, что Общество не представило  надлежащих доказательств, подтверждающих право заявителя на предоставление  земельного участка, поскольку объект недвижимости и земельный участок имеют разные  адреса. При этом, иных документов, подтверждающих исключительное право заявителя  на получение земельного участка в аренду без проведения торгов не представлено.  

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города  Евпатории Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации  города Евпатории Республики Крым, ФИО4, явку  

уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.  

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории  Республики Крым, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города  Евпатории Республики Крым, ФИО4, необязательность явки их  представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения  дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании  представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения суда от 01 февраля 2018 года проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что 21.11.2016 ООО «Евпаторийское РТП» обратилось в  Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории  с заявлением об оказании муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте» по земельному участку  площадью 8801 кв.м, по адресу : г. Евпатория ул.9 Мая 39 - д, руководствуясь п.п.9 п. 2 ст.  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев вышеназванное обращение Общества, Администрацией города  Евпатории Республики Крым31.01.2017 было принято постановление № 213-п, которым  Обществу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Отказ был мотивирован тем, что в связи с разработкой схемы расположения  земельного участка с нарушением предусмотренных п. 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса  Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, ввиду того, что  образование земельного участка приводит к нарушению требований, установленных п.п.  3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как подготовка схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обеспечена  субъектом, не обладающим правом предоставления ему данного земельного участка без  проведения торгов, а также по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного  Кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного  участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не  имеет права на приобретение данного земельного участка без проведения торгов.  

В дальнейшем, 02.02.2017 Общество обратилось к главе Администрации с жалобой  о нарушении срока предоставления муниципальной услуги, а 06.02.2017 – с жалобой на  отказ в предоставлении муниципальной услуги.  

02.03.2017 за исх. № 1092/02-25 Администрация направила в адрес Общества ответ  на его жалобы, указав в нем на отсутствие нарушения норм действующего  законодательства при вынесении постановления № 213-п от 31.01.2017, поскольку в  качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право на предоставление  образуемого земельного участка без проведения торгов, Обществом было предоставлено  свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по  иному адресу: ул. 9 Мая, 39, в г. Евпатория. При этом, схема расположения земельного  участка на кадастровом плане территории, была подготовлена на смежный земельный  участок, находящийся по ул. 9 Мая, 39д, г. Евпатория.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в  удовлетворении заявления.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными  (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их  закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также  отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению  требования о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

При этом в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия  обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и  возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом, решениями,  действиями (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт, решения,  действия (бездействие).  

Требование Общества о признании незаконным постановления Администрации  города Евпатории № 213-п от 31.01.2017 об отказе в утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании  предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, обоснованно было признано судом первой инстанции  безосновательным, исходя из следующего.  

Из содержания обращения Общества от 21.11.2016 в Департамент имущественных  и земельных отношений Администрации города Евпатории об оказании муниципальной  услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или  кадастровой карте» по земельному участку площадью 8801 кв.м, по адресу : г. Евпатория  ул.9 Мая 39 - д, следует, что Общество руководствовалось подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на  котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений,  помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на  праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего  Кодекса, на праве оперативного управления.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из  земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.  

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом  плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой  изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков  на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается  площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается  образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1  статьи 11.10 ЗК РФ).  

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного  участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или  органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в  

государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения  земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов  может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.  

При этом из положений пунктов 4, 5 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что правом  инициировать подготовку схемы расположения земельного участка в целях его  образования обладает гражданин или юридическое лицо в двух случаях, если земельный  участок образуется для его предоставления этому гражданину или юридическому лицу без  проведения торгов и в случае, если земельный участок образуется для проведения  аукциона по продаже земельного участка, расположенного за границами населенных  пунктов.  

В иных случаях в силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы  расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о  предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения  торгов.  

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный  орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, когда  земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен  заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК  РФ.  

Из материалов дела следует, что Обществом к заявлению, кроме всего прочего,  было приложено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от  17.10.2006, из которого усматривается принадлежность Обществу на праве собственности  комплекса состоящего из недвижимого имущества производственного назначения  ремонтно-транспортного предприятия, расположенного на земельном участке по адресу:  ул. 9 Мая, 39, в г. Евпатория. При этом, вышеназванный земельный участок площадью  22999 кв.м. по указанному адресу, фактически является смежным к испрашиваемому, и  находится у Заявителя в аренде, сроком до 22.12.2055.  

Между тем, согласно акта обследования земельного участка, на испрашиваемом  земельном участке имеется асфальтное покрытие, мощения, бетонные блоки, навесы, 2  металлических гаража, размещены объекты незавершенного строительства, туалет,  проходная, автомойка, гараж, канализационные и водопроводные сети, пожарный водоем,  водопроводный узел учета, пожарный гидрант.  

В свою очередь, Общество в заявлении, поданном в суд первой инстанции, а также  в апелляционной жалобе, утверждает что ему принадлежит линейный объект и туалет,  который значится в свидетельстве о праве собственности под литерой «Уб».  

Однако, из постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда  от 20.06.2014 в рамках дела № 5002-19/3113-2012 следует, что, что земельный участок,  площадью 8801,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, ранее  уже был сформирован как самостоятельный и передан 14.08.2008 года частному  предприятию «СГ» по договору аренды. Этим же судебным актом решение суда 1  инстанции о расторжении договора аренды с частным предприятием и возвращении  земельного участка было оставлено без изменений.  

Кроме того, ссылка Общества на наличие исключительного права на  испрашиваемый земельный участок, обоснованно была отклонена судом первой  инстанции как безосновательная, исходя из следующего.  

Из содержания свидетельства о праве собственности следует, что помещение  уборной, расположено по иному адресу без указания площади. Кроме того, наличие  линейных объектов (сети водоснабжения и канализационная система) не может  отождествляться с наличием недвижимого имущества либо сооружений, поскольку они не  отвечают признакам указанной категории имущества, а предназначены лишь для  обслуживания и функционирования предприятия.  

Более того, из содержания выписок из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющим проведенную государственную  регистрацию прав, по адресу: ул. 9 Мая, 39д в г. Евпатория расположены объекты  недвижимости: автомойка, гараж, проходная, которые принадлежат на праве  собственности ФИО4.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу относительно того, что испрашиваемый земельный участок не может быть  предоставлен Обществу без проведения торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, в связи с  чем, в данном случае, инициировать подготовку схемы расположения земельного участка  на основании пунктов 4, 5 статьи 11.10 ЗК РФ Общество не вправе, поскольку,  осуществление указанной процедуры, в данном случае, находится исключительно в  компетенции Департамента.  

Соответственно, следует признать факт того, что оспоренной постановление  Администрации от 31.01.2017 № 213-п, было принято в соответствии с действующим  земельным законодательство Российской Федерации.  

В свою очередь, требования Общества о признании незаконным бездействия  Администрации города Евпатории Республики Крым по своевременному оказанию  муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане или кадастровой карте» по земельному участку площадью 8801 кв.м,  по адресу: г. Евпатория ул.9 Мая, 39д; о признании незаконным бездействие  Администрации города Евпатории Республики Крым по предоставлению ответа по  жалобе б/н от 02.02.2017 с соблюдением установленного порядка и срока; о признании  незаконным бездействие Администрации города Евпатория Республики Крым по  предоставлению ответа по жалобе исх. 13-17 от 06.02.2017, также обоснованно были  отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 апреля 2013 года № 16929/12  разъяснено, что по смыслу главы 24 АПК РФ, к бездействию относится неисполнение  органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него  нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.  

При этом, в рассматриваемом случае, отказ в утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании  предоставления земельного участка в аренду содержатся в оспоренном постановлении  

 № 213 от 31.01.2017. 

 Соответственно, следует признать факт отсутствия признаков незаконного  бездействия со стороны Администрации, при наличии принятого решения об отказе в  утверждении схемы расположения земельного участка по результатам рассмотрения  заявления.  

Из материалов дела следует, что Администрация, 02.03.2017 за исх. № 1092/02-25  направила в адрес Общества ответ на его жалобы от 02.02.2017 и 06.02.2017, указав на  отсутствие нарушения норм действующего законодательства при вынесении  постановления № 213-п от 31.01.2017, поскольку в качестве правоустанавливающего  документа, подтверждающего право на предоставление образуемого земельного участка  без проведения торгов, Обществом было предоставлено свидетельство о праве  собственности на недвижимое имущество, расположенного по иному адресу: ул. 9 Мая,  39, в г. Евпатория. При этом, схема расположения земельного участка на кадастровом  плане территории подготовлена на смежный земельный участок по ул. 9 Мая, 39д, г.  Евпатория. Кроме того, из содержания указанного ответа Администрации, следует, что  последней был направлен ответ и на жалобу от 02.02.2017.  

Соответственно, следует признать факт того, что хотя и имеет место нарушение  сроков рассмотрения заявления Общества, но данный факт не может быть расценен судом  как незаконное бездействие со стороны Администрации, выразившееся в не рассмотрении  заявления Общества, повлекшее нарушение прав Общества.  

В свою очередь, требования Общества о возложении обязанности на  Администрацию города Евпатории Республики Крым оказать муниципальную услугу  ООО «Евпаторийское РТП» по утверждению схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>, путём вынесения соответствующего  постановления, а также оказать муниципальную услугу ООО «Евпаторийское РТП» о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по  адресу: 

<

...>, путём вынесения  соответствующего постановления, не подлежали удовлетворению, поскольку являлись  производными от требований о признании незаконными бездействий Администрации  незаконными.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с  установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и,  по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для переоценки которых,  в данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права  не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения  не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года по делу   № А83-2598/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственности «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Ю. Карев 

Судьи В.А. Омельченко  

 А.В. Привалова