АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6072/2016

г. Салехард

13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 8903003536, ОГРН: 1028900578200) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (ИНН: 7730172171, ОГРН: 1037730026575) о взыскании 2 638 264 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (далее – АО «АК СУС-19») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (далее – ООО «СНГ Альянс») о взыскании 2469541 руб. 80 коп. задолженности и 168722 руб. 66 коп. пени по состоянию на 20.09.2016 по договору на оказание услуг спецтехники № 934-15/66 от 01.08.2015. 

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия сторон. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором на оказание услуг спецтехники № 934-15/66 от 01.08.2015 АО «АК СУС-19» (исполнитель) обязалось на основании письменных заявок ООО «СНГ Альянс» (заказчика) оказать услуги специальной техникой, указанной в приложениях № 1 и № 2 к договору, а ООО «СНГ Альянс» обязалось принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на объекте.

Цена договора согласована сторонами в разделе 2 договора и приложениях №№ 1, 2 к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.12.2015 стороны пролонгировали действие договора на 2016 год.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец в период с сентября 2015 года по май 2016 года исполнил обязательства по договору на общую сумму 9 494 017 руб. 55 коп.

Фактические обстоятельства, связанные с исполнением договора, подтверждены истцом реестрами выполненных работ, талонами первого заказчика к путевым листам, путевыми листами, актами, и ответчиком не оспорены.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с арендой транспортных средств с экипажем, регулируемые нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора предъявляемая к оплате стоимость определялась, исходя из часов работы техники с учетом согласованной стоимости за 1м/час.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязался оплатить фактически оказанные исполнителем услуги в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Платежными поручениями № 7855 от 04.12.2015; № 355 от 16.12.2015, № 1159 от 11.03.2016 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 6 000 000 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком в октябре 2015 года проведен зачет встречных требований на сумму 657491 руб. 03 коп. согласно акту № 275 от 31.10.2015.

В акте сверки взаимных расчетов сторон за 2 квартал 2016 года ответчик признал наличие долга перед истцом по договору по состоянию на 30.06.2016 в сумме 2836526 руб. 52 коп.

В июле 2016 года проведен зачет встречных требований на сумму 366984 руб. 72 коп. согласно заявлению ответчика № 250 от 31.07.2016.

Таким образом, задолженность ответчика по договору за период с сентябрь 2015 года по май 2016 года составила 2 469 541 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела ответчик отзыв на иск не представил, факт работы техники (объем, качество и стоимость), а также наличие долга перед истцом в указанной сумме не оспорил.

В ходатайстве, поступившем в суд 16.01.2016, ответчик просил суд предоставить сторонам время для заключения мирового соглашения в связи с проведением переговоров.

Между тем, к началу судебного заседания ответчик не сообщил суду о проведении переговоров с истцом, о результатах таких переговоров, а также не представил доказательства погашения долга полностью или в части, об отложении рассмотрения дела для дополнительных переговоров суд не просил. Риски наступления последствий несовершения процессуальных действий относятся на ответчика (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 469 541 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 7.2. договора, если заказчик нарушает условия пункта 4.3 договора, то исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,04% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 20.01.2016 по 20.09.2016 составила 168722 руб. 66 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и принят как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 121471, 

<

...>, дата регистрации: 08.09.2003) в пользу акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...> корп. 3, дата регистрации: 25.11.1992) 2638264 руб. 46коп., из которых: 2469541 руб. 80 коп. задолженность и 168722 руб. 66 коп. неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 121471, 

<

...>, дата регистрации: 08.09.2003) в пользу акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...> корп. 3, дата регистрации: 25.11.1992) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 36191 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова