СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                 Дело № А67-9485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Бородулиной И.И. 

судей                                                  Кривошеиной С.В., 

                                                            ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 08 февраля 2018 года по делу № А67-9485/2017 (судья Токарев Е.А.)

по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634050, 

<

...>)

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634050, 

<

...>)

о взыскании 7335000 рублей убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – Администрация г. Томска, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании за счет казны Томской области 7 335 000 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий.

Решением от 08.02.2018 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены, с субъекта Российской Федерации – Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Томской области в пользу Администрация города Томска взыскано  7 335 000 руб. в возмещение убытков.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не является расходным обязательством Томской области. Действующее бюджетное законодательство предусматривает особенности финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления путем предоставления местным бюджетам дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Решение вопроса местного значения муниципального образования по обеспечению жильем  инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется путем планирования в местном бюджете расходов на решение указанного вопроса. Источником финансирования указанных расходов может являться дотация из областного бюджета, объем которой известен муниципальному образованию на этапе планирования местного бюджета на очередной финансовый год.

Суд не учел природу спорных правоотношений и счел подлежащими применению в данном деле положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. К межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает доводы ответчика несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем их извещении). 

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 14.06.2016 по делу № 2-1907/2016 удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. На Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО2 как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв. м.

ФИО2 поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения с 23.10.2012 (то есть после 01.01.2005), что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции.

Во исполнение решения Советского суда г. Томска от 14.06.2016 по делу № 2-1907/2016 Администрация города Томска на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске от 24.07.2017 № Ф.2017.284996 приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 52,80 кв.м. по адресу: 

<

...>, в связи с чем понесла расходы в размере 2 445 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № 276181.

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту от 24.07.2017 № Ф.2017.284996 стоимость приобретаемой Администрацией города Томска квартиры составляет 2 445 000 руб. 

В дальнейшем указанная благоустроенная квартира общей площадью 52,80 кв.м. была предоставлена ФИО2, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 26.09. № 75, заключенным между Администрацией Октябрьского района города Томска и ФИО2 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 26.12.2016 по делу № 2-3820/2016 удовлетворены исковые требования по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. На Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО3 как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв. м. 

ФИО4 (законный представитель ФИО3) на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района г. Томска от 26.07.2016 № 1535 включена в списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди как семья, в составе которой имеется больной  страдающий тяжелой формой хронического заболевания (то есть после 01.01.2005), что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции.

В целях исполнения решения Советского суда г. Томска от 26.12.2016 по делу № 2-3820/2016 Администрация города Томска на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске от 19.07.2017 № Ф.2017.278899 приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 52,60 кв.м. по адресу: 

<

...>, в связи с чем понесла расходы в размере 2 445 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 № 272284.

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту от 19.07.2017 № Ф.2017.278899 стоимость приобретаемой Администрацией города Томска квартиры составляет 2 445 000 руб.

В дальнейшем указанная благоустроенная квартира общей площадью 52,60 кв.м. была предоставлена ФИО3, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 18.09.2017 № 71, заключенным между Администрацией Октябрьского района города Томска и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 17.01.2017 по делу № 2-115/2017 удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. На Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО5 как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв. м. 

ФИО5 поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения с 23.08.2016 (то есть после 01.01.2005), что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции.

Во исполнение решения Советского суда г. Томска от 17.01.2017 по делу № 2-115/2017 Администрация города Томска на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске от 19.07.2017 № Ф.2017.278915 приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 52,80 кв.м. по адресу: 

<

...>, в связи с чем понесла расходы в размере 2 445 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 № 272289.

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту от 19.07.2017 № Ф.2017.278915 стоимость приобретаемой Администрацией города Томска квартиры составляет 2 445 000 руб. 

В дальнейшем указанная благоустроенная квартира общей площадью 52,80 кв.м. была предоставлена ФИО5, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 21.09.2017 № 72, заключенным между Администрацией Октябрьского района города Томска и ФИО5 

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1). Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона (часть 2).

На основании части 1 статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), а также статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, суд пришел к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов осуществляется за счет субъектов Российской Федерации.

Эти выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В связи с указанным, доводы Департамента о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, должно производиться органами местного самоуправления за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставляемых им из бюджета субъекта Российской Федерации – Томской области в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), отклонен судом первой инстанции. Решение вопросов социальной поддержки инвалидов в силу вышеуказанных правовых норм отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не относится к полномочиям по решению вопросов местного значения, в целях реализации которых такие трансферты предоставляются органам местного самоуправления.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере.

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что субъект Российской Федерации - Томская область является лицом, ответственным за возникшие у муниципального образования «Город Томск» убытки.

Таким образом, на ответчика, возражавшего по иску, возлагается обязанность доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Возражая против иска, Департамент должен документально обосновать несоответствие понесенных Администрацией расходов на приобретение жилья инвалиду, в частности среднерыночным ценам на жилое помещение в аналогичном периоде и с тождественными характеристиками.

Проанализировав материалы дела, суд правомерно пришел к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), обоснованно отклонены судом, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом обязания истца предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из размера фактически понесенных им расходов на приобретение квартиры для последующего предоставления ее инвалиду.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам №№  А67-4239/2016 и А67-5375/2016.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. 

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на апеллянта, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 08 февраля 2018 года по делу № А67-9485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий:                                                      И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                     С.В. Кривошеина

                                                                                                 ФИО1