ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2024

               Дело № А40-130436/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, В.В. Петровой,

при участии в заседании: 

от истца Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – не явился, извещен, 

от ответчика ОАО «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года

по делу по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

к ОАО «Российские железные дороги» 

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 277/ДС-2011-03 от 22.04.2011, и предоставить на государственную экспертизу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела ввиду несоответствия требованиям стати 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами,  между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) 22.04.2011 заключен договор №277/ДС-2011-03 аренды лесного участка общей площадью 6,37га, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Кривковское участковое лесничество, квартал 54 (части выделов 4, 6, 8, 9), квартал 55 (части выделов 30, 32, 39, 44, 51), квартал 71 (части выделов 17, 18, 21, 25, 27, 32, 33, 35, 36, 49), квартал 84 (части выделов 4, 5, 6, 10, 11), для строительства и эксплуатации второго пути на железнодорожном участке Сосново-Петяярви в муниципальном образовании Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Договор заключен сроком на 49 лет.

Подпунктом «в» пункта 19 раздела III договора установлено, что арендатор обязан в течение 1 месяца после государственной регистрации настоящего договора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы. 

Согласно позиции истца в нарушение требований закона и условий договора ответчиком до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 606, 614, Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 12, 26, 88, 89,  приняв во внимание, что использование лесных участков в отсутствие проекта освоения лесов, утвержденного в установленном законом порядке, исключается, что невыполнение юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов, а равно его непредставление в установленный договором срок, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2015г. № 305-ЭС14-6477, установив, что в действующем законодательстве отсутствует возможность понуждения арендатора представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, установив, что не доказано наличия оснований для удовлетворения заявленных требований,  суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу № А40-130436/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

           Ю.В. Архипова

Судьи

           Н.Н. Колмакова 

           В.В. Петрова