АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011  г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5. тел. (3412) 68-45-05.

www.udmurtiya.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-20565/2018

г. Ижевск

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз путь к коммунизму» Балезинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27452 руб. 25 коп. долга и неустойки, 3000 руб. судебных издержек

в отсутствие представителей сторон    (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 27452 руб. 25 коп. долга и неустойки образовавшихся по договору на оказание услуг спецтехники от 8 июня 2018 года. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 3000 рублей. 

Истец исковые требования изложил в иске, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

8 июня 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению имеющейся у него в собственности специальной техники с целью выполнения работ по заявке заказчика (л.д. 37-38). 

Стоимость работ установлена сторонами в размере 1500 руб. за один моточас работы предоставляемой спецтехники (п. 2.1. договора).

По факту выполненной работы заказчик или его уполномоченный представитель подписывает акт выполненных работ, на основании которого исполнителем оформляется счет-фактура и предъявляется к оплате заказчику. Заказчик производит оплату в течение трех банковских дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 2.2., 2.3. договора).

В доказательство факта оказания услуг по договору истцом представлены акты выполненных работ на общую сумму 260750 рублей              (л.д. 43-53).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 233750 руб. (л.д. 39-42).

Оставшаяся сумма долга, по мнению истца, в размере 27000 рублей и явилась для последнего основанием обратиться в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Кроме того, в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 452 руб. 25 коп. за период неисполнения обязательства с 27.07.2018 по 01.10.2018.

Таким образом, общая сумма иска составила 27452 руб. 25 коп.

В порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 3000 рублей за составление искового заявления, в подтверждение чего представил квитанцию от 11.10.18. (л.д. 66).

В обоснование своих возражений ответчик указал, что обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которые были согласованы сторонами договора, исполнены заказчиком в полном объеме – в размере 233750 рублей. Иные услуги сторонами согласованы не были и исполнителем заказчику не оказывались, счета на оплату не предъявлялись.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг): № 3 от 20.06.2018, № 6 от 03.07.2018, № 7 от 03.07.2018, № 8 от 03.07.2018, № 9 от 03.07.2018, № 30 от 03.07.2018, № 31 от 03.07.2018, № 17 от 16.07.2018, № 18 от 16.07.2018, № 19 от 16.07.2018 и № 26 от 23.07.2018, из них, подписан обеими сторонами договора только акт № 3 от 20.06.2018, остальные акты не содержат подписи заказчика.

Ответчик (заказчик) согласился с тем, что истцом оказаны услуги (работы) на общую сумму 233750 руб. – по актам № 3 от 20.06.2018, № 6 от 03.07.2018, № 7 от 03.07.2018, № 8 от 03.07.2018, № 9 от 03.07.2018, № 17 от 16.07.2018, № 18 от 16.07.2018, № 19 от 16.07.2018 и № 26 от 23.07.2018, которые ответчиком оплачены.

Договором установлено, что время прибытия специальной техники на объект заказчика согласовывается путем предоставления дополнительной устной информации (п. 1.4. договора).

Так же стороны договора согласовали условие о том, что фактом надлежащего оказания услуг (выполнения работ) будет являться Акт, подписанный сторонами договора (п.п. 2.2., 3.2.).

Доказательств того, что ответчиком была направлена заявка истцу на оказание услуг, указанных в спорных актах, а так же, что оказание таких услуг, время и место их оказания  согласованы сторонами договора, и что такие услуги (работы) были фактически оказаны истцом ответчику, в материалы дела истцом не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем именно по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 779, 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных истцом ответчику услуг, должен доказать факт оказания спорных услуг и факт передачи результатов оказанных услуг ответчику.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику спорных услуг истец представил в материалы дела акт № 30 от 03.07.2018 и акт № 31 от 03.07.2018 на общую сумму 27000 рублей. 

Проанализировав вышеуказанные документы в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеуказанные акты не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику спорных услуг, по следующим основаниям.

Указанные документы составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке и не являются первичными документами учета, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данных актов ответчику.

Следует также отметить, что ни вышеуказанные документы, ни какие-либо отчеты об оказанных услугах и проведенных мероприятиях не направлялись истцом ответчику, а какие-либо бухгалтерские, налоговые и иные учетные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, отсутствуют.

Иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период – 3 июля 2018 года, истец не представил.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года, от 25 марта 2019 года и от 15 апреля 2019 года истцу предложено представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств по актам № 30 и            № 31 от 03.07.2018, истцом доказательства, подтверждающие факты оказания услуг, не представлены.

Учитывая изложенное, и то, что в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику спорных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлине и судебные издержки истца, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

                 Судья                                                                            С.Ю. Бакулев