5113/2023-348460(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55706/2023

21 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА,  ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (адрес: 195009, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002,  ИНН: 

<

***>);  

ответчик: публичное акционерное общество "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (адрес:  192029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании неустойки 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2023. 

установил:

Акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА,  ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки в размере  1 876 585,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31766  рублей.  

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем  порядке искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск.  

В судебное заседание 14.08.2023 явились представители сторон. 

Ответчик передал суду дополнение к отзыву с ходатайством о снижении  неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.  

Истец передал суду возражения на исковое заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Ответчиком и Истцом заключен договор  поставки № 05030856/180228-0736 от 20.11.2018, в соответствии с которым Истец  обязуется поставить товар в установленный Договором срок, а Ответчик обязуется  принять и оплатить продукцию в соответствии с Договором.  

Ответчиком платежным поручением от 20.09.2019 № 2639 оплачен авансовый  платеж на сумму 8 051 433,12 рублей.  

Обязанность Истца по изготовлению и поставке товара исполнена в полном  объеме, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1  окончательный расчет за продукцию осуществляется Ответчиком по каждой  спецификации, за вычетом полученного аванса, в течение 20 рабочих дней с момента  отгрузки готовой по соответствующей Спецификации.  

Ответчик направил в адрес Истца письмо № 81/1/54 от 29.01.2021, в котором  признавал наличие задолженности в размере 12 077 149,68 рублей и представил сроки  погашения задолженности в следующем порядке:  

- февраль 2021 - 100 000 рублей; - март 2021 - 100 000 рублей; - апрель 2021 - 100 000 рублей;  - май 2021 - 11 777 149,68 рублей. Письмом № И-СМ-ДС-2021-0005895 от 26.02.2021 согласовал сроки погашения. 

Ответчик осуществил оплату задолженности за отгруженный товар с нарушением  сроков, согласованных с Истцом.  

За нарушение сроков оплаты задолженности Истцом начислена неустойка. 

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-СМ-ДС-2021-0009953 от  17.03.2023. Однако, оставлена без удовлетворения, что и стало основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии п. 7.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,05% от  суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере  1 876 585,99 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).  

 В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до  01.10.2022).  

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца  5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и  иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей.  

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с Ответчика в  пользу Истца неустойку в размере 1 464 835,99 рублей.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в  пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным  

с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.  

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% 

от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является  чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении  неустойки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" в  пользу акционерного общества "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА,  ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" неустойку в размере 1 464 835,99 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24796,08 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья С.С.Салтыкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна