АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  13 сентября 2024 года А46-12860/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С.,  рассмотрев дело № А46-12860/2024 по заявлению Главного управления государственного  строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-производственная компания «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной  экспертизы Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от  09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024);  

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная  компания «ДорСтрой» – ФИО2 (паспорт, доверенность от  16.01.2024 сроком действия до 31.12.2025), ФИО3 по доверенности  от 26.06.2024 (паспорт);  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной  экспертизы Омской области (далее также – Госстройнадзор Омской области, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой»  (далее также – ООО «СПК «ДорСтрой», общество) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также –  КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 37 от  04.07.2024.  

Определением судьи от 18.07.2024 заявление принято к производству и назначено  судебное разбирательство.  

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2024, Госстройндзором Омской области  требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, обществом – событие и  состав, вина в совершении вменяемого административного правонарушения признана  частично, представлены письменные пояснения с указанием на возможность применения  положений статьи 2.9 и статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также на тяжелое финансовое положение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд  установил следующие обстоятельства.  

Госстройнадзором Омской области 04.07.2024 в отношении ООО «СПК «ДорСтрой»  (объект капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 1. Многоэтажные  жилые дома по улице Перелета в Кировском административном округе г. Омска») на  основании решения заместителя начальника Госстройнадзора Омской области ФИО4  от 18.06.2024 № 214-р проведена внеплановая выездная проверка (далее также – проверка)  исполнения предписания от 03.05.2024 № 06-09/6 (далее также – предписание) (срок  исполнения предписания установлен до 17.06.2024), выданного должностным лицом на  основании акта проверки от 03.05.2024 № 06-07/44.  

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 04.07.2024 № 06-08/7,  установлено, что предписание № 06-09/6 от 03.05.2024 не исполнено, не устранены  следующие нарушения:  

1. Узел примыкания перегородок к плитам перекрытия должен быть заполнен  пенополистиролом ПСБ-35-А, фактически узел заполнен пеной — нарушение требований  проекта шифр 674 14-1-КР.1 л. 50 - л. 55.  

2. Гидроизоляция конструкций, соприкасающихся с грунтом, должна быть выполнена  обмазочной гидроизоляцией за 2 раза, фактически в ходе работ по усилению колонны цоколя  была частично разобрана кирпичная кладка, соприкасающаяся с грунтом, восстановленная  кирпичная кладка не защищена гидроизоляцией — нарушение требований проекта шифр 674  14-1-КР.1-ТЧ л. 10.  

3. Зазор между шахтами лифтов по проекту должен составлять 50 мм, фактически на  уровне 16 этажа 1 секции зазор между шахтами составляет менее 50 мм — нарушение  требований проекта шифр 674 14-1-КР2 л. 131.  

4. Зазор шириной 20 мм между шахтами лифтов и плитами перекрытия должен быть  заполнен минераловатными плитами на фенольной связке, фактически зазоры не заполнены  - нарушение требований проекта шифр 674 14-1-КР2л. 132,141.  

5. Согласно проекта зазор между плитой перекрытия и шахтой лифта должен  составлять 20 мм, фактически на уровне 16 этажа 1 секции зазор менее 20 мм — нарушение  требований проекта шифр 674 14-1-КР2 л. 146.  

6. Общие журналы работ ведутся не в соответствии с СП 70.13330.2012, с Приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации   № 1026/пр от 02.12.2022, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства № 344/пр от 16.05.2023 — нарушение требований проекта шифр Р-44670-ПОС-ТЧ  л. 12, Р-44670-ПОС-ТЧ л. 35.  

7. Не представлена исполнительная документация после 11.03.2024 — нарушение  требований проекта шифр Р-44670-ПОС-ТЧ л. 32.  

Это послужило основанием для составления главным специалистом второго  территориального отдела государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской  области ФИО5 в отношении общества в присутствии лица протокола № 37 от  04.07.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, обращения административного органа в  Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Суд удовлетворяет требование Госстройнадзора Омской области, основываясь на  следующем.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч  пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

Объект данного правонарушения – общественные отношения, складывающиеся в  процессе осуществления государственного контроля (надзора), объективная сторона состоит  в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Феде-рации,  субъектом выступает, в том числе юридическое лицо, не выполнившее в установленный  срок законное предписание, с субъективной стороны правонарушение характеризуется  

умыслом.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение  выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об  устранении выявленных недостатков.  

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки исполнения  предписании № 06-09/6 от 03.05.2024, Госстройнадзором Омской области установлен факт  неустранения ООО «СПК «ДорСтрой» поименованных в нем нарушений в установленный  для его исполнения срок – до 17.06.2024. Согласно пояснениям ООО «СПК «ДорСтрой»,  представленным в материалы дела, указанные нарушения в настоящее время устранены.  

Вместе с тем, доказательств того, что предписание № 06-09/6 от 03.05.2024 исполнено с  соблюдением установленного в нем срока, материалы дела не содержат.  

Указанное обстоятельство следует из акта проверки от 04.07.2024 № 06-08/7, протокола   № 37 об административном правонарушении от 04.07.2024.  

Представленные вместе с письменными возражениями копии писем о передаче  исполнительной документации заказчику подтверждают факт передачи документации по  частям, начиная с 07.02.2024 по 05.09.2024.  

В обоснование факта ведения журнала работ доказательств так и не представлено.  

Более того, факт неустранения нарушений, изложенных в пунктах 3,4 и 5 предписания,  Общество подтверждает в письменных возражениях. Доводы о том, что эти нарушения были  допущены прежним застройщиком, не могут свидетельствовать об отсутствии обязанности  по их устранению.  

Таким образом, наличие в действиях общества события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих  правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.  

Как указывалось ранее, объективная сторона рассматриваемого административного  проступка состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального  органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Таким образом, в поведении заинтересованного лица имеются событие и все элементы  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП  РФ. Протокол № 37 об административном правонарушении от 04.07.2024 составлен  уполномоченным должностным лицом административного органа, нарушений при  производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, заявителем не допущено.  

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не  

истек.  

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного  административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе  освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ.  

Вопреки позиции заинтересованного лица, каких-либо исключительных обстоятельств,  позволяющих признать административное правонарушение малозначительным, судом не  установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств,  свидетельствующих о возможности признания совершенного административного  правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем суд отмечает, что в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа субъектами малого и  среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в  том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства (далее также – единый реестр), административный штраф назначается  в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре, ООО «СПК «ДорСтрой»  относится к малым предприятиям, в связи с чем при назначении административного  наказания обществу применимы положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024  по делу № А46-3650/2024 ООО «СПК «ДорСтрой» привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде уплаты штрафа в размере 5000 руб. (с учетом применения положений статьи 4.1.2  КоАП РФ), то есть, имеет место повторное совершение правонарушения.  

Принимая во внимание изложенное, суд, привлекая ООО «СПК «ДорСтрой» к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за  

неисполнение в срок предписания, полагает возможным назначить административное  наказание в виде уплаты штрафа в размере 10 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная  компания «ДорСтрой» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 19.04.2012,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443058, 

<

...>, дополнительный адрес для направления почтовой  корреспонденции: 

<

...>, электронная  почта: 672110@mail.ru) за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК Омской области (Госстройнадзор Омской области) ИНН 

<

***>, КПП 550301001 

Р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской  области г. Омск,  

к/с 40102810245370000044, БИК банка 015209001, ОКТМО 52701000, КБК  81211601203019000140  

В назначении платежа указать № решения и дату УИН 49842052407250000335.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение  производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к  административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную  силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на  взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения)  лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...>  Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме).  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных  дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу  судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном  носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного  электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный  срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева