ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-97787/22-172-713

04 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" (115142, ГОРОД МОСКВА, РЕЧНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: 1157746907713, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 7725290839)

к ООО "ПРАЙД" (115201, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО ВН.ТЕР.Г., КОТЛЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 13, ЭТ. 1, ПОМ/КОМ I/37, ОГРН: 1197746084480, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 7703470549)

о взыскании 1 573 086 руб.

при участии:

от истца  – Чудиновских Л.А. диплом, доверенность от 08.06.2022;

от ответчика–  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРАЙД" о взыскании задолженности в общем размере 1 573 086 руб., в том числе: 101 400 руб. – сумму основного долга по оплате продукции, 211 686 руб. –  общую сумму пени по оплате продукции по состоянию на  06.05.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства; 420 000 руб. – сумму долга в связи с невозвращением  многооборотной тары; 840 000 руб. -  сумму неустойки по невозвращенной таре.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела,  между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" (поставщик) и ООО "ПРАЙД" (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2020 № ТД 258/20, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить  в адрес ответчика продукцию, в соответствии с заказами покупателя, а покупатель - принять и оплатить ее.

Согласно п. 4.4. договора оплата продукции производится в течение 5 дней после поставки продукции безналичным способом либо в момент поставки наличными средствами.

Во исполнение договорного обязательства истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 101 400 руб., что подтверждается товарными накладными №ТДБ00004420 от 19.03.2021 и №ТДБ00003861 от 10.03.2021 и соответствующими товарно-транспортными накладными.

В нарушение условий договора ответчик поставленную истцом продукцию не оплатил.

03.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (идентификатор ЕЕ063115971RU) с предложением добровольно погасить задолженность.

Ответчик претензию истца не исполнил, задолженность не погасил.

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 договора поставки товар отгружается в тару поставщика, являющуюся его собственностью, которая имеет статус многооборотной и подлежит возврату после освобождения от товара на условиях п. 5.3. договора поставки.

Согласно п. 5.3. договора поставки покупатель обязуется вернуть тару поставщика в исправном состоянии, в полном объеме, не позднее 15  календарных дней от даты поставки товара.

В нарушение условий договора, ответчиком не возвращена многооборотная тара в количестве 116 шт.

Факт приема-передачи возвратной тары подтверждается Актами приема-передачи тары от 15.10.2020 № К00037445, от 31.03.2021 № К00011698, от 01.09.2021 № 2928, от 08.10.2021 № 3280.

Стоимость переданной тары определена в п. 5.6. договора поставки и составляет: Кега Келлер 20S (44 шт.) - 3 000 руб. / шт. (3 000 руб. х 44 шт. - 132 000 руб.); Кега Келлер 30S (69 шт.) - 4 000 руб. / шт. (4 000 руб. х 69 шт. = 276 000 руб.); Кега Келлер 30А (3 шт.) - 4 000 руб. / шт. (4 000 руб. х 3 шт. = 12 000 руб.). Итого: задолженность по таре составляет: 420 000 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты  101 400 руб. – суммы основного долга за поставленный товар и 420 000 руб. – стоимость многооборотной тары не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, установлены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за нарушение обязательства по оплате поставленного истцом товара размер пени по состоянию на 06.05.2022 составляет 211 686 руб.

За нарушение ответчиком сроков возврата тары согласно п. 1.2. договора, истец вправе требовать компенсации в 2-х кратном размере ее стоимости.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию неустойки за невозврат многооборотной тары составляет 840 000 руб.

При проверке расчета истца судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Также, учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем  сумма неустойки за нарушение обязательства по оплате продукции  составит  193 434 руб.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 80 000  руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 80 000 руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов.  Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРАЙД"  в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР"

101 400 руб. – сумму основного долга по оплате продукции,

193 434 руб. –  общую сумму пени по оплате продукции по состоянию на 31.03.2022;

420 000 руб. – сумму долга в связи с невозвращением  многооборотной тары;

840 000 руб. -  сумму неустойки,

28 548 руб. – государственной пошлины,

20 000 руб. -  в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.М. Панькова