Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75790/19

09 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305504304900265)

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, выразившееся в неприменении положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ и не признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, штрафам, пеням, образовавшимся после проведения выездной налоговой проверки за 2011-2013 годы,

в судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 30.08.2019),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 10.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО5 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, выразившееся в неприменении к ИП ФИО2 положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, штрафам, пеням, образовавшимся после проведения выездной налоговой проверки деятельности ИП ФИО2 за 2011-2013 годы в общем размере 10 584 494 руб. 47 коп., признании задолженности по налогам, штрафам, пеням, образовавшимся после проведения выездной налоговой проверки деятельности ИП ФИО2 за 2011-2013 годы в общем размере 10 584 494 руб. 47 коп. безнадежной к взысканию на основании положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налогового органа требования не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам проведения которой составлен акт от 26.11.2014 № 82. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 31.12.2014 № 1135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением предпринимателю, помимо прочего, доначислено 1 946 369 руб. НДФЛ за 2011 год, 1 197 716 руб. НДФЛ за 2012 год, 1 840 494 руб. НДС за 2011 год, 1 005 150 руб. НДС за 2012 год, 2 216 778 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год, начислены соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015  по делу № А41-36977/2015, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в размере 19 990, 26 руб. за 4 квартал 2011 г. НДС в размере 22 401 руб. за 2 квартал 2012, начисления соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год в размере 281 222 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части (эпизод с недобросовестностью по взаимоотношениям с ООО «Венера») в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Таким образом, после процедуры судебного обжалования решения инспекции от 31.12.2014 № 1135, общая сумма доначислений по нему составила 10 803 609 руб., в том числе налог в сумме 7 882 894 руб., пени в сумме 1 621 679 руб., штраф в сумме 1 229 036 руб.   

По результатам мероприятий по принудительному исполнению указанного решения в рамках исполнительного производства, задолженность по нему по состоянию на 10.10.2019 составила 10 584 494 руб. 47 коп.

17.01.2019 предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о списании указанных сумм на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 436-ФЗ).

Письмом от 04.02.2019 № 13-29/0530 налоговый орган сообщил предпринимателю о невозможности применения к рассматриваемой ситуации Закона № 436-ФЗ.

Решением УФНС России по Московской области от 07.06.2019 № 07-12/043929@ жалоба предпринимателя ФИО2 на бездействие инспекции оставлена без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

 В силу п. п. 2, 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно ст. 59 Кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01 января 2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание, которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годов).

При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 309-ЭС19-987 по делу № А50-14774/2017, исходя из системного толкования положений Закона N 436-ФЗ во взаимосвязи со сложившейся правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основанию, предусмотренному статьей 12 Закона N 436-ФЗ, неприменимо к лицам, осведомленным о наличии у них неисполненных (неисполняемых/недекларируемых) налоговых обязанностей и совершающим действия во вред кредитору по сокрытию и выводу имущества с целью недопущения обращения на него взыскания, в том числе в преддверии оформления результатов налоговой проверки.

Как установлено судом, задолженность, о признании безнадежной которой просит заявитель образовалась на основании решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 31.12.2014 № 1135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в част

Из судебных актов по делу № А41-36977/2015 следует, что на решение инспекции № 1135 от 31.12.2014 была подана апелляционная жалоба,  которая оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Московской области от 16.04.2015 № 07- 12/19059.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 31.12.2014 № 1135 вступило в силу только 16.04.2015.

При таких обстоятельствах, задолженность на основании решения от 31.12.2014 № 1135 не подлежала взысканию по состоянию на 01.01.2015, что делает невозможным применение к ней правил признания ее безнадежной, установленных Законом № 436-ФЗ.

Кроме того, судом было установлено, что заявителем совершались действия во вред кредитору по сокрытию и выводу имущества с целью недопущения обращения на него взыскания.

В частности, вступившим в законному силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.11.2016 по делу № «-3301/2016 по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 и ФИО6 были удовлетворены требования инспекции о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Лексус GS250, заключенный между ФИО2 и ФИО6

При этом, из мотивировочной части решения суда следует, что сделка была заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по выплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным, учитывая позицию, отраженную в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 309-ЭС19-987 по делу № А50-14774/2017, указанные недобросовестные действия заявителя лишают его права на списание налоговой задолженности как безнадежной по основанию, предусмотренному статьей 12 Закона N 436-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как спорная задолженность не подлежала взысканию по состоянию на 01.01.2015, а также учитывая совершение предпринимателем действий, направленных на сокрытие и вывод имущества, на которое могло быть обращено взыскание. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Ип ФИО2 отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян