АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск                                                                               Дело № А86-584/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Чистоусовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузовлевой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Таврия-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 № 10, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, по доверенности от 01.01.2025 № 7, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Таврия-Энерго» (далее – истец, ГУП «Таврия-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (далее – ответчик, МУП «Водоканал-Мелитополь») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 753 917 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 618 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, доказательства в установленный судом срок, не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 этого Кодекса), в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 названного Кодекса), в появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 этого Кодекса).

В связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в открытом судебном заседании в порядке главы 19 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ГУП «Таврия-Энерго», в соответствии с Указом Главы военно-гражданской администрации № 119-у от 06.07.2022 «О создании государственного унитарного предприятия «Таврия-Энерго», Указом Главы военно-гражданской администрации № 20 от 23.08.2022, является организацией, осуществляющей поставки электроэнергии и управления электрическими сетями и подстанциями, осуществляет электробытовую деятельность на территории Запорожской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом ГУП «Таврия-Энерго» является энергоснабжающей организацией в Запорожской области.

Истец в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года осуществлял подачу электрической энергии на объекты по принадлежащим ответчику приборам учета, в соответствии с ведомостью энергопотребления, в отсутствие письменного договора энергоснабжения.

Поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими объектами, истцом в адрес ответчика выставлены акты приема-передачи электроэнергии № 5200/127/01 от 30.09.2022, 5200/1241/01 от 31.10.2022, № 5200/1585/01 от 30.11.2022.

Всего поставлено электрической энергии 399 465 кВт*ч на общую сумму 1 753 917 руб. 99 коп. Расчет потребленной электроэнергии истцом произведен по показаниям приборов учета и нормативам потребления.

Факт поставки электрической энергии потребителю, количество и стоимость полученной электрической энергии подтвержден материалами дела.

Для урегулирования правоотношений между сторонами, претензией от 02.10.2024  № 11/11-1-06060 истец обратился к ответчику с требованиями о погашении задолженности, которые добровольно не исполнены. 

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области»  законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предметом иска является требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения в спорный период не был заключен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021.

Таким образом, несмотря на то, что договор энергоснабжения сторонами в спорный период заключен не был, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты потребленной им энергии при доказанности таких обстоятельств, как наличие фактического технологического присоединения энергопринимающего оборудования объекта потребителя к энергоснабжающему оборудованию энергоснабжающей организации, а также наличия самого факта поставки энергоресурса истцом и ее потребления ответчиком.

Между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, соответствующее установленным техническим требованиям и непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. подтверждены истцом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания и смысла положений АПК РФ, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Арифметическая правильность расчета задолженности, методика определения объема ресурсов ответчиком не оспорены; контррасчет задолженности в материалы дела на дату вынесения решения не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 753 917 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 77 618 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.10.2024 № 5058, которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Мелитополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Таврия-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 753 917 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 618 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Запорожской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                        О.Н. Чистоусова