АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6062/22 

Екатеринбург 03 февраля 2023 г. Дело № А60-38371/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Мындря Д. И.,  

судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г., 

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022 по делу   № А60-38371/2021 Арбитражного суда Свердловской области.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к  предпринимателю о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,  отпущенной за период с июня 2018 года по май 2021 года, в сумме  

39 422 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2022  в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено товарищество собственников жилья «Адмиральское».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2022, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2022  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с  заявлением о разъяснении постановления от 12.10.2022 в части зачета  государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель  обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой  просит определение суда отменить, разъяснить постановление суда  

от 12.10.2022. 

Податель жалобы указывает на отсутствие в обжалуемом определении  суда сведений, раскрывающих содержание и основания проведения зачета  государственной пошлины в сумме 300 руб.  

Общество представило отзыв на жалобу, в котором оставляет вопрос о  результате ее рассмотрения на усмотрение суда.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его  содержания.  

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в  более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает  затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2022  

 № 301-ЭС20-22100 по делу № А17-2968/2019). 

Из буквального содержания постановления суда от 12.10.2022 следует,  что суд принял во внимание уплату денежных средств в сумме 2700 руб. по  платежному поручению от 05.09.2022 № 1 (госпошлина за рассмотрение  кассационной жалобы) и документы, указанные в определении  Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2022, необходимые для  проведения зачета на сумму 300 руб.  

Установив наличие необходимых для зачета сведений и документов,  суд признал подлежащим удовлетворению ходатайство предпринимателя о  зачете государственной пошлины в сумме 300 руб. в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Изложенные выводы не содержат неясности и неопределенности,  допускающей неоднозначное толкование и требующей дополнительного  разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, что правомерно отражено в обжалуемом  определении суда от 27.10.2022.  

Как следует из принятых по делу судебных актов, документы и  сведения, послужившие основанием для проведения зачета государственной  пошлины, представлены самим предпринимателем и признаны судом  кассационной инстанции достаточными для удовлетворения заявленного им  ходатайства.  

Доводы заявителя о нарушении его прав документально не  подтверждены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной  инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022 по делу   № А60-38371/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без  изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.И. Мындря 

Судьи Л.Н. Черемных 

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Е.Г. Сирота 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 31.12.2021 0:15:05

Кому выдана Черемных Любовь Николаевна

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 31.12.2021 0:13:05 

Кому выдана СИРОТА ЕКАТЕРИНА ГЕОРГИЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 26.01.2022 9:09:52 

 Кому выдана Мындря Диана Ивановна