АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4791/2020

26 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4791/2020 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 121 500 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 363 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 27.01.2020 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 07.02.2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "СТРОЙ-ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СМУ-8" с иском о взыскании задолженности по договору №234/5515-2019  от 08.08.2019г. в сумме 121 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 1 868 руб. 27 коп. за период с 01.11.2019г. по  27.01.2020г.

Определением суда от 10.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 04.4.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указав, что  ООО «Строй-Оборудование» по спорному договору было привлечено в качестве субподрядчика для выполнения этапа выполнения работ по основному договору, заключенным заказчиком с АО «ПО «УОМЗ» №233/5515-2018 от 19.03.2019 г. Работы, выполненные в рамках спорного договора, приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ. Однако, после подписания указанного акта выполненных работ, заказчик представил  акт обследования АО «ПО «УОМЗ», согласно которому выявлены отклонения от требований СП 71.13330.2017г. при проверке работ по устройству полов с покрытием из линолеума, отклонения составляют в среднем 3.5-6 мм, имеется участок с отклонениями до 15 мм. Учитывая, что ООО «Строй-Оборудование» выполняло работы по устройству бетонной стяжки толщиной в 50 мм, а последующие работы предполагали финишное выравнивание самонивилярующей смесью толщиной в 1 мм и укладку линолеума, именно ненадлежащее качество выполненных истцом работ привело к нарушению требований СП 71.13330.2017 г. АО «ПО «УОМЗ» письмом от 15.10.2019 г. № 233/271-240/1 потребовало соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, в результате ненадлежащего выполнения работ, в связи с чем ответчику были причинены убытки в размере 458 363,89 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым в спорном договоре нет отсылок на взаимозависимость оплаты работ ООО «Строй-оборудование». Неисполнение перед ООО «СМУ-8»  обязанностей контрагентов по оплате не является основанием для неоплаты выполненных и принятых работ. Возражения  приобщены к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о распределении судебных издержек, согласно которому просит суд взыскать с  ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000  руб. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

  ООО "СМУ-8" заявлен встречный иск, согласно которому просит суд взыскать  с  ООО "СТРОЙ-ОБОРУДОВАНИЕ" убытки  в результате некачественного выполнения работ в сумме 458 363 руб. 89 коп.

Определением суда от 01.04.2020г. встречный иск принят к производству. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные обстоятельства относительно качества выполненных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.04.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступили возражения по заявлению о взыскании судебных расходов, в которых указывает на чрезмерность заявленных расходов. Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчиком по встречному иску представлены возражения, где указано, что не доказан факт нарушения условий договора, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

    Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалы дела представлены  претензия от 21.02.2020г. с почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, в связи  с чем заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

 В предварительном судебном заседании истец по первоначальному иску требования поддержал, ответчик по иску возражал, поддержал встречный иск.   

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 08.08.2019г. между ООО «СМУ-8»  (заказчик) и ООО «Строй-Оборудование» (подрядчик) заключен договор №234/5515-2019 (далее – договор), согласно условиям которого  подрядчик  в установленный договором  срок, в соответствии с локально-сметным расчетом №5515 обязался  выполнить работы по устройству бетонной стяжки в помещениях корпуса №44, 3-й производственный этаж в осях 9-19 и А-Г, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его (п. 1.1 договора).

 Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в размере 121 500,00 руб., в том числе НДС 20% и не  включает стоимость необходимых материалов  (пункт 3.1 договора).

Начало выполнения работ   определено в течение трех рабочих дней  с момента передачи помещения, окончание – в течение 60 календарных дней  с момента начала выполнения работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Указанный договор является субподрядным и заключен во исполнение условий договора № 233/5515-2018  от  19.03.2019г., заключенного между  АО «ПО «УОМЗ» (заказчик) и ООО «СМУ-8» (подрядчик).

Истцом выполнены работы по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт о приемке выполненных  работ №1 от 21.10.2019, который подписан сторонами.

Стоимость выполненных работ  в размере 121 500 руб. подтверждается справкой о стоимости выполненных  работ и затрат №1 от 21.10.2019, которая также подписана сторонами без возражений.

Поскольку оплата выполненных  работ не произведена, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.   

Рассмотрев первоначальные  заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1,3  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5.3 договора заказчик вместе с подрядчиком принимает результат работ и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ (форма КС-2, КС-3), либо в тот же срок дать мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием конкретных замечаний. Одновременно с актами выполненных работ была передана счет-фактура.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных  работ №1 от 21.10.2019, который подписан сторонами.

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ по этапу формы КС-2 и КС-3 и предоставлении подрядчиком счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом  4.1.2 заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором оплатить выполненные работы.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 121 500  руб. по спорному  договору  в качестве оплаты за выполненные работы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 868 руб. 27 коп. за период с 01.11.2019 по  27.01.2020.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку акт о приемке выполненных работ датирован 21.10.2019, истцом правомерно произведен расчет процентов  с 01.11.2019, учитывая 10-дневнырй срок для оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Между тем, ответчик указывает, что работы истцом выполнены некачественно, сумма убытков (неполученной выгоды) составила  458 363, 89 руб., в связи с чем заявлен встречный иск.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указал, что 19 марта 2019 г. между АО «ПО «УОМЗ» (заказчик) и ООО «СМУ-8» (подрядчик) был заключен договор № 233/5515-2018 (далее – основной договор), по которому подрядчик обязуется в установленный  договором срок, в соответствии с представленными заказчиком локально – сметным расчётом №5515, техническим заданием выполнить работы по ремонту помещений в корпусе № 44, 3 производственный этаж в осях 9-22 и А-Г, (ПГП-702), расположенном на территории заказчика по адресу 

<

...> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату выполненных работ. 

Согласно п. 1.2 основного договора, подрядчик обязуется собственными (и (или) привлеченными силами) выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием заказчика, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу. 

Дополнительным соглашением от 08.08.2019г. к основному договору стороны определили поэтапное выполнение работ. 

Для выполнения части работ в рамках заключенного основного договора ООО «СМУ-8» 08 августа 2019 г. заключило с ООО «Строй-Оборудование» договор № 234/5515-2019. 

Как было указано ранее, работы по договору  № 234/5515-2019 от 08.08.2019г. приняты на основании подписанного акта о приемке выполненных работ.

Однако, как поясняет истец по встречному иску,  в рамках проведения комиссионной приемки части выполненных работ по устройству полов на площади 550 кв.м. были выявлены многочисленные отклонения от требований СП 71.13330.2017 г.  

АО «ПО «УОМЗ» в письме исх.№233/271- 240/1 от 15 октября 2019 г. потребовал устранить выявленные дефекты либо соразмерно уменьшить стоимость сдаваемого объема работ с понижающим коэффициентом 0.8. 

Письмом исх. № 14/0 от 15.10.2019 г. подрядчик согласился на соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ с понижающим коэффициентом 0.8, в подтверждение чего сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3 от 16.10.2019 г. с понижением стоимости выполненных работ на коэффициент 0.8.

При этом общая стоимость работ по  актам о приемке выполненных работ         составляет 1833455 руб. 57 коп., стоимость работ была понижена на 458 363,89 руб. 89 коп. 

Далее, как указывает истец по встречному иску, заключением специалиста № 0130500078 было подтверждено некачественное выполнение работ, установлены неровности пола из линолеума в производственном помещение при измерительном контроле двухметровой рейкой составили в среднем 3,5 - 6мм, имеется участок с отклонением 15мм. Нарушены требования к готовому покрытию пола по таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола. Промежуточный элемент пола из цементно-песчаной стяжки не соответствует требованиям таблицы 8.5 – требования к промежуточным элементам пола. 

На основании проведенного исследования установлено, что по всей площади производственного помещения на 3 этаже производственного корпуса № 44 в осях9-13/А-Г АО «ПО «Уральский оптико-механический завод» им. Э.С. Яламова» в 

<

...> имеется отклонение поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: более 2 мм, т.е. больше нормативных значений, установленных строительными нормами. Превышены допустимые значения неровности стяжки и как следствие покрытой полов из линолеума. Для устранения дефекта требуется выравнивание стяжки пола. Приведение промежуточного элемента пола (стяжки) в соответствие строительных норм предусматривается подливкой из самовыравниваюшихся смесей. Дефект является строительным. В соответствии классификации дефектов по ГОСТ 15467-79, недостаток носит характер явного, устранимого дефекта - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. 

Истец по встречному иску указывает, что в результате некачественного выполнения работ субподрядчиком, подрядчику были причинены убытки в размере, на которую была уменьшена стоимость работ, а именно 458 363,89 руб.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В рассматриваемом случае истец по встречному иску ссылается на то, что работы выполнены подрядчиком некачественно, указывает, что выявленные при осмотре недостатки работ связаны с нарушениями строительных норм и правил при производстве работ.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Доказательств предъявления ответчику перечисленных в ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требований истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), равно как и доказательств того, что в работах ООО «Строй-Оборудование»    зафиксированных в акте КС-2 №1 от 21.10.2019г. были выявлены существенные и неустранимые недостатки, допущено нарушение строительных норм и правил.

Исходя из представленного в материалы дела  заключения специалиста №0130500078, указанные недостатки   имеют явный характер, потому  могли и должны были быть обнаружены в момент приемки работ.

Несмотря на это истцом и ответчиком  подписан акт о приемке выполненных работ, в котором содержатся сведения о количестве и стоимости работ и материалов.

Таким образом, принимая во внимание, что в момент приемки  о выявленных недостатках заказчиком заявлено не было, вследствие чего, либо работы были приняты ООО «СМУ-8» без проверки, а потому в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время заказчик не может ссылаться на данные недостатки.

Вместе с тем при наличии разногласий относительно качества предъявленных истцом к приемке работ ответчик проведение двусторонней досудебной экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не инициировал.

С целью установления недостатков в выполненных истцом работах, ООО «СМУ-8» обратилось в Уральскую торгово-промышленную палату. В результате обследования в заключении специалиста №0130500078 установлено наличие недостатков.              

Однако указанное обследование проводилось  ООО «СМУ-8» как в отсутствие ООО «Строй-оборудование», так и без его уведомления о проведении актирования результата работ, в связи с чем судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласование понижение   стоимости работ по  договору, заключенному  между ООО «СМУ-8» и АО «ПО «УОМЗ» на коэффициент 0,8 является самостоятельным решением указанных организаций в своей воле и в совем интересе,  к  правоотношениям между ООО «СМУ-8» и ООО «Строй-Оборудование» отношения не имеет. Подобное решение автоматически не  должно возлагать на  ООО «Строй-Оборудование» обязанности   по  возмещению разницы в цене работ, предъявленных АО «ПО « УОМЗ».                                                                      

   Кроме того, стоимость уменьшения работ ООО «СМУ-8» составляет 458363 руб. 89 коп. Однако данная сумма существенно превышает стоимость работ по договору, заключенному между ООО «Строй-оборудование» и ООО «СМУ-8» (121500 руб.).

При этом работы, выполненные  ООО «Строй-оборудование» не демонтированы, доказательств фактического устранения недостатков в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком по встречному иску указано, что работы на объекте проводились, в том числе и истцом по встречному иску в части укладки линолеума, в связи с чем невозможно  установить причину возникновения недостатков.   

Заявленную ко взысканию сумму по встречному иску (458 363, 89 руб.) истец квалифицирует убытками в виде  неполучения дохода  (упущенной выгодой).

   Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Между тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, соответствующие доказательства  истцом не представлены. 

При изложенных  обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.           

 В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование  несения  расходов по оплате услуг представителя  истцом по первоначальному иску  представлен  оговор поручения  от 19.11.2019, расходный кассовый ордер №1 от  03.03.2020, расписка от 03.03.2020.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца по первоначальному иску действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не  является чрезмерной и  отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем подлежат возмещению истцу по первоначальному иску расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Расходы истца по первоначальному иску  по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по встречному  иску  по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 27 коп. за период с 01.11.2019 по  27.01.2020.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 702 (четыре тысячи семьсот два) рубля 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., в возмещение почтовых расходов в сумме  27 (двадцать семь) рублей 50 коп.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина